Метод либертарно-юридической философии права - Либертарная концепция правопонимания

Каждая более или менее развитая концепция философии права прошлого и современности - это определенная совокупность теоретических знаний о праве (как сущности и как явлений), которая представляет собой взаимосвязь и единство предмета и метода соответствующего философского-правового учения.

Либертарный (или либертарно-юридический, юридико-формологический) Метод - это понятийно-правовой метод юридизации изучаемой действительности в качестве правовой действительности, метод производства и организации знания о праве как принципе формального равенства и внешних формах его проявления.

В методологическом плане принцип формального равенства - это метод формально-логического понимания права и соответствующей юридической формализации предметной сферы правовой регуляции и действия права. Либертарный метод - это всеобщий способ правового моделирования познаваемой действительности по принципу формального равенства, способ познания действительности с позиций и в границах данного понятия права, способ правового (формально-равного) понимания, выражения, измерения, квалификации и оценки изучаемой действительности. Этому методу присущ правовой взгляд на мир, правовое виденье действительности. Таким способом познанная действительность предстает как правовая действительность, т. е. как система правовых свойств и связей познаваемой действительности. Эта правовая действительность воплощает и выражает искомую истину и выявленную сущность мира философско-правового познания.

Познавательные возможности либертарного метода заданы творческим потенциалом самого либертарного понятия права и ограничены его смысловыми рамками, границами его теоретических значений, сферой предмета данной философско-правовой теории. Именно данное понятие права определяет юридико-познавательную направленность и границы соответствующего философско-правового познания.

Еще одним предстваителем либертарно-юридической теории является Четвернин В. А. он считает свой подход институциональным (социологическим) либертаризмом, тогда как теории В. С. Нерсесянца он приписывает догматический либертаризм. Так же, как и В. С. Нерсесянц, он выделяет два основных типа правопонимания. Но, используя аналогичный критерий типологии - "различения или отождествления права и закона", ученый придает типологии иное терминологическое оформление, выделяя Позитивистский и непозитивистский Типы.

Позитивистский тип правопонимания, по мнению ученого, сводится к отождествлению права и закона (в широком смысле). Под правом позитивисты понимают "любые законы, административные акты, судебные решения и вообще любые приказы государственной власти, независимо от их содержания". В рамках данного типа правопонимания выделяются два понятия: Легистское и социологическое. Сущность данного типа Четвернин определяет, как Потестарную.

Непозитивистские тип правопонимания включает в себя различные направления политико-правовой мысли, в которых "проводится различение права и закона, объясняется Приоритет права перед законом". С непозитивистской точки зрения "Право правильно не потому, что оно записано в законе и существует в официальной форме, а По содержанию. Законы должны быть Правовыми, должны содержать Правовые нормы, но в действительности законы по содержанию могут быть и неправовыми, произвольными". К этому типу правопонимания В. А. Четвернин относит Этическое и юридическое понятия права. При этом сам ученый считает себя сторонником Либертарного типа правопонимания, который, как можно понять из рассуждений самого автора, является Разновидностью непозитивистского типа и в рамках которого дается "собственно юридическое понятие права, т. е. то понятие, которое соответствует слову, термину "право". Сущность данного типа определяется как юридическая.

"Либертарно-юридическая концепция, или теория, как угодно можно называть. Поскольку она либертарная, то смысл ее заключается в том, что здесь понятие права объясняется через понятие свободы, точнее, [через это понятие] дается общее понятие права и государства." - писал Четвернин. Ч. Отождествлял сущность права и государства, он считал, что одно без другого существовать не может. По происхождению они одинаковы, - когда возникает право, тогда и возникает государство и так далее.

Право - это специфические общеобязательные нормы, социо-нормативный регулятор, т. е. особенные, особые, не везде существующие социальные нормы. Но это общеобязательные социальные нормы. А везде, где есть общеобязательные социальные нормы, с необходимостью существуют властные социальные институты, которые призваны эти нормы формулировать и поддерживать, обеспечивать принудительной силой. Иначе говоря, без некоего властного института право, как общеобязательная норма существовать не может. Возникает право - возникает и государство, государство и право - это, в сущности, одно и то же.

Под государством Четвернин понимал такую организацию публичной политической власти, при которой власть ограничена правом, а право в своей сущности есть свобода. То есть, вот этот вот феномен свободы, с одной стороны, и право и государство как необходимые формы свободы, с другой стороны, существуют, существовали, продолжают существовать далеко не везде.

Говоря о культурах правового и неправового типов, Четвернин говорил, что культура правового типа существует там, где свобода - высшая ценность, а культура неправового типа - там, где свобода не есть высшая ценность. Говоря о России Ч. Сделал вывод, что Россия занимает промежуточное положение, Полуправовое. То есть, какие-то проявления правовой свободы в России известны с давних времен, но Россия не развивается по пути правовой культуры. Во всяком случае, можно сказать, что свобода, правовая свобода, права человека в либертарно-юридическом понимании отнюдь не являются высшей ценностью в России.

Свобода не может существовать в Неправовой и в Негосударственной форме, свобода в обществе предполагает, что все Свободные - свободны в равной мере, а их отношения, отношения свободных, регулируются Общеобязательными нормами. Эти общеобязательные нормы называются Правом, и есть публично-властные институты, которые эти нормы формулируют, обеспечивают своей принудительной силой, и только таким образом и возможна свобода.

Итак, либертарно-юридическая теория утверждает, что сущность права - это свобода, и что право и государство суть необходимые формы свободы, а именно:

Право - нормативная форма свободы,

Государство - институциональная форма свободы.

Четвернин в своей теории утверждает, что Либертаризм представляет собой культуру, в которой свобода является высшей ценностью. Этим либертаризм отличается от разного рода эгалитаризма, в частности, от идеологии уравнивания фактических возможностей использования равных прав.

Четвернин также, как и Нерсесянц говорил о юридическом либертаризме как о том, что определяет право как необходимую форму свободы и в таком качестве объясняет его как специфический, не универсальный соционормативный регулятор. Формальное равенство означает признание людей равными, невзирая на фактические различия между ними, в частности, имущественные или социобиологические различия. При правовом регулировании люди имеют формально равные возможности свободной самореализации в обществе и государстве, хотя фактически возможности у всех разные. Люди уравниваются как свободные индивиды, а не как носители каких-то социальных ролей или качеств -- все последние признаются вторичными по отношению к первичной роли свободного индивида и являются у всех людей разными в силу фактически разных возможностей, способностей, намерений и т. д. - писал Четвернин. В частности, в либертарной парадигме Первый богач и последний нищий являются равными -- равными в свободе.

Также, как и Нерсесянц Четвернин говорил о том, что закон является Правовым не потому что за ним стоит власть, а потому что он наполнен Правовым содержанием. Ну, а в России, которая занимает промежуточное положение между культурами правового и неправового типа, в этом законодательстве можно найти все что угодно: и правовые, и неправовые, и антиправовые установления - писал Четвернин.

По соотношению права и свободы Ч. Говорил, что либертарно-юридическая теория утверждает: "Право запрещает не свободу, а всякий произвол, не совместимый с общей нормой." Можно сказать, и так, несколько перефразируя кантовский категорический императив: "Поступай так, чтобы максима твоего произвола могла быть всеобщей нормой".

Вот это принцип правовой свободы. Кант говорит: поступай как угодно произвольно, но так, чтобы твой произвол мог быть всеобщей нормой, вот этим ограничен твой произвол. А тот произвол, который не может быть всеобщей нормой, правом запрещается. И собственно правовое регулирование начинается с установления запретов всего того, что не может быть всеобщей нормой у свободных людей, что вредит всеобщей равной свободе, что несовместимо со всеобщей равной свободой.

Либертаризм открыто заявляет, что Права инструментальны по отношению к удовлетворению потребностей, что Правовая свобода - Необходимое, но не достаточное Условие приобретения социальных благ и что Правовая свобода есть ценность более высокая, чем потребительское благополучие каждого человека. Напротив, Эгалитаризм, использующий юридическую риторику, не заявляет открыто о приоритете потребительского благополучия для всех, но предпочитает говорить о социальной справедливости, например, о том, что "общество" должно компенсировать неконкурентным их неконкурентоспособность или что социально сильные должны компенсировать "обществу" то, что они присвоили не за счет собственных усилий и способностей, а благодаря уже накопленному богатству, "монополизму". Либертаризм указывает, что перераспределительная функция предполагает целый класс перераспределяющей бюрократии (начнется с малого, а кончится господством этой бюрократии) и "большое правительство", обладающее такими силовыми ресурсами, что государственные институты уже не будут гарантировать свободу. Либертаризм предупреждает, что нигде и никогда правящие группы не заботились о социально слабых вопреки интересам социально сильных. Напротив, эгалитаризм уповает на мудрого и справедливого законодателя, который "должен" подтягивать социально слабых и ограничивать, сдерживать социально сильных, и в этом аспекте эгалитаризм выступает как утопическая идеология. Ибо Перераспределительная функция выгодна только правящему классу - тем, кто имеет доступ к перераспределительным рычагам.

Либертаризм не отрицает, что правовая свобода (и, прежде всего, свободная конкуренция) имеет разную ценность для разных социальных групп -- конкурентных и неконкурентных, имущих и неимущих, собственников и несобственников средств производства (ресурсов жизнедеятельности). Свобода и собственность -- в сущности одно и то же. Свобода человека возможна только в обществе, в котором сложился институт собственности, т. е. такой порядок отношений, при котором ресурсы жизнедеятельности присваиваются. Правовые нормы и правовой способ общения складываются в отношениях обмена между субъектами, которые признают друг друга собственниками обмениваемых благ. Поскольку право, абстрагируясь от фактических различий, абстрагируется и от имущественных различий, исторически постепенно субъектами права и равноправными субъектами становятся все -- собственники и несобственники. Но господство права, доминирование социальных институтов правового типа возможно только там, где примерно 2/3 членов общества способны обеспечивать себе благополучие по правилам правовой свободы и примерно половина из них владеет объектами собственности, доходы от которых позволяют не работать по найму.

С позиции Юридического либертаризма различаются два типа культуры и цивилизации -- Правовой и потестарный. В культуре правового типа нормой социального бытия является свобода (равная свобода всех или хотя бы равная свобода внутри социально значимых групп). Это идеальные типы, или типологические принципы.

Несомненно, как и у всех идеологических концепций, "враг" у юридического либертаризма и В. С. Нерсесянца, и В. А. Четвернина есть, и это, по большому счету, общий враг. Однако если в концепции В. С. Нерсесянца "враг" выступает антитезой Юснатурализму, который диалектически преодолевается и "синтезируются" в юридическом либертаризме, то в "институциональной" концепции правопонимания В. А. Четвернина "враг" уже дан в форме строгой дихотомии - уже не предпринимается попытка его диалектического снятия.

Концепция В. С. Нерсесянца по своему типу нормативна, прескриптивна: полагается идея, сущность, а действительность - есть осуществление этой идеи ("идеи правят миром"). Гегелевские методологические установки, против которых аргументы из эмпирики вообще не рассматриваются. В. А. Четвернин акцентирует дескриптивность (адекватность, достоверность) своей концепции. Однако дескриптивная концепция не может начинаться с полагания идеи права, как начинает выстраивать либертарную концепцию В. С. Нерсесянц. Если центральный посыл институциональной концепции - приблизиться к социальным практикам, описать их и тем самым раскрыть действительность тех или иных социальных институтов ("как они есть в реальности, на самом деле"), то при такой методологической установке сама идея права должна выводиться из истории, культуры, из того же описания социальных институтов, идея права не может Постулироваться, как это происходит в гегельянстве и неогегельянстве.

В. С. Нерсесянц верит в Прогресс свободы, причем рассматривает его как Всеобщий, общечеловеческий процесс (здесь очевидна методологическая установка Гегеля). В. А. Четвернин не верит во всеобщий прогресс свободы, он полагает жесткую границу, непреодолимый предел между либертарными и потестарными типами, имеющий Императивный культурный характер - Свобода имеет свои пределы в типе культуры. Этого, очевидно, нет в либертарной концепции В. С. Нерсесянца, как нет понимания культуры как предела развития права в философско-правовом учении Гегеля.

При этом как в концепции В. С. Нерсесянца, так и в институциональной концепции правопонимания В. А. Четвернина есть вера в детерминизм (Учение о закономерности и причинной обусловленности всех событий и явлений) исторического процесса.

Академик Нерсесянц разработал Универсальную концепцию, идеи у него первичны по отношению к культуре, они надкультурны, в концепции В. А. Четвернина Идеи вписаны в культуру, действуют только в ее рамках. Более того, правогенез у В. А. Четвернина обусловливается теми же факторами и в той же объяснительной форме, что и в марксизме.

Для В. С. Нерсесянца Правовая действительность - в идее, т. е. право Рассматривается в рамках мышления. Идея Формального равенства Служит критерием отграничения правовых законов от неправовых. "Генезис" идеи права завершается ее "инкарнацией" в правовой закон. Действительность права заключена во всеобщем нормативном предписании. Для институциональной концепции В. А. Четвернина Правовая действительность - в деятельности. Идея формальна, а деятельность содержательна. "Генезис" идеи права не завершается ее воплощением в законе - легальную форму, которую В. А. Четвернин вообще не рассматривает как необходимый этап развития правовой действительности. Идея права (формального равенства в свободе) должна найти свое выражение в социальных взаимодействиях.

При этом в Институциональной теории сам тип социальных взаимодействий обусловлен экономически, характером распределения материальных благ, и именно поэтому развитие права строится у В. А. Четвернина по марксистской схеме.

В. С. Нерсесянц методологически опирается на идеи Гегеля, в свою очередь В. А. Четвернину остается сделать один шаг до материалистического истолкования истории в небезызвестной "Немецкой идеологии" К. Маркса.

Юридический правопонимание концепция

Похожие статьи




Метод либертарно-юридической философии права - Либертарная концепция правопонимания

Предыдущая | Следующая