Формы и виды гражданско-правовой ответственности - Анализ правового регулирования субсидиарной ответственности в Республике Беларусь

Принято различать следующие виды ответственности:

    1) в зависимости от оснований возникновения (договорную и внедоговорную); 2) в зависимости от характера ответственности обязанных лиц (долевую и солидарную, основную и субсидиарную).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении договора (например, договора перевозки пассажира), также осуществляется в соответствии с гл. 58 ГК (ст.953). Это объясняется тем, что такие личные неимущественные блага, как жизнь и здоровье, не могут быть предметом договорных отношений и охраняются в рамках не обязательственных, а абсолютных правоотношений. Однако в целях повышения защиты потерпевшего ст.953 ГК допускает повышение размера ответственности в договоре по сравнению с тем, который предусмотрен гл. 58 ГК.

Различие в основаниях договорной и деликтной ответственности предопределяет и различие в их характере. Так, деликтная ответственность в основном урегулирована императивными нормами и является более строгой. В частности, не допускается соглашение сторон об изменении условий наступления данной ответственности и ее объема. Ответственность лиц, совместно причинивших вред, по общему правилу является солидарной, а не долевой [14].

Разновидностью внедоговорной ответственности является ответственность за причинение морального вреда. Она хотя и имеет денежную форму, но направлена на моральное удовлетворение лица, а не на компенсацию его имущественного интереса. Отсюда соотношение ответственности за моральный вред с имущественной ответственностью из договора и деликта: компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В обязательствах с пассивной множественностью лиц возникает вопрос, в каком порядке будут отвечать должники в случае совершения правонарушения. По общему правилу, такие обязательства носят долевой характер, а значит, и ответственность будет долевой, т. е. распределяемой между должниками в определенных долях (при этом доли предполагаются равными). К примеру, участники производственного кооператива несут дополнительную ответственность по долгам кооператива в равных долях, если иное не предусмотрено в уставе. Согласно ст.949 ГК суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их исходя из степени вины причинителей.

Солидарная ответственность предполагает обязанность каждого из должников отвечать в полном объеме, а точнее, в объеме тех требований, которые заявит кредитор. Такая ответственность является повышенной, создает дополнительные гарантии для кредитора, а поэтому применяется лишь в случаях, установленных в законе или договоре.

Солидарные должники остаются ответственными до тех пор, пока требование кредитора не будет удовлетворено в полном объеме. Должник, ответивший за всех, получает право обратного (регрессного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно действующему Гражданскому кодексу Республики Беларусь солидарная обязанность (солидарная ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законодательством, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 303 ГК).

В силу предписаний ст. 304 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения обязательства (полностью или в части долга) как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

По солидарному обязательству каждый из солидарных должников должен быть готов к тому, чтобы исполнить обязательство полностью. При этом право выбора адресата требования, равно как и определения размера заявляемого требования к каждому из солидарных должников, принадлежит кредитору.

Исполнение одним из солидарных должников заявленного к нему требования в приходящейся на него части долга не прекращает для него солидарную обязанность, поскольку кредитор вправе вновь обратиться к указанному должнику за погашением оставшейся части долга.

Если по каким-либо причинам кредитор не получил полного удовлетворения от одного из солидарных должников, он имеет право требовать недополученного от остальных солидарных должников.

Исполнение одним из солидарных должников заявленного к нему требования в приходящейся на него части долга не прекращает для него солидарную обязанность, поскольку кредитор вправе вновь обратиться к указанному должнику за погашением оставшейся части долга. Такой вывод напрямую следует из предписаний части второй п. 2 ст. 304 ГК, согласно которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Как правило, на практике при солидарной обязанности должников кредитор оценивает возможности каждого из них исполнить обязательство целиком, так как дробление требования не всегда для кредитора удобно и выгодно.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые основаны на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Погашение части долга зачетом встречного однородного требования одним из содолжников не исключает ответственности солидарных должников до полного погашения долга.

На практике нередко встречаются ситуации, когда истец неверно оценивает фактические обстоятельства и заявляет требование, основанное на солидарной обязанности должников, при отсутствии оснований для этого.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Вместе с тем такое исполнение одним за всех порождает возникновение уже между солидарными должниками нового (регрессного) обязательства, в котором на стороне кредитора выступает должник, исполнивший солидарное обязательство, а на стороне должника - другой должник (должники) по солидарному обязательству. Регрессное требование может быть заявлено новым кредитором в размере, равном основному долгу, за вычетом доли, падающей на него самого [15, c.73].

Субсидиарная ответственность - это дополнительная ответственность лица, не являющегося основным должником, перед кредитором. Изучению данного вида гражданско-правовой ответственности является основной целью дипломной работы.

Что касается формы гражданско-правовой ответственности, то это те неблагоприятные последствия, которые наступают для лица, совершившего гражданское правонарушение. Традиционно формами гражданско-правовой ответственности считаются возмещение убытков и уплата неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Убытки как отрицательное последствие нарушения договорного обязательства состоят из реального ущерба (damnum energens) и неполученных доходов (1ueerum cessans). Но необходимо учитывать, что как неполученные доходы (упущенная выгода), так и реальный ущерб (положительный ущерб) могут быть отдельными и не обуславливающими друг друга последствиями правонарушения. Например, штраф, уплаченный кредитором третьим лицам вследствие неисполнения обязательства должником в срок, является реальным ущербом, а просрочка должником передачи права собственности на акции, которые могли бы принести кредитору доход именно в строго определенный день. - упущенной выгодой.

Неполученный доход (прибыль) - это один из видов убытков, основанный на соотношении категорий возможности и действительности. При взыскании неполученного дохода следует исходить из того, что возможность его получения существовала в качестве объективной реальности, а не субъективного представления. Необходимо также установить размер неполученной прибыли и причинную связь между виновным поведением должника и неосуществлением реальной возможности получить прибыль в этом размере. При оценке указанных факторов следует исходить не из предположений и общих средних критериев превращения возможности в действительность, а из конкретных обстоятельств каждого дела [16, с. 74].

Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.

В большинстве случаев истцы просят взыскать убытки в виде реального ущерба. Как показывает практика, истцами предъявляются иски о взыскании реального ущерба, если убытки были причинены вследствие:

Просрочки должника, когда исполнение обязательства в натуре утратило интерес для кредитора (ст. 364 ГК);

Ненадлежащего исполнения договора строительного подряда.

Например, ООО просило взыскать с фирмы сумму ущерба, вызванного затоплением дождем верхних этажей дома вследствие срыва сроков окончания работ по строительству крыши.

Даже если в исках и содержатся требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, то далеко не всегда эти требования будут удовлетворены, все зависит от того, как истец сможет их обосновать. Сложность же доказывания убытков связана со следующими процессуальными моментами.

Как свидетельствует судебная практика, из 369 дел, пересмотренных Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь в порядке надзора в 2001 г., только по двум делам заявлялись требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно теории гражданского права доказывание факта наличия убытков, их состава и размера возлагается на истца. При этом он свободен в выборе средств доказывания, за исключением случаев, когда закон предусматривает особые требования на этот счет.

Если требование возместить убытки является следствием нарушения договорных обязательств, истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых обязательств по договору, причинную связь между понесенными убытками и нарушением обязательств, размер убытков.

Анализ материалов дел показал, что в качестве доказательств истцы представляли договоры, акты сверки задолженности, подписанные ответчиком, акцептованные платежные требования, переписку между сторонами, которая свидетельствует о признании должником долга, и т. п. Если обязанность возместить убытки вытекает не из нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, а из факта причинения вреда, в качестве доказательств по таким делам истцы представляют протокол нарушения, составленный уполномоченным должностным лицом.

Поскольку убытки подлежат возмещению лишь в доказанном объеме, немаловажное значение имеет методика их исчисления. В некоторых случаях состав и размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определены законодательством. По таким делам истцы производят расчет убытков в соответствии с законодательными актами [17, с. 34].

Если состав и размер убытков законодательно не определены, истцы самостоятельно избирают методику их исчисления.

Анализ законодательства и практики применения такой меры имущественной ответственности, как возмещение убытков, показывает, что правовое регулирование вышеуказанных отношений недостаточно удовлетворяет современным требованиям рынка, о чем, в частности, свидетельствует неуклонное снижение в хозяйственных судах количества дел о взыскании убытков. При таких обстоятельствах существенно возрастает роль рынка как основного регулятора отношения сторон.

В настоящее время проблема доказывания убытков в суде остается крайне актуальной. Хозяйственные суды, рассматривающие иски о возмещении убытков, занимают сегодня достаточно жесткую позицию по данной категории дел в отношении представляемых истцом доказательств.

Реальный ущерб, как правило, "лежит на поверхности", то есть доказательства уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закрепляется в письменной форме (договорах, переписке, накладных), поэтому представление в суд подлинников таких документов (в соответствии с требованиями закона) или указание на их существование, как правило, не представляет особого труда для стороны в деле.

При доказывании же убытков в виде упущенной выгоды больше всего вызывает затруднения в виде выявления причинной связи между нарушением ответчиком условий договора и возникновением убытков истца. Кроме того, истец самым тщательным образом должен обосновать избранную методику расчета убытков в виде упущенной выгоды (представить материальные доказательства по приведенным цифрам и т. п.), что на практике вызывает большое затруднение, если не сказать, что для многих является камнем преткновения. Иногда объем представляемых истцом доказательств требует даже аудиторской проверки.

Сложности доказывания убытков обуславливаются и тем, что в белорусском законодательстве нет единой методики доказывания убытков, характеризующейся универсальностью и всеприменимостью по разным категориям дел, официально закрепленной в нормативном акте. Тем самым законодатель предоставляет сторонам полную свободу выбора средств и способов при защите своих прав и законных интересов.

Основным средством доказывания убытков, особенно в нынешних условиях прогрессирующей инфляции, должен служить договор, заключенный сторонами. Грамотно составленный, он в большинстве случае сводит доказывание убытков до минимума. При заключении договора явно недостаточно ссылки на то, что убытки возмещаются в соответствии с законодательством. При наличии в договоре такой ссылки взыскание убытков для потерпевшей стороны является такой же сложной процедурой, как и при ее отсутствии. По этой причине при заключении договора целесообразно заранее определить размер убытков. Говоря о способах указания размеров убытков в договоре, модно выделить закрепление такого размера в твердой сумме либо определение механизма его расчета.

В действующем белорусском законодательстве, к сожалению, отсутствует понятие "заранее исчисленные убытки". В п.1 ст. 14 ГК предусматривается лишь возможность договорного ограничения возмещения убытков. Опираясь на это положение, а также на общее дозволение ст. 391 ГК, посвященной свободе договора, можно сконструировать понятие заранее исчисленных убытков именно для белорусской правовой системы.

Первый момент, который необходимо помнить сторонам при согласовании условия о размере предполагаемых убытков, - исчисление возможных будущих убытков должно в определенной степени ограничить сумму возмещаемых убытков по сравнению с фактически понесенными. Несмотря на отсутствие судебной практики по взысканию заранее исчисленных убытков, можно предположить, что несоблюдение потерпевшей стороной этого условия судом будет расцениваться как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 971 ГК, согласно которой лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Очевидно, что кредитор, требующий от должника возмещения убытков, вызванных нарушением договорных обязательств, в размере, выходящем за пределы суммы, заранее согласованной сторонами, может оказаться в положении приобретателя по обязательству вследствие неосновательного обогащения. Данное обстоятельство может служить для суда, рассматривающего соответствующий спор, достаточным основанием для отказа в иске о возмещении убытков в части, составляющей неосновательное обогащение.

Второй момент - исчисление возможных будущих убытков не должно служить источником дополнительного благополучия сторон. Как известно, закон (ст. 12 ГК) связывает размер убытков с восстановлением нарушенного права. Следовательно, должник не должен наказываться уплатой сумм, выходящих за рамки убытков в экономическом смысле. По этой причине, должник, доказавший убытки кредитора в размере, не достигающем суммы указанной сторонами в договоре, освобождается от уплаты заранее исчисленных убытков и присуждается к возмещению убытков в доказанном размере. В этом плане значительным своеобразием отличаются положения о заранее исчисленных убытках в англо-американской системе права. Как известно, англо-американское право исходит из того, что средства гражданско-правовой защиты носят компенсационный характер и не могут служить наказанию нарушителя. Согласно ст.2-718 Единообразного товарного кодекса США убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения договора одной из сторон, могут быть определены в соглашении, однако, лишь в размере, который можно считать разумным в связи с предполагаемым или действительным ущербом, причиненным нарушением договора, трудностями доказывания ущерба и неудобствами или невозможностью получения адекватной защиты прав иным способом. Условие, определяющее неразумно высокий размер заранее исчисленных убытков, признается юридически ничтожным как штрафное условие [18, с. 84].

Недостатки законодательной конструкции заранее исчисленных убытков снижают результативность по их взысканию. Надо надеяться, что в дальнейшем они будут устранены, а сама конструкция заранее исчисленных убытков найдет более четкое закрепление в законодательстве, получив таким образом официальную "прописку" и широкую применимость на практике.

ГК помимо общепринятых форм ответственности универсальных способов гражданско-правовой защиты предусмотрел еще и специальные способы защиты. Предусмотренные ст. 366 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Ответственность за нарушение обязательств наступает не только в форме возмещения убытков, но и в форме неустойки. Как уже отмечалось, не всякое нарушение обязательства влечет за собой убытки. Например, просрочка должника при поставке определенного товара на склад, на котором кредитор собирался хранить этот товар в течение времени, превышающего срок просрочки, может быть не только виде штрафной неустойки за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества традиционно предусматривались в положениях о поставках продукции и товаров. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах.

По выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). На практике альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть ее в договоре.

Особый порядок применения названных правил соотношения убытков и неустойки предусмотрен для случаев, когда законом установлена ограниченная ответственность за нарушение обязательств.

Статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлена самостоятельная ответственность за неисполнение денежного обязательства независимо от оснований его возникновения (статья 7 ГК) в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 366 ГК предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить проценты. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денежных средств в качестве основного платежа, погашения денежного долга. Денежным обязательством является любое обязательство по уплате (возврату, выдаче и др.) денежной суммы (сумм).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда хозяйственный суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения (пункт 1 статьи 366 ГК). Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором При этом, проценты исчисляются на частично погашенную сумму долга по учетной ставке, действовавшей на момент частичного погашения долга либо на момент взыскания остатка долга в судебном порядке в зависимости от количества дней просрочки частично погашенной или частично взысканной хозяйственным судом суммы долга. [19].

Если при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами будет установлено, что основной долг ответчиком не погашен и требование о взыскании суммы основного долга истцом не заявлено, то взыскание процентов на данную сумму долга не может быть удовлетворено.

При расчете суммы подлежащих уплате процентов по учетной ставке Национального банка принимается точное количество дней в году (365 или 366), если соглашением сторон не предусмотрено, что при начислении процентов количество дней в году принимается условное (360).

Моментом, с которого могут начисляться проценты за пользование денежными средствами, является момент удержания денег (уклоняется в возврате) с учетом п.3, если иное не предусмотрено договором [20, с. 77].

Если с определением размера процентов по денежным обязательствам, выраженным в денежной валюте Республики Беларусь, не возникает проблем, то при определении ставки процентов по денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте, возникает определенная проблема.

Поскольку учетная ставка Национального банка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях, а официально установленной ставки Национального банка по обязательствам в иностранной валюте не существует, то при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам в случаях, порядке и на условиях, допускаемых и определяемых законодательством, нормы статьи 366 ГК не применяются, если иное не установлено законодательством или договором.

Механизм определения размера процентов по денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте, закреплен в п. 2 ст. 7.9.4. Принципов международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации (Принципы УНИДРУА). Указанная норма устанавливает, что размер процентов годовых при просрочке платежа должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо если такая ставка отсутствует в таком месте, - то такую же ставку в государстве валюты платежа. При отсутствии ставки в любом из этих мест в качестве процентов годовых должна применяться соответствующая ставка, установленная законом государства валюты платежа. Такой подход лучше всего соответствует потребностям международной торговли и наиболее подходит для обеспечения адекватной компенсации понесенного ущерба. Это ставка, по которой потерпевшая сторона при обычных условиях будет брать взаймы денежную сумму, которую она не получила от неисполнившей стороны. Это обычная ставка и есть средняя банковская ставка краткосрочного кредитования первоклассных заемщиков, превалирующая в месте платежа в отношении валюты платежа [21, с. 87].

Подводя итог к изложенному в главе, следует отметить, что гражданско-правовая ответственность является одним из важнейших средств, обеспечивающих нормальное развитие экономического оборота, устойчивость имущественных отношений, основанных на государственной и частной собственности. Наибольшее число спорных проблем, относящихся к уяснению природы юридической ответственности и имеющих не только теоретическое, но и практическое значение, возникает в сфере гражданско-правовой ответственности и соприкасающихся с этой сферой иных видов имущественной ответственности.

Законодатель выделяет, такие виды гражданско-правовой ответственности, как договорную и внедоговорную, долевую и солидарную, основную и субсидиарную. Каждый вид ответственности применяется в строго установленном случае и имеет свой особый механизм воздействия.

Возвращаясь к формам гражданско-правовой ответственности (убытки, неустойка и ответственность за пользование чужими денежными средствами), нужно отметить, что и здесь необходимо совершенствовать законодательную базу. Так, исчисление возможных будущих убытков - наиболее важное направление эффективной работы по возмещению имущественных потерь, причиняемых нарушениями договорных обязательств. Использование договора в данном случае обеспечивает надежную защиту интересов контрагентов при нарушении обязательств, потому что потерпевшей стороне для возмещения ей причиненных убытков необходимо лишь доказать факт нарушения договора и предоставить текст договора.

Похожие статьи




Формы и виды гражданско-правовой ответственности - Анализ правового регулирования субсидиарной ответственности в Республике Беларусь

Предыдущая | Следующая