Западные полиархии и новые демократии - Основные вопросы политологии

ПОЛИАРХИЯ (от греч. polis - многочисленный и archi - править) - правление многих, теория многоправящей демократии. Сам термин известен с XVII в. Введен в научный оборот в качестве политологической категории в 1953 г. Р. Далем и Г. Линдбломом. Впоследствии категория "полиархии" была расширена. Ценность термина полиархия состоит в том, что он предполагает системный анализ критериев демократии, включает в их состав возможность использования альтернативной информации, международный контроль над выборами. Полиархия включает следующие признаки: 1. Выборность органов власти, гарантированная конституцией; с помощью выборов осуществляется контроль над правительственными решениями.

    2. Регулярное и периодическое проведение свободных и справедливых выборов, при кото-рых исключен механизм принуждения. 3. Всеобщее избирательное право, ко-гда практически все взрослое население наделено правом участия в выборах. 4. Право быть избранными в органы власти; практически все взрослое население наделяется данным правом, хотя возрастной уровень для права быть избранным может быть выше, чем для права участвовать в выборах. 5. Свобода самовыражения. Граждане имеют право на свободу высказывать свое мнение без страха подвергнуться наказанию по широкому кругу политических проблем, включая сюда критику органов власти, правительства, режима, социально-экономического строя и господствующей идеологии. 6. Альтернативная информация. Граждане имеют право добиваться альтернативных источников информации.

Западные полиархии

Понятие "западные полиархии" фактически относится к тем системам, о которых раньше говорили как о либеральных демократиях или просто демократиях. Это системы, изначальным географическим ареалом которых были Северная Америка, Западная Европа и Австралия. Хантингтон (Huntington, см. с. 182) усматривал в этих режимах продукт первых двух "волн" демократизации, из которых первая пришлась на период между 1828 и 1926 годами и такие страны, как США, Франция и Великобритания, а вторая -- на 1943--1962 годы, захватив Западную Германию, Италию, Японию и Индию. Хотя процесс становления этих систем шел через демократизацию и либерализацию (liberalization), термин "полиархия" в данном случае все же представляется более предпочтительным, чем "либеральная демократия", и на то есть две причины. Во-первых, в понятии "либеральная демократия" очень многое скорее от политического идеала, нежели от действительности: так или иначе в этот термин подчас вкладывается уж очень широкое значение. Во-вторых, говоря "полиархия", мы подразумеваем, что означаемые этим термином системы в чем-то существенно важном пока еще не достигли этого демократического идеала.

НОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Новая волна демократизации в мире, согласно Хантингтону, началась в 1994 г. свержением правых правительств в Греции, Португалии и Испании, затем выразилась в заметном ослаблении позиций военных диктаторов в Латинской Америке и завершилась, самое главное, крахом коммунизма. Восточноевропейские револю-ции 1989--1991 годов вызвали к жизни процессы демократизации, в ходе которых многое заимствовалось от западной либеральной модели. Главным здесь было введение многопартийных выборов в политике и начало рыночных реформ в экономике. Можно утверждать, что многие, чтобы не сказать все, прежние коммунистические режимы претерпевают переходный период, который со временем выведет их на модель западных полиархий. На сегодняшний день, однако, эти системы лучше относить к какому-то особому, промежуточному, типу. Прежде всего, нужно сказать, что бремя коммунистического прошлого невозможно изжить, образно говоря, за ночь, особенно в случае с Россией, где коммунистическая система существовала свыше 70 лет. Кроме того, сам переходный период в этих странах принес новые проблемы, не имеющие ничего общего с проблемами западных обществ.

Эти режимы, следовательно, лучше всего квалифицировать как новые демократии (new democracies) или полудемократии (semi-democracies).

Особенность посткоммунистических режимов сегодня заключается в том, что им приходится иметь дело с политико-культурными последствиями коммунистического правления вплоть до не изжитого еще наследия сталинского тоталитаризма. При той безжалостной цензуре и подавлении инакомыслия, что сопутствовали партийной монополии на власть, здесь не получил развития тот тип гражданской культуры, который предполагает политическое участие, переговоры ("торг") и консенсус. Как результат сегодня в России мы видим слабую и раздробленную партийную систему, очевидно не способную выражать подлинные интересы общества. Парадоксально, но зачастую идею стабильности в этих системах несут коммунистические или бывшие коммунистические партии

В Румынии и Болгарии, например, многие институты коммунистического общества благополучно перекочевали в посткоммунистическую эпоху, а в Венгрии, Польше и России коммунистические партии, перешедшие, непонятно лишь, по принципиальным или конъюнктурным соображениям, на социал-демократические позиции, вновь идут на выборы.

Еще один ряд проблем связан с процессом экономической перестройки. "Шоковая терапия", сопровождавшая по рецептам Международного валютного фонда переход от центрального планирования к свободному капитализму, из-за роста безработицы и инфляции существенно ухудшила положение многих слоев общества и усилила социальное неравенство. Сравнительно с бурными временами начала 90-х годов темпы экономической либерализации сегодня резко замедлились -- во многом из-за отрицательной реакции общества на рыночные реформы, выражающейся и в поддержке коммунистических или националистических по своей окраске партий. Наконец, еще один круг проблем здесь связан со слабостью государственной власти, особенно заметной перед лицом центробежных сил, в коммунистические времена подавлявшихся. Сегодня это воочию видно в повсеместном возрождении этнических и национальных противоречий. Крах коммунизма в СССР сопровождался и распадом прежней советской империи: среди тех пятнадцати независимых государств, что пришли ей на смену, в нескольких, включая Россию, национальные проблемы стоят самым острым образом. В 1992 г. перестала существовать Чехосло-вакия, разделившись на Республику Чехия и Словакию. Но наиболее драматичные формы национально-этнический конфликт принял в Югославии, где он вызвал самую настоящую войну между Сербией и Хорватией в 1991 г. и гражданскую войну в Боснии в 1992--1996 годах.

Похожие статьи




Западные полиархии и новые демократии - Основные вопросы политологии

Предыдущая | Следующая