ЗАКЛЮЧЕНИЕ - Анализ закономерностей использования и технологических возможностей блуждающего сюжета в современной российской и зарубежной политической коммуникации

В результате проанализированного корпуса теоретической литературы, сопоставленного с примерами из политико-коммуникативной практики, можно сделать несколько основополагающих выводов.

Анализ генезиса теории о блуждающих сюжетах позволил выявить важные функции этого элемента, так как в процессе исследования ученые пришли к выводу, что именно сюжет является тем способом познания реальности и окружающего мира, который человек использовал с древнейших времен -- этот механизм активно используется и сейчас, согласно концепции Homo Narrans. Поэтому так важно уделить внимание изучению сюжета в политических коммуникациях, ведь именно сюжет наиболее доступен для понимания широким населением и объясняет последнему происходящие в политике процессы понятным для любого человека языком. В то же время принадлежность блуждающего сюжета к комплексу коллективного бессознательного позволяет ему влиять на массовое сознание, так как он интуитивно, подсознательно знаком и близок широкому кругу людей, так или иначе присущ всем, кто принадлежит к той или иной культуре. Такие особенности блуждающего сюжета делают его использование весьма привлекательным для политиков, особенно когда дело касается манипуляции общественным мнением и массовым сознанием.

Анализ же эмпирических данных позволил, несмотря на некоторую неоднозначность интерпретации в качестве рабочего метода, выявить, что блуждающий сюжет действительно активно используется политиками и накладывает эффект на результат политической коммуникации, привлекая к себе внимание широкого круга людей в силу описанных выше особенностей.

Тем не менее, важно отметить, что сформулированная в начале исследования гипотеза подтвердилась лишь частично, а именно: после анализа кейсов можно сделать вывод о том, что хотя блуждающий сюжет действительно используется современными политиками в процессе коммуникации, это использование в большинстве случаев можно назвать интуитивным, так как не учитываются многие, иногда достаточно существенные, закономерности, которые обеспечивают максимальный эффект от использования сюжета. Таким образом, нельзя сказать, что потенциал этого приема используется политиками в полной мере. Среди таких закономерностей в ходе исследования были выявлены следующие.

Во-первых, блуждающий сюжет в силу принадлежности к комплексу коллективного бессознательного тесно взаимосвязан с другими его элементами. Наиболее сильно эта связь прослеживается между блуждающим сюжетом и архетипом (в данном случае мы имеем в виду архетипический образ, который активно использует участник политической коммуникации). Умозаключения таких исследователей, как Ольга Фрейденберг и Елеазар Мелетинский, позволяют сделать вывод, что блуждающий сюжет может создавать персонажа - иными словами, использование сюжета помогает легитимизировать тот или иной архетипический образ участника политической коммуникации: это касается как процесса становления образа, так и его укрепления. Однако в случае, когда архетипический образ участника уже установлен, необходимо учитывать, как сочетается с этим архетипическим образом блуждающий сюжет. В случае, когда сюжет подходит к образу, эффект от него усиливается, в то время как расхождение сюжета с архетипическим образом может не вызвать эффекта вообще либо же привести к отрицательному эффекту. Например, хорошее сочетание архетипического образа с использованным блуждающим сюжетом показано в кейсе с участием Йенса Столтенберга. Из этого свойства блуждающего сюжета рождаются и его функции: легитимизация архетипа, возможность сформировать тот или иной образ политика и укреплять его в массовом сознании, что, в свою очередь, усиливает влияние на массу в целом.

Во-вторых, на эффект от блуждающего сюжета влияют и другие факторы, среди которых удалось выявить непротиворечие так называемым "господствующим" сюжетам (пример в кейсе с участием Медведева), а также согласованность действий в блуждающем сюжете, которая создает у конечного зрителя/читателя впечатление узнавания сюжета, активизируя его бессознательное. Важный аспект, который также стоит учитывать при работе с блуждающими сюжетами, заключается и в том, что большое значение имеет честность в использовании сюжета, так как любая "постановка", в случае ее обнаружения, будет воспринята людьми негативно. Это может привести к нежелательным эффектам, самый тяжелый из которых -- это потеря доверия к политику (см. кейс с участием Столтенберга). Кроме того, ситуация, в которой начинает использоваться сюжет, так же, как и архетип, имеет влияние на конечный эффект, либо усиливая его, либо ослабляя. В ходе анализа кейсов было также сделано предположение, что блуждающий сюжет, как и любой иррациональный элемент, зависим от временного промежутка -- чем больше времени проходит между действием сюжета и непосредственным принятием какого-либо решения (например, голосования на выборах, см. кейс с Миттом Ромни), тем меньше будет воздействовать сюжет, так как будет подключаться критическое мышление, которое ослабит его. Однако в последнем случае необходимо принимать во внимание культуру, которая преобладает в обществе, так как на основе работ Франц и Кэмпбелла можно сделать вывод, что некоторые сообщества, в силу исторических предпосылок, более восприимчивы к блуждающим сюжетам и имеют своего рода потребность "в рассказывании историй".

В-третьих, важное замечание о блуждающих сюжетах, сделанное Виктором Жирмунским, позволяет предположить, что для восприятия этого приема необходима некоторая культурная почва, коррекция на менталитет и нюансы общественного строя, так как блуждающий сюжет при использовании все же не может быть воспринят "на пустом месте" и нуждается в адаптации к существующим реалиям.

Наконец, важное уточнение, которое можно сделать на основе проанализированных теоретических трудов, заключается в том, что блуждающий сюжет совершенно необязательно должен присутствовать целиком в том или ином действии -- часто достаточно лишь нескольких его элементов, которые человек, в силу своей психической особенности мыслить историями, достроит до нужной картины. В этом случае многократно возрастает роль рассказчика, будь то журналист или кто либо, кто взял на себя функцию донести историю до других людей. Именно от рассказчика зависит, сформируется ли окончательный сюжет в сознании у человека. Играет роль и способ, которым доносится информация -- вполне вероятно, специфика того или другого СМИ накладывает отпечаток на то, как преподнести сюжет, однако раскрыть этот аспект в рамках данного исследования не представляется возможным в силу его объемности. Тем не менее, этому вопросу необходимо уделить внимание при дальнейшем изучении такого инструмента, как блуждающий сюжет.

Работа над эмпирической частью исследования также подтвердила критику, которой подвергались достижения финской школы со стороны многих ученых, среди которых были Ольга Фрейденберг, Владимир Пропп и Виктор Жирмунский. Несмотря на богатые материалы, собранные последователями этой школы (в частности, Ститом Томпсоном и Николаем Андреевым), данные указатели мотивов фактически невозможно использовать для выделения блуждающих сюжетов, так как часто они оперируют не сюжетными конструкциями, собирая, например, указания на различные признаки и отличительные черты героя.

Кроме того, в подавляющем большинстве случаев нет и классификации сюжетов по типам персонажей, которые могут участвовать в этих сюжетах, в то время как такая классификация может значительно облегчить поиск отсылок к необходимому сюжету. В этом случае гораздо более приемлемыми методами пользуются различные книги для писателей, которые рассказывают о нюансах сюжетных построений и где в качестве альтернативы блуждающему сюжету встречается альтернативный термин "master plot". Разделение различных сюжетных связок в зависимости от архетипического образа персонажа может дать полезный материал для исследователей в этой области, однако в данной работе, которая является лишь фундаментом, для изучения этого аспекта не было места.

Результаты исследования будут полезны не только политикам и профессионалам, работающим в сфере политического PR, но и тем исследователям, которые изучают различные стратегии противодействия политической манипуляции сознанием. Понимание функций и механизмов действия блуждающих сюжетов позволяет лучше понять, как противодействовать этому приему, увеличивая сопротивляемость человека воздействую иррациональных инструментов, активно используемых в процессе политической пропаганды. Поскольку именно "рассказывание историй" признано последователями концепции Homo Narrans основным инструментом "ухода от реальности", который часто используется политиками для того, чтобы не решать накопившиеся проблемы, но и не допустить, чтобы недовольство народа по этому поводу не превысило допустимые границы -- устойчивость к такому инструменту, как блуждающий сюжет, может снизить политическую инертность, повысив тем самым осознанную гражданскую активность и целеустремленность в решении реально существующих проблем.

Что касается перспектив исследования, то кроме изучения теоретических вопросов о роли типа СМИ в распространении сюжета и о возможности применения в политических коммуникациях наработок из среды писателей и литературных критиков, есть также и возможность практического изучения -- постройки и запуска новых сюжетов с учетом сделанных выводов для углубления понимания действующих в сюжетике закономерностей и для поиска новых нюансов в использовании этого несомненно обладающего психическим потенциалом инструмента.

Похожие статьи




ЗАКЛЮЧЕНИЕ - Анализ закономерностей использования и технологических возможностей блуждающего сюжета в современной российской и зарубежной политической коммуникации

Предыдущая | Следующая