Введение - Устойчивость политического режима в "кризис наследования" (на примере республик Башкортостан и Татарстан)

Региональные политические элиты в России представляют собой обширное поле для исследований, так как, в основном, благодаря им формируются региональные политические режимы. Данное утверждение применимо больше к особенным субъектам Российской Федерации - национальным республикам. Они в отличие от остальных субъектов выбрали свой путь, путь суверенизации и отстаивания идентичности своего региона. В частности, речь идет о республиках Башкортостан и Татарстан. При этом, две республики с похожими политическими, историческими, социальными характеристиками в настоящее время с каждым годом становятся все более отличающимися друг от друга. Процесс формирования различных путей развития берет начало с 2010 года - со смены региональных элит. Тогда центром были назначены новые главы республик по причине самоотвода бывших глав. Именно этот год стал решающим для двух республик с персоналистским политическим режимом и в связи с имеющимися особенностями, а точнее с различной расстановкой политических сил внутри республики, один из регионов перешел на принципиально новый уровень, а второй продолжил национальные традиции.

Этот перелом можно обозначить как "кризис наследования" - ситуацию, когда режим сталкивается с проблемой передачи власти.

Таким образом, республики лишились своих правителей - "тяжеловесов", более 15 лет находившихся бессменно у власти. После значительных политических изменений в республиках было вполне ожидаемо увидеть большое количество новых назначений. Но так как смена руководства республик была произведена кардинально по-разному, то и последствия оказались абсолютно непохожими друг на друга. В связи с этим приобретают важность следующие вопросы: почему республики по-разному отнеслись к смене главы региона? Какие факторы влияют на устойчивость режима при "кризисе наследования"?

Выбор случаев для анализа обуславливается научным интересом, который представляют республики Татарстан и Башкортостан. Учитывая сходства - высокое экономическое развитие, национальную идентичность, отношения с Центром, исторический контекст, и учитывая различия в политическом исходе - в Башкирии назначен человек из Федерального Центра, а в Татарии правит бывший премьер-министр, наблюдается разница, которая наводит на вопросы о том, почему политическая ситуация сложилась так, а не иначе.

Исследовательский вопрос формулируется так: Каким образом сказывается "кризис наследования" 2010 года сказался на устойчивости различных персоналистских режимов в национальных республиках России и, в частности, в Башкортостане и Татарстане?

Исследовательская проблема в данном случае: Персоналистские режимы в республиках Татарстан и Башкортостан пережили "кризис наследования" с различными итогами.

Так как режимы республик мы изначально определяем как персоналистские, то нас будет интересовать непосредственно правящая группа общества. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.С. 73. Поэтому объектом исследования является "кризис наследования" в Татарстане и Башкортостане в 2010 году, а предметом - влияние различных факторов на устойчивость режима.

Научная актуальность данного исследования состоит в том, что режимные трансформации регионов являются частью общероссийского политического процесса, и, следовательно, исследование частных случаев может быть полезным в глобальном федеративном масштабе.

Целью исследования является выявление факторов, обеспечивающих устойчивость политического режима в период "кризиса наследования".

Для этого необходимо выполнить следующие задачи:

    1. Ознакомиться с режимами двух республик. 2. Рассмотреть период "кризиса наследования". 3. Обратить внимание на особенности, отличающие республики друг от друга. 4. Подтвердить или опровергнуть гипотезы.

Также имеется необходимость дать определения некоторым понятиям.

Одним из ключевых понятий данного исследования является "кризис наследования" - ситуация, возникающая при смене власти, когда нет определенных правил и процедур передачи власти. Так как режимы в обеих республиках персоналистские, стоит это понятие операционализировать:

Персоналистский режим - "несбалансированное сосредоточение властных прерогатив, как явных, так и скрытых, в руках института личности при формальном сохранении принципов и институтов, свойственных конституционному строю".Краснов М. А. Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа. М., 2006. С.8. Далее в работе будут использоваться применительно к республикам понятия моноцентричности и полицентричности. Изначально предполагается, что режим в Башкирии - моноцентричен, а в Татарии - полицентричен.

Моноцентричный режим - режим с преобладанием неформальных институтов над формальными. Vladimir Gelman, Michael Brie, Sergei Ryzhenkov. Making and Breaking Democratic Transitions: The Comparative Politics of Russia's Regions Soviet bloc and after. Rowman &; Littlefield, 2005. P45. В нашем случае моноцентричный режим связан непосредственно с лидером и его действиями. "Персонализированная монополия одного института". Краснов М. А. Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа //М.: Фонд "Либеральная миссия. - 2006. С. 9.

Если поднимается тема персоналистского режима, то также и за ней появляется понятие политической элиты. Наиболее формальное определение элиты выглядит следующим образом:

"Политическая элита - это правящая группа общества, являющаяся верхней стратой политического класса. Элита стоит на вершине государственной пирамиды, контролируя основные, стратегические ресурсы власти, принимая решения общегосударственного уровня. Элита не только правит обществом, но и управляет политическим классом, а также создает такие формы организации государства, при которых ее позиции являются эксклюзивными. Политический класс формирует элиту и в то же время является источником ее пополнения". Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. С.73.

Другими словами, политическая элита - это окружение правящего лидера. И в зависимости от вида персоналистского режима будет выстраиваться стратегия поведения политической элиты.

Помимо политической элиты, есть другая, не менее важная и, ко всему прочему, потенциально связанная с политической властью и элитой:

"Экономическая элита - верхушка крупных предпринимателей, которые благодаря своему финансовому могуществу и наличию экономических ресурсов оказывают существенное влияние на политику страны". Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. С 73.

И одно из самых важных определений данного исследования:

"Устойчивость режима - способность режима сохранять свою жизнеспособность и характеристики. Устойчивость зависит от наличия баланса между различными политическими интересами, существующими данными".K. Selvik and S. Stenslie Stability and Change in the Modern Middle East. London, 2011. P.11.

И так как на устойчивость режима могут влиять различные факторы, предполагаем, что политическая машина может быть одним из них:

"Политическая машина - это организация, мобилизующая электоральную поддержку политика". G. Golosov. Machine Politics: The Concept and Its Implications for Post-Soviet Studies. 2013. P. 10.

Исследование будет проводиться в теоретических рамках, основанных на классификации автортирарных режимов Барбары Геддес, Акселя Хадениуса и Яна Теорела.

По мнению Барбары Геддес, "авторитарные режимы имеют достаточно отличий между собой".B. Geddes Politician's dilemma: building state capacity in Latin America. 1994. P.28.

По принципу выделения главного действующего актора появляются режимы персоналистские, военные, однопартийные, а также режимы, являющиеся сочетанием чистых типов. В военных режимах решающим актором является военный лидер или группировка, в однопартийных - партия (несмотря на существование других и участие их в выборах), в персоналистских режимах все зависит исключительно от лидера. Стоит отметить, что такие авторы как Хадениус и ТеорелA. Hadenius, J. Teorell. Pathways from authoritarianism. 2007. P. 146. не считают персоналистский режим самодостаточной единицей и называют персонализм одной из составляющих полноценного режима. Геддес использует понятие жизнеспособности режима, которое позволяет оценить эффективность того или иного режима. Самыми жизнеспособными, по ее мнению, являются однопартийные режимы или же режимы с похожими элементами, длительность их существования от 23 до 30 лет. Упомянутые ранее Хадениус и Теорел в этом аспекте согласны с Геддес, считая, что однопартийные режимы "живут" в среднем 18 лет. Но на жизнеспособность режима помимо всего прочего влияют выборы. Регулярно проводимые выборы увеличивают длительность существования режимов в два-три раза - военный режим с выборами "живет" 20 лет, без - 6 лет, персоналистский с выборами 21 год, без - 12 лет.

Также Хадениус и Теорел уверены в том, что авторитарные режимы склонны к демократизации. Эта же мысль прослеживается у Геддес и это совпадение неудивительно - Хадениус и Теорел составили свою классификацию на основе работы Геддес. Хадениус и Теорел выделяют три типа смены власти:

    1. Наследственный 2. С применением военной силы или ее угрозой 3. При помощи выборов.

В соответствии с этими типами появляются три универсальных режима:

    1. Монархия 2. Военный режим 3. Режим, подразумевающий выборы.

Но так как чистых типов не существует на практике, то эти режимы подвержены трансформации. В процессе перехода и смешивания образуются 5 авторитарных режимов: монархия, военный режим, однопартийный, режим ограниченной многопартийности, беспартийный режим. К тому же, в этом случае также не стоит забывать о гибридных режимах. A. Hadenius, J. Teorell. Pathways from authoritarianism. 2007. P. 157.

Обращаясь к вышеупомянутой Геддес, стоит также отметить утверждение о том, что персоналистские диктатуры плохо переживают различные изменения. B. Geddes. What Do We Know About Democratization After Twenty Years? 1999. P. 121. Они жизнеспособны, но не имеют возможности справиться с ситуациями вроде "кризиса наследования". Из этого следует вывод о том, что персоналистские диктатуры ориентируются на личность политика и его ближайшее окружение. Получается, что вся полнота власти сосредоточена только в руках действующего лидера. И при возникновении кризисной ситуации, то есть при удалении лидера из системы, вся система дестабилизируется. Но персоналистский режим может иметь другое строение, когда элиты обладают более разветвленной структурой, которая делает режим менее моноцентричным и "завязанным" на лидере. Следовательно, можно сделать вывод, что такой режим будет переживать кризис легче или будет вовсе ему не подвержен.

Отсюда гипотеза:

"Моноцентричный режим Республики Башкортостан с трудом переживает "кризис наследования", в то время как полицентричный режим Республики Татарстан не подвержен "кризису наследования".

Экономический фактор затронут в работе в связи с тем, что наравне с другими важными характеристиками ресурсные и экономические в 1990-е годы влияли на становление политического режима в республиках. Рассматриваемые в работе республики обладают еще одной схожей чертой - в обоих регионах находятся крупные нефтяные компании с аналогичным внутренним строением. И в 1990- е годы формировались бизнес-группы под контролем региональных элит, в Башкортостане и Татарстане нефтяные компании стали основой для них. N. Zubarevich. State-Business Relations in Russia's Regions, in: The Politics of Sub-National Authoritarianism in Russia / Ed. by V. Y. Gelman, C. Ross. 2010. P. 213. Стоит отметить, что Башкортостан и Татарстан авторы называют закрытыми регионами с привлекательными активами в нефтяной сфере, в которых экономическая элита непосредственно связана с элитой политической, а точнее, находится под ее влиянием. Данное утверждение можно использовать в связке с тем, что в дальнейшем экономическая элита может быть либо интегрирована с политической элитой, либо от нее обособлена. Это вполне может стать фактором, влияющим на переживание "кризиса наследования". То есть, например, президент Татарстана является председателем совета директоров "Татнефти". А "Башнефть" в свою очередь долгие годы была связана с именем Урала Рахимова - сына бывшего главы Башкортостана. Но по утверждению экспертов, Урал Рахимов все же был экономической элитой, чем политической. К тому же, сейчас "Башнефть" уже является государственной компанией - акции "Башнефти" были приватизированы незаконно (уголовное дело по факту незаконной продажи акций нефтяной компании "Башнефть" было возбуждено в апреле 2014 года). У Евтушенкова заберут ценные бумаги:// сайт "Российская газета". Это означает, что экономическая элита Башкортостана не была сильно интегрирована с политической, и при смене новый лидер не заинтересован в удержании крупной компании на своей стороне. Отсюда выводится следующая гипотеза:

"Чем выше интеграция политических и экономических элит, тем устойчивее режим в "кризис наследования".

Продолжая рассуждение об экономических элитах, можно перейти к теме их непосредственной интеграции с политическими элитами. Региональные бизнес-группы, являются крупными игроками и взаимодействуют с региональными элитами, иногда это взаимодействие приводит к занятию значительных постов в местных администрациях. Региональный бизнес составляет экономическую картину региона. Для того, чтобы систематизировать и определить отношения между бизнесом и властью, Орттунг придумал пять следующих видов: контролируемые властью, находящиеся под иностранным влиянием, безнадзорные, корпоративные, плюралистические. R. Orttung. Business and Politics in the Russian Regions. 2004.P. 50. Башкортостан и Татарстан выделяются автором в отдельный случай. Он относит отношения бизнеса и республики к типу "контролируемые властью", но отмечает, что такие отношения не могут длиться долгое время. Ibid

Несмотря на то, что в авторитарном режиме лидер обладает достаточной полнотой власти, он нуждается в обеспечении стабильности своего нахождения на посту. Удержание власти может происходить различными путями, в том числе и при помощи политических машин. Их основной задачей является мобилизация электората. В условиях "кризиса наследования" политические машины также как и остальные сферы жизни региона могут претерпевать изменения. Они могут быть перенесены из старой системы в новую, и могут при перенесении не функционировать должным образом. Трансплантабельность политических машин впервые проявилась в СССР, когда ПМ при изменениях внешних условий оставались неизменными внутри. Далее ПМ стали функционировать отдельно в каждом регионе РФ. Возвращаясь к ситуации "кризиса наследования", следует предположить, что успешное перенесение политической машины их старого режима в новый может означать высокую устойчивость режима к изменениям.

Отсюда гипотеза:

"Чем трансплантабельнее политическая машина, тем устойчивее режим в "кризис наследования".

В работе будет использован метод process tracing. Являясь основным инструментом качественного анализа, он позволяет устанавливать причинно-следственные связи между явлениями, делать выводы о том, каким образом были получены те или иные результаты. Данный метод возник в Америке в конце 1960-х годов в области когнитивной психологии - тогда он использовался для понимания неосознанного мышления человека через принятие решений. Позже данный метод использовал политолог А. Джорд, заверив всех в том, что метод может быть полезен любому исследователю. Некоторые исследователи разделяют process tracing на три типа: тестирование теории, построение теории и объяснение результатов. B. Derek, R. Pederesen. What is process tracing actually tracing? The three variants of process tracing methods and their uses and limitations. Washington, 2011. P.5. Согласно данной классификации, в исследовании будет использован первый тип - тестирование теории путем нахождения взаимосвязей между элементами. В данном случае элементами являются устойчивость режима и факторы, влияющие на нее. Необходимые данные будут получены из вторичных источников: публикаций в СМИ, статей, документов, сайтов.

Структура работы.

Работа состоит из трех глав. Первая глава представляет собой обзор основных теоретических элементов исследования. Во второй главе рассматривается исторический контекст становления и развития персоналистских режимов в республиках Татарстан и Башкортостан. В третьей главе содержится эмпирическая часть работы, состоящая из трех гипотез. В конце работы приводятся выводы.

Похожие статьи




Введение - Устойчивость политического режима в "кризис наследования" (на примере республик Башкортостан и Татарстан)

Предыдущая | Следующая