Теоретический обзор, Персоналистские политические режимы - Устойчивость политического режима в республиках Татарстан и Башкортостан в период "кризиса наследования"

Персоналистские политические режимы

Прежде чем перейти к выявлению факторов, влияющих на устойчивость политического режима в "кризис наследования", стоит обратиться к самому режиму. Опираясь на классификацию Барбары Геддес, мы определяем режимы в республиках как персоналистские диктатуры. Такие режимы сосредоточены на лидере, который единолично принимает все решения. Как отмечает Геддес, персоналистские режимы отличает наличие неформальных и иногда нестабильных связей лидера и подчиненных, основанных на личных отношениях, родстве, этничности. B. Geddes. What Do We Know About Democratization After Twenty Years? 1999. P. 122. Лидер является отождествлением власти. Но не все исследователи авторитарных режимов согласны с Геддес: так, Хадениус и Теорел утверждают, что выделять персоналистские режимы в отдельную категорию нет необходимости. Всем авторитарным режимам, по их мнению, присуща такая черта, как персонализм. Поэтому, персонализм может быть как самостоятельным режимом, так и отдельным элементом режима. A. Hadenius, J. Teorell. Pathways from authoritarianism. 2007. P. 157.В персоналистских режимах лидер сохраняет власть путем обеспечения лояльности для клики - ближайшего окружения лидера.

Д. Аджемоглу упоминает такую стратегию как "разделяй и властвуй" касательно персоналистских режимов. Эта стратегия помогает поддерживать власть путем разрешения правителю договариваться с основными политическими группами, обеспечивая тем самым его властвование. D. Acemoglu., J. A., Robinson Verdier T. Kleptocracy and divide-and-rule: A model of personal rule. Stockholm, 2003. P.4.

Как отмечает М. Краснов, "специфической чертой персоналистского режима является концентрация властных прерогатив в руках одного института при невозможности других институтов что-либо противопоставить ему". Краснов М. А., Шаблинский И. Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. М., 2008. С. 8.

Также персоналистскому политическому режиму присуще разделение на "жесткий" или "мягкий" формат. Гельман В. Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии. 2008. С. 135. "Жесткий" формат предполагает большую тоталитарность, невозможность возникновения любых противоречий или же быструю их ликвидацию. "Мягкий", в свою очередь, более лоялен, может быть более эффективным благодаря положительному свойству консолидации.

В связи с тем, что данный тип режима сосредоточен на лидере, чаще всего после его ухода или смерти режим не возобновляется и клика ликвидируется. На длительность существования персоналистской диктатуры помимо прочего может влиять устойчивость политического режима. А устойчивость политического режима, в свою очередь, может зависеть от установленного политического эквилибриума. Харитонова О. Г. Недемократические политические режимы 2012. С. 15. Политический эквилибриум в персоналистских режимах может пониматься как отсутствие угрозы власти лидера, полное подчинение ему. При этом, противоречия в ближайшем окружении лидера ликвидируются за счет лояльности, оказываемой им. Лояльность выражается как в материальных, так и не материальных благах (карьерный рост).

Обращаясь к понятию "устойчивость политического режима", стоит отметить, что исследователи называют его неоднозначным. Так, Герхард Ловенберг выделяет 4 основных понимания устойчивости режима:

    1. Устойчивость, обеспечивающаяся отсутствием политического насилия; 2. Устойчивость как результат сохранения (поддержания) имеющейся системы; 3. Устойчивость, зависящая от уровня авторитарности режима. 4. Устойчивость как комплекс различных возможностей государства:
      - Способность отдавать приказы соответствующие потребностям государства; - Способность сохранять государственные структуры в течение долгого времени; - Способность минимизировать гражданское насилие; - Способность правительства к позитивному принуждению; - Способность выполнять приказы. G. Lowenberg. The Influence of Parliamentary Behavior on Regime Stability: Some Conceptual Clarifications. New York, 1971. P.43.

В целом, устойчивость стоит рассматривать как одно из свойств системы, при наличии которого она в кризисных ситуациях сохраняет свою структуру или же восстанавливает ее без значительных потерь.

Устойчивость персоналистских диктатур ставится под сомнение, так как, с одной стороны, режим, контролируемый единственным человеком, автоматически становится устойчивым благодаря заранее продуманной политике, а с другой стороны, такой режим, как было сказано ранее, не может существовать без своего основателя и в ситуации передачи власти в связи со смертью или уходом правителя появляются сложности. Данное суждение может быть подтверждено Г. В. Голосовым и М. Рашем: "Персоналистские диктатуры не очень устойчивы в том смысле, что каждая из них сталкивается с проблемой преемственности". Г. Голосов. Демократия в Росссии. Инструкция по сборке. СПб, 2012. С.48.

"Все персоналистские диктатуры и тирании обречены на то, что в определенный момент их настигнет "кризис наследования". M. Rush. The Khrushchev Succession Problem. 1962. P.259. Таким образом, можно заключить, что основная угроза стабильности персоналистских режимов кроется в самом лидере и продолжительности его жизни. По различным причинам после смерти или свержения лидера наследника власти может не оказаться, что приведет к "кризису наследования" и, как следствие, к падению режима.

Это позволяет делать вывод о том, что несмотря на подверженность всех политических режимов "кризису наследования", персоналистские диктатуры обладают большей степенью риска в ситуациях передачи власти. Высокая степень риска обуславливается тем, что существование всего режима ставится под угрозу.

Как утверждает М. Раш, диктатурам присущи так называемые циклы наследований: период стабильной диктатуры заменяется "кризисом наследования", который, в свою очередь, может быть разрешен или не разрешен. M. Rush. The Khrushchev Succession Problem. 1962. P.259. Персоналистские диктатуры могут переживать такие циклы несколько раз.

Проблема преемственности в данной работе обозначена как "кризис наследования" - ситуация, когда режим сталкивается с проблемой передачи власти. Для дальнейшего анализа необходимо рассмотреть виды передачи власти. Передача власти может быть осуществлена различными способами:

    - Путем семейного наследования; - Ненаследственным путем с заранее определенным преемником; - В следствие переворота; - Путем принуждения; - Путем оппозиционной победы (электоральной или не электоральной); - Путем замещения внешним преемником. J. Brownlee. Hereditary Succession in Modern Autocracies

World Politicsс. 2007. P 560.

В связи с тем, что "кризис наследования" неизбежен для персоналистской диктатуры, у нее есть возможность частично избежать его - действующий лидер способен определить преемника заранее. Ibid В случае корректного выбора преемника после оставления своего поста лидер сможет продолжать контролировать политический процесс. Но стоит отметить, что "Довольно часто персоналистскии? режим не переживает своего основателя. А если все же переживает, то при преемнике становится слабее. Соперничающие друг с другом группировки начинают оспаривать власть, и это, в зависимости от обстоятельств, приводит либо к государственному перевороту, либо к демократизации". В. Я. Гельман, Н. А. Добронравин, Б. И. Колоницкий, Д. Я. Травин. Политический кризис в России: модели выхода. СПб, 2012. С. 32.Время работает против персоналистских режимов, усиление личной власти через репрессии и отказ от выборов - это приближение конца, а назначение преемника и проведение выборов - это движение к концу. В первом случае идет резкое накопление недовольства, во втором - медленное, но вариантов развития событий тут тоже всего два: "дворцовый переворот" или "революция". Они могут вести как к демократизации, так и к становлению нового персоналистского или гибридного режима. Так или иначе, принудительную и насильственную передачу власти Геддес называет распадом личной диктатуры. B. Geddes. What Do We Know About Democratization After Twenty Years? 1999. P. 121.

Подводя итог, стоит сказать, что персоналистские диктатуры определяются исследователями как режимы, чья судьба зависит от находящегося у власти лидера. Но в связи с тем, что на одном субъекте сосредоточен весь режим, устойчивость режима подвергается угрозам. Одна из таких угроз - "кризис наследования". Это ситуация, когда в персоналистском режиме после смерти или свержения лидера возникает трудность в передаче политической власти. Персоналистский режим может переживать такого рода переломные моменты с различными исходами, в зависимости от разновидности внутреннего устройства режима.

Похожие статьи




Теоретический обзор, Персоналистские политические режимы - Устойчивость политического режима в республиках Татарстан и Башкортостан в период "кризиса наследования"

Предыдущая | Следующая