Современное развитие политической системы России - Современное развитие политической системы России

Анализируя эволюцию политических партий, многие западные политологи обращают внимание на ряд объективных факторов, обусловливающих утрату их былой роли в жизни общества. При этом и европейские, и американские аналитики пользуются если не одинаковыми, то сходными аргументами. Основные из них - очевидная утрата партиями присущей им ранее классовой ориентации и идеологической окраски, уменьшение их роли как института мобилизации электората, двойственный и противоречивый характер влияния партий на демократический процесс и т. д. <*> Убедительным подтверждением двойственного и противоречивого влияния политических партий является также результат их деятельности в России и других странах СНГ после развала Советского Союза.

В конституционном праве, политологии, правоведении, философии, социологии и других общественных науках при некоторых различиях в акцентах политическая система общества определяется как совокупность многообразных государственно-правовых органов, общественно-политических и иных организаций, функционирующих на данном общественно-политическом пространстве и регулирующих вопросы разных сфер жизнедеятельности государства и общества. При этом политико-правовые рамки функционирования составных частей политической системы (прерогативы власти и ее ветвей, партий, общественных и других организаций) устанавливаются конституцией и законами государства.

Сущность политической системы Российской Федерации закреплена в ряде статей Конституции страны: Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ч. 1 ст. 1); суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ч. 1 ст. 4); Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 5); государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на самостоятельные законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10); государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, суды РФ (ч. 1 ст. 11); государственную власть в субъектах РФ осуществляют образованные ими органы государственной власти (ч. 2 ст. 11); в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (ст. 12); в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность (ч. 3 ст. 13); общественные объединения равны перед законом (ч. 4 ст. 13); каждый имеет право на объединение; свобода деятельности общественных объединений гарантируется (ч. 1 ст. 30).

Как видно, в Конституции Российской Федерации закреплены содержание политической системы общества, порядок образования ее структурных составляющих. Важное значение имеет закрепление принципа плюрализма как в идеологии, так и в политической системе (разделение властей, многопартийность, общественные объединения). В Конституции отсутствует какое-либо упоминание о партийно-политической системе, тем более о ее приоритете в обществе. Напротив, Конституция Российской Федерации проникнута установлениями о равенстве общественно-политических и иных объединений граждан.

Иного мнения придерживаются влиятельные партократы. Они продолжают утверждать, что для функционирования демократии нужны не разные формы самоорганизации народа, а лишь политические партии и конкуренция между ними на выборах в законодательные органы. Именно поэтому лидеры политических партий не высказали никакого возражения против полного перехода к выборам по партийным спискам. Более того, они целенаправленно шли к принятию такого закона и, по существу, добились увековечения своих кресел в законодательном органе. При этом десятикратно увеличено финансирование политических партий из государственного бюджета, т. е. за счет налогоплательщиков, многочисленные объединения которых отстранены от непосредственного участия в выборах в законодательные органы.

Во время обсуждения в Центральной избирательной комиссии РФ проекта Закона о полном переходе к выборам по партийным спискам некоторые члены ЦИК выступали с обоснованными возражениями со ссылкой на международную практику. Член ЦИК доктор юридических наук Е. И. Колюшин заявил, что введение такого порядка выборов "не приведет к прогрессу на парламентских выборах, отрицательно повлияет на развитие правового государства и гражданского общества". На его вопрос "Почему страны "Большой восьмерки", за исключением Германии, не используют пропорциональную систему" руководство ЦИК парировало: "Пусть эти страны и отвечают" Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // garant. ru. Вот такое было "всестороннее, научно-правовое и конституционное обсуждение" судьбоносного закона об избирательной системе, "с учетом международного опыта". В результате ведущая роль политических партий узаконивается вопреки воле более 90% избирателей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О политических партиях" отмечается, что при определении количественных критериев создания политических партий законодатель "исходил из необходимости наличия у нее значительной поддержки в обществе, требуемого для выполнения основного предназначения политической партии в демократическом государстве, а именно формирования и выражения политической воли народа" (п. 4 мотивировочной части). Нужно ли доказывать, что воля народа не ограничивается рамками политических проблем. Она охватывает комплекс экономических, социальных, духовно-нравственных и других сфер жизни. Из этой очевидной истины следует, что только при всестороннем обеспечении волеизъявления народа по вопросам всех сфер жизнедеятельности государства и общества, возможно демократическое избрание законодательных (представительных) органов.

Установленный в Конституции страны политический плюрализм предполагает возможность многопартийности, но она не может достигаться путем предоставления политическим партиям преимуществ по отношению к другим общественным объединениям, равноправно составляющим структуру политической системы общества. Ведь система политического многообразия (плюрализма) охватывает не только многопартийность, но также равноправные с политическими партиями общественные объединения и различные организации самоуправления. Более того, Конституция устанавливает недопустимость принуждения граждан к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем (ч. 2 ст. 30). Между тем новым законом о полном переходе к выборам по партийным спискам из непосредственных субъектов избирательной системы исключены не только общественные объединения, но также и не состоящие в политических партиях граждане. А авторы закона о переходе к выборам по партийным спискам и его служивые комментаторы в один голос утверждают: гражданин может участвовать в политической жизни страны и быть избран в депутаты только через политические партии. Как говорится в школьном анекдоте, где же логика? В данном случае: где логика взаимосвязи таких рассуждений с установлениями Конституции Российской Федерации? Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // www. consultant. ru

Как видно, создатели нового Закона о выборах в Госдуму не посчитались с тем, что в Конституции страны недвусмысленно установлено: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" (ч. 1 ст. 3). А согласно новому Закону о выборах в Госдуму источником и носителем власти становятся политические партии. Более того, вопрос о включении не состоящего в политической партии гражданина России в список избираемой власти этим Законом отдан на откуп десяти членов партии и решению конференции (ч. 1 ст. 37). Спрашивается, разве такое установление не означает принуждение гражданина к вступлению в какое-либо объединение? Если согласно Конституции Россия является демократическим и правовым государством, где единственным источником власти является народ, то насколько отвечает этим требования отмена ст. 38 прежнего Закона о выборах депутатов в Госдуму, в которой право выдвигать свою кандидатуру предоставлялось каждому гражданину без каких-либо условий и ограничений. К тому же его кандидатура могла быть выдвинута входящим в избирательный блок общественным объединением. Напомним также, что в Федеральном законе об общественных объединениях установлено, что общественные объединения являются юридическими лицами и имеют право участвовать в выборах и референдумах (ст. 27).

Тем не менее в противоречие с установлениями Конституции страны и Федерального закона "Об общественных объединениях" новый Закон о выборах в Госдуму ориентирован лишь на Закон "О политических партиях". В итоге создатели этого Закона "не заметили", что в отличие от общественных объединений современные "диванные" партии в России создаются без соответствующей социальной базы, на посиделках чиновников финансово-экономических структур в целях использования их как маски своего "демократического" лица.

Сторонники полного перехода к выборам по партийным спискам не считаются с тем, что в условиях индустриального общества и становления среднего класса политические партии с идеологией антагонистического классового расслоения и их соответствующей борьбы становятся тормозом общественного прогресса. Неисправимые партократы не хотят видеть этот очевидный процесс, ссылаясь на опыт многопартийности западного парламентаризма. Однако суть проблемы в том, что в странах, вступивших в постиндустриальную фазу развития, "партийность" все более носит условный характер, в основном она проявляется как объединяющая платформа лишь в периоды предвыборной борьбы, а в парламенте деятельность всех депутатов подчиняется не интересам партийных фракций, а интересам государства, нации.

В общественном сознании постиндустриальных стран само понятие "политическая партия" бытует не в том классическом смысле, которое доминировало в период их возникновения. Поэтому упование наших партократов на интеграцию десятков "диванных" партий с целью создания 3 - 4 партий по западному типу представляется бесперспективным. Разве не факт, что в течение более десяти лет идут бесплодные разговоры об объединении "родственных" партий демократической, коммунистической, социал-демократической и иных ориентаций. При этом каждая из них стремится стать "партией власти", а в итоге они пожинают конфликты и новые размежевания. По существу повторяется история борьбы появившихся в России политических партий конца XIX - начала XX в. "Новшеством" можно считать лишь перебежки членов партий из одной в другую, с ориентацией закрепиться в "партии власти". Многочисленные примеры такого порядка приводятся в средствах массовой информации.

Анализ диалектики развития современного общества показывает, что многие политические партии, пытающиеся узурпировать государственную власть, на деле не имеют достаточно широкой социальной базы, более того, они не отвечают объективным тенденциям социального процесса и не могут претендовать на выражение действительной воли и интересов народа. По мнению многих аналитиков, нынешние российские партии и предвыборные блоки, как правило, не являются ни результатом, ни инструментом реализации политически оформленных интересов разных слоев общества. Напротив, большинство из них либо выражают узкогрупповые интересы, игнорируя общие интересы нации, либо отстаивают эгоистические интересы отдельных лиц или небольших групп. Достаточно взглянуть на итоги их деятельности. Ведь за последние 15 лет она была сосредоточена не на созидании в интересах народа и государства, а главным образом на межпартийной борьбе за победу на очередных выборах. А принятые ими законы о ваучеризации, приватизации и т. п. "реформах" привели к катастрофическому разрушению экономики страны, появлению кучки сверхбогатых и миллионов проживающих за чертой бедности. В результате их деятельности нанесен серьезный урон также системе образования, науки и культуры страны, возобладали криминал и безнравственность. Лишь в последние годы обозначились некоторые позитивные подвижки благодаря самоорганизации опомнившегося народа, а не деятельности политических партий.

Таким образом, практика создания политических партий в РФ свидетельствует об их прорастании не из потребностей социального прогресса, а из создаваемой разными группами политической конъюнктуры. Уместно напомнить примечательную идею из Послания Президента Федеральному Собранию о том, что России не нужны очередные чиновничьи партии, прислоняющиеся к власти, тем более подменяющие ее. Опыт показал, что подобные образования погибают мгновенно, как только попадают из тепличных условий в конкурентную среду. Подтверждение тому - внезапное появление и исчезновение таких партий, как "Демократическая Россия", "Демократический выбор России", "Наш дом - Россия", "ПРЕС", часть из которых памятны как претенденты на "партию власти".

В последнее время также выдвигается идея создания общенациональных партий. Но какой смысл вкладывают авторы в эту идею? Предполагается два варианта: а) общенациональная партия - в смысле общегосударственная (государство-нация); б) легитимация таких федеральных партий, которые имеют свои структуры на всей территории страны. Но, как известно, первый вариант страна проходила: в последней программе КПСС единственно правящая партия была провозглашена партией всего народа. Известна также печальная судьба этой партии и руководимого ею государства. Что касается второго варианта, то если даже какая-либо партия создаст свои структуры во всех субъектах Федерации, тем не менее она не сможет охватить все слои общества и выразить их интересы. Неоспоримым доказательством тому служат безуспешные попытки столичных и региональных партийных функционеров за прошедшие годы их деятельности на этом поприще. Поэтому идея создания общенациональных партий бесперспективна, она воспринимается как очередная политическая пропаганда и в своей основе является очередной утопией. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // www. consultant. ru

Уроки разрушительных последствий борьбы политических партий советского и постсоветского периодов не впрок. Потерпев поражение на прошедших выборах 1993 - 2003 гг., так называемые демократические партии России более 10 лет заняты призывами к объединению для победы на очередных выборах. Такие стремления вновь усилились перед предстоящими выборами в Госдуму в 2011 г. и Президента страны в 2012 г. Обнаружив бесперспективность преодоления амбиций своих лидеров для достижения этой цели, они готовы использовать идущие от пещерных времен методы.

Российский народ нуждается не в очередных обещаниях "манны небесной", а в неукоснительном обеспечении установленных Конституцией страны социально-экономических и политических прав. Граждане России смогут добиться этого только с помощью представляющих их интересы профессиональных и других объединений, только при условии их свободного и равноправного с политическими партиями функционирования. А принятие нового закона о полном переходе к выборам по партийным спискам ведет к значительному ограничению (если не лишению) возможностей общественных объединений граждан в полноценном участии в социально-политической жизни страны.

Современное развитие политической системы России - Современное развитие политической системы России

Похожие статьи