Роль партий в формировании элит - Теория олигархизации (Р. Михельс)

Значительное внимание в своих научных исследованиях Михельс уделяет анализу деятельности политических (прежде всего социалистических и социал-демократических) партий, выяснению их роли как источника и механизма формирования элитных правящих слоев. Михельс исходит из того факта, что власть в партиях принадлежит фактически узкому кругу лиц, находящихся на верхних ступенях партийной иерархии. Необходимость управления организацией требует создания аппарата, состоящего из профессионалов, и партийная власть неизбежно концентрируется в их руках. Но партия -- это не самоцель и она не тождественна с классом или массой. Это средство достижения правящей партийной элитой определенных целей, главная из которых -- государственная власть. Поэтому партии делегируют на самые высокие и авторитетные должности, особенно в парламентах, своих самых подготовленных и авторитетных представителей. Они стремятся заполучить наиболее влиятельные должности в аппарате государственного управления с тем, чтобы, по их разумению, принести наибольшую пользу.

Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами -- имеет больший доступ к информации, возможности оказывать давление на массы. "Чем более расширяется и разветвляется официальный аппарат, -- пишет Михельс, -- чем больше членов входит в организацию,...тем больше в ней вытесняется демократия, заменяемая всесилием исполнительных органов. Формирует­ся строго обособленная бюрократия со множеством инстанций. Таким образом, нет сомнения в том, что бюрократизм олигархической партийной организации вытекает из практической формальной необходимости,...демократия -- всего лишь форма. Но форму нельзя ставить выше содержания"

Классовая борьба имеет место в обществе в целом и в отдельных партиях, даже рабочих, представляющих собой классовую смесь. В каждой партии есть свой руководящий слой, который также неизбежно подвержен процессу олигархизации. Михельс приводит поговорку французских рабочих: "Если выбрали, значит, пропал". Чем больше и разнородней становится партия, тем сильнее в ней процесс олигархизации. Возможно, под влиянием Михельса немецкие левые коммунисты поставили перед Лениным проблему соотношения власти пролетариата, коммунистической партии и вождя, от которой Ленин отмахнулся, назвав их высказывания "детской болезнью левизны в коммунизме" и рассказав в одноименной работе про гармонию интересов рабочего класса, партии большевиков и лидера, т. е. самого себя. Действительность, однако, подтверждает правоту Михельса.

"Неизменный социальный закон состоит в том, что в любом органе сообщества, возникшем под влиянием разделения труда, возникает по мере его консолидации собственный интерес, интерес сам по себе и для себя. Но существование собственного интереса в общем союзе включает в себя существование трений и противоположность интересов по отношению к общему интересу. Более того, в результате выполняемых ими общественных функций различные социальные слои объединяются и образуют органы, представляющие их интересы"2. Здесь заметен переход к концепции "заинтересованных групп", о которой речь ниже.

То же самое относится и к профсоюзам. "Сколь незначительны различия между тенденциями развития государственных олигархий (правительство, двор и т. д.) и олигархий пролетарских"3. "Представитель", ощущающий полную свою независимость, превращается из слуги народа в господина над ним -- как государственный "слуга", так и партийный.

Как только партии выходят за рамки текучих партисипационных структур, часто сопровождающих их формирование, они неизбежно становятся более бюрократическими и централизованно управляемыми, попадая под господство профессионального руководства.

Похожие статьи




Роль партий в формировании элит - Теория олигархизации (Р. Михельс)

Предыдущая | Следующая