Результаты исследования в учебных заведениях - Политика памяти в России как инструмент легитимации политического режима

Для того чтобы более подробно изучить политику памяти в сфере школьного исторического образования, в данной работе применялся метод анкетирования. Следует отметить, что исследование в школах проводилось в рамках диссертационного пилотажного исследования, которое является частью проекта Социологического института Российской академии наук "Социальная память в российском обществе: поколенческие различия".

Основной формой проведения политики памяти в области школьного исторического образования являются учебники истории, а основными агентами - учителя истории. Учителя истории играют важную роль в проведении политики памяти в сфере школьного образования, так как они выступают проводниками школьного исторического образования.

Респондентами опроса являются учителя, преподающие историю в школах Санкт-Петербурга. Несмотря на то, что сбор информации происходил только в одном из городов России, мы считаем, что о результатах данного исследования можно говорить в более широком масштабе, так как механизмы проведения политики памяти являются универсальными во всей России.

Проведение опроса в школах помогает рассмотреть реальное воздействие правительства на историческое образование. Несмотря на то, что концепция единого стандарта уже разработана, введение линейки учебников истории в соответствии со стандартом запланировано только на начало 2015 учебного года, поэтому в содержании анкет отсутствовали вопросы, связанные с влиянием историко-культурного стандарта на образовательный процесс. Основной целью использования результатов опроса для данного исследования было определить является ли школьное историческое образование одним из инструментов легитимации режима.

В Санкт-Петербурге находится 569 государственных учреждений, которые предоставляют возможность получения среднего образования. Среди которых: 75 гимназий, 133 средних общеобразовательных школ с углубленным изучением предмета, 312 средних общеобразовательных школ и 49 лицеев.

569 государственных учреждений являются основой для генеральной совокупности.

Выборочная совокупность составляет 56 объектов, которая включает все типы общеобразовательных учреждений: гимназия, СОШ, СОШ с углубленным изучением предмета и лицей.

Анкета состоит из 30 закрытых и полузакрытых вопросов (См. Приложение 1). Приведем и прокомментируем ответы на некоторые из них.

Вопрос: Каким образом определяется выбор учебника по истории в Вашей школе?

Выбор определенного учебника истории в большей степени определяется:

А. Миллер считает, что составной частью политики памяти является "внедрение" определенных учебников в школы, содержание которых устраивает государство. "Внедрение" осуществляется с помощью давления на администрацию школ с помощью различных неформальных административных и финансовых механизмов. Правительство намеренно финансирует выпуск учебников истории с огромным тиражом у определенного издательства. По мнению историка, у современных российских школ фактически отсутствует право самостоятельно выбирать учебники.

Согласно российскому законодательству выбор школьных учебников ограничивается только федеральным перечнем учебников, который утверждается Министерством образования. По данным на 2013-2014 год Министерством образования было утверждено достаточно большое количество учебников по истории - 82 учебника.

Целью данного вопроса было выяснить, имеют ли школы самостоятельность в выборе учебника истории.

По данным опроса можно увидеть, что ни один респондент не указал на то, что выбор учебника по истории определяется мнением родителей или мнением учителей. 92,6% учителей указало на вариант, согласно которому выбор определенного учебника по истории принадлежит руководству школы и Министерству образования. Так как вопрос анкеты также предлагал собственный вариант ответа, мы получили 4 следующих ответа: "вышестоящими инстанциями", "не знаю", "утвержденный перечень" и "учитель и вышестоящие структуры". Ответ "не знаю" может косвенно нам указывать на то, что учитель не имеет возможность выбора учебника, так как респондентом является именно учитель. Ответы "вышестоящими инстанциями", "учитель и вышестоящие структуры" также указывают на то, что выбор учебника определяется правительственными органами.

Таким образом, на основе результатов ответов на данный вопрос, мы можем видеть, что, действительно, несмотря на большое количество предлагаемых учебников, в реальности выбор принадлежит государственным структурам.

Вопрос: Как Вы считаете, учебник, который Вы сейчас используете в работе, предлагает:

Следующий вопрос анкеты связан, с содержанием учебников по истории, на основе которых ведется преподавание в российских школах. Достаточно маленькое количество респондентов - 11% считает, что используемые ими учебники освещают исторические события разносторонне. Остальная часть респондентов считает, что используемые учебники интерпретируют "спорные" исторические события однобоко.

Мы считаем, что на основании этого вопроса, мы можем сделать выводы относительно содержательного аспекта учебников. Учителя истории, как правило, обладают большим объемом информации по своему предмету, являются некими экспертами в своей области, что позволяет им делать выводы о содержании учебника близкие к объективности, в том числе различать одностороннюю или разностороннюю позицию авторов.

На основе результатов ответов на предыдущий вопрос, который заключается в том, что выбор учебника в большей степени определяется мнением вышестоящих государственных органов, мы можем увидеть некую взаимосвязь с вышеприведенным вопросом. Таким образом, внедряемые учебники "сверху" преимущественно предлагают определенную версию исторических событий.

Вопрос: Как Вы считаете, единый учебник истории для школы нужен в России?

Достаточно значительное число (около 30%) респондентов полностью отказываются от плюрализма в выборе учебников истории. Остальная часть респондентов выступают за какую-то вариативность в выборе учебников, но все же их отталкивает идея вариативности в интерпретации исторических событий. Настораживающим результатом ответов на данный вопрос является то, что ни один учитель истории, принявший участие в исследовании, не предпочитает преподносить исторический материал с различных точек зрения. В целом, можно сказать, что все опрашиваемые респонденты выступают за единую трактовку событий, тем самым приветствуя безальтернативный подход к истории.

Можно сказать, что первый вариант ответа отражает мнение учителей по поводу инициативы единого учебника, предложенного В. В. Путиным. Второй же вариант связан с отношением к единому историко-культурному стандарту, так как именно он предполагает несколько учебников с единой трактовкой событий.

Таким образом, мы видим, что позиция российских учителей истории связана с одобрением авторитарных тенденций в сфере образования. Учителя как инструмент проведения политики памяти в школах готовы поддерживать и реализовывать инициативы правительства.

Вопрос: Сейчас в России разработан единый историко-культурный стандарт по Истории, на основе которого будет подготовлена линейка учебников для школы. Вы лично Знаете об этом или сейчас впервые слышите о стандарте?

На основе ответов на данный вопрос, мы можем видеть, что все опрашиваемые учителя истории имеют представление о нововведении правительства, связанного с историко-культурном стандартом.

Вопрос: Какое из двух высказываний кажется Вам более верным:

Более трех четвертей опрашиваемых респондентов отмечают повышенное внимание российских властей к преподаванию истории в школах. Мнение именно учителей истории особенно важно для данного исследования. Так как можно сказать, что учителя истории являются наиболее восприимчивой группой к изменениям, происходящими в школьном историческом образовании. Соответственно, результаты опроса показывают, что правительство предпринимает активные меры по проведению политики памяти в сфере школьного образования в последние 5-10 лет, что может указывать на активную политику памяти в целом.

На основании результатов опроса, мы можем считать, что школьное историческое образование выступает одним из инструментов легитимации режима. Легитимация в большей степени основывается на одном из ресурсов школьного образования - учебнике истории. Такой вывод мы можем сделать на основании результатов проведенного опроса: выбор определенного учебника истории фактически принадлежит властным структурам, и такой учебник преимущественно предлагает безальтернативный подход. Элемент построенной модели "борьба с иными взглядами на исторические события" соотносится с вышеизложенным выводом, так как попытки введения в школы фактически единого подхода к описанию исторических событий предполагает устранение иных интерпретаций прошлого. На основе рассмотрения риторики президента, касающейся изменений в школьном образовании, мы можем говорить о том, что интерпретации в новых разработанных учебниках будут соотноситься с развитием патриотизма и чувства национального единения.

Похожие статьи




Результаты исследования в учебных заведениях - Политика памяти в России как инструмент легитимации политического режима

Предыдущая | Следующая