Рассмотрение опыта реализации проектов государственно-частного партнерства на примере Дании и Нидерландов - Государственно-частное партнерство в Европейском Союзе

В данной главе стоит рассмотреть наиболее интересные случаи через метод case-study. В рамках данного метода будут проанализированы такие страны как Дания и Нидерланды. В первую очередь, необходимо помнить, что основные политические и экономические показатели стран схожи. Если же обратиться к таким показателям как уровень коррупции в стране и количество средств, затрачиваемых на реализацию проектов государственно-частного партнерства, можно увидеть, что опыт реализации ГЧП в данных странах разнится. Даже несмотря на то, что можно говорить об успешной антикоррупционной системе как в одном, так и в другом государстве. Метод case-study позволит определить, почему в данных государств опыт государственно-частного партнерства разнится. В чем причина отсутствия в Дании механизма государственно-частного партнерства, и его относительной успешности в Нидерландах.

В рамках первой гипотезы речь шла о таком явлении как коррупция, и о ее влияние на уровень развития государственно-частного партнерства. Большинство стран соответствовали заявленному утверждению о том, что, чем выше уровень коррупции в стране, тем ниже уровень государственно-частного партнерства. Тем не менее, были выявлены государства, которые скорее противоречат данному утверждению, нежели подтверждают его.

В первую очередь, хочется обратить внимание на Данию, страну с наиболее высокими антикоррупционными показателями. Согласно гипотезе, выдвинутой чуть раньше, уровень реализации проектов государственно-частного партнерства должен был бы быть одним из самых высоких среди стран Европейского Союза. В реальности же, Дания практически не прибегает в данной модели взаимоотношений бизнеса и государства. Количество средств, выделяемых на ГЧП проекты, а также само их число, минимальны.

При попытке определить причину такой ситуации, выясняется более чем интересный факт: в свое время популярный механизм государственно-частного партнерства был замешан в одном из громких коррупционных скандалов. В первую очередь, стоит упомянуть о том, что государственно-частное партнерство было достаточно успешным и востребованным механизмом в Дании. А точнее не просто востребованным, но и одним из самых значимых. Произошел данный прецедент в городе Фаруме Greve С., Ejersbo N. When PPP fail. O., 2002. P. 4.. На тот временной период Фарум был первым городом в Дании, в котором городская администрация заключила контракт с частной фирмой. Механизм государственно-частного партнерства активно внедрялся для постройки детский садов и домов престарелых. К наиболее крупным проектам, реализованным по средствам государственно-частного партнерства можно отнести спортивную арену, футбольный стадион. Greve С., Ejersbo N. Op. cit. P.4. В масштабах одного города стоит отметить высокий уровень реализации данного механизма.

Тем не менее, в 2002 году произошел скандал, прогремевший на всю страну. Мэр города Фарума, Питер Брикстофт, был разоблачен в большом количестве махинаций. В центре одной из которых находился футбольный стадион - объект государственно-частного партнерства. Согласно результатам расследования, организация, выигравшая его, одержала победу в ходе тендера, который не соответствовал критериям Европейского Союза. Greve С., Ejersbo N. Op. cit. P. 5.

Можно говорить о том, что подобный прецедент, выявил наиболее негативные "выгоды" от реализации проектов ГЧП. А именно их использование как средство для личной наживы. И если вспомнить, что данное событие произошло в Дании, стране с наиболее высокой антикоррупционной моделью в мире на протяжении уже более чем десятка лет, можно представить какой урон нанес данный инцидент репутации. Поддержание сформированного и столь ценного антикоррупционного аппарата перевесило заинтересованность власти в государственно-частном партнерстве. Именно с тех пор, к практике ГЧП на территории данного государства практически не прибегают, даже несмотря на тот факт, что, именно благодаря механизму государственно-частного партнерства, местное самоуправление города Фарума было одним из кандидатов на титул "Наиболее быстро развивающегося в мире" Greve С., Ejersbo N. Op. cit. P.5.. Ценность сохранения образцовой антикоррупционной системы стала более приоритетной задачей.

Интересно рассмотреть обратную ситуацию. Для этого можно обратиться к примеру Нидерландов. Данное государство ежегодно получает достаточно высокие была в ИВК, что также значит, что антикоррупционная система этого государства является одной из самых успешных в мире. Тем не менее, в отличие от Дании, в Нидерландах можно отметить стабильную реализацию проектов государственно-частного партнерства на протяжении всего рассматриваемого периода. На первый взгляд, может показаться, что количество затрачиваемых финансовых средств, так же, как и само количество проектов ГЧП невелико. На самом же деле, суммы, затрачиваемые на ГЧП проекты можно считать солидными, как минимум отталкиваясь от показателей ВВП государства. Если выделять такой показатель как отношение средств, затрачиваемых на ГЧП к ВВП страны, то коэффициент, получившийся для Нидерландов, будет эквивалентен этому показателю, высчитанному для Великобритании. Это может говорить о том, что в масштабах данного государства механизмы ГЧП находятся на достаточно высоком уровне развития.

В примере с Данией можно прийти к выводу, что для данной страны государственно-частное партнерство не показало себя как успешная модель отношений бизнеса и власти. Что же касается Нидерландов, то данная модель отношений востребована на территории этого государства. Стоит отметит интересный факт: государственно-частное партнерство рассматривается не только как эффективная модель взаимоотношений двух секторов - государственного и частного. Но и как механизм, позволяющий избежать оппортунистического поведения со стороны политиков Сазонов В. Особенности правого обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Нидерландах. 2012. С.169.. Именно государственно-частное партнерство позволит гарантировать непрерывный процесс развития. Так как, не стоит забывать, что на первых этапах, государственно-частное партнерство -- это еще и конкурс, по результатам которого, проект достается наиболее высококвалифицированному представителю бизнеса. Данная идея интересна еще и тем, что именно оппортунистическое поведение стало причиной того, что вышеупомянутая Дания практически отказалась от механизма ГЧП. Так как государственно-частное партнерство рассматривалось как механизм как раз-таки способствующий этому. Для Нидерландов же ГЧП является механизмом, позволяющим этого, наоборот, избежать.

Еcли же более подробно рассматривать опыт реализации государственно-частного партнерства, можно отметить, что наиболее популярной формой взаимодействия власти и бизнеса на территории Нидерландов являются DBFM контракты (design - build - finance - maintain). Для данной формы взаимодействия власти и бизнеса особенностью является то, что в область ведения государства можно отнести не только разработку проекта и его реализацию, но также и софинансирование и обеспечение необходимой поддержки DBFM(O) Contracts // PPP knowledge center Aruba. [Электронный ресурс]. URL:

Http://ppparuba. com/dbfmo-contracts/

(дата обращения:19.05.15).

Отношение к самому механизму государственно-частного партнерства можно проследить, если обратиться к примеру отрывка из речи голландского Министра Финансов, в котором говориться о том, что государственно-частное партнерство - это пример наиболее быстрого и эффективного способа для реализации проектов Klijn E., Teisman G. Institutional and Strategic Barriersto Public-Private Partnership: An Analysis of Dutch Cases. L., 2002. P.2.. Можно сделать вывод, что государственно-частное партнерство предстает как позитивный и успешный механизм взаимодействия бизнеса и власти.

Тем не менее, утверждение о том, что государственно-частное партнерство является идеальной моделью взаимоотношений и схемой для решения социально значимых задач будет неверным. Первое затруднение, возникающие в данной области, состоит в том, что государственно-частное партнерство - это, как уже упоминалось ранее, взаимоотношения власти и бизнеса, проблема же состоит в том, что обе стороны этих отношений, как власть, так и бизнес, являются взаимозависимыми. О ГЧП можно говорить, как о двустороннем процессе. И это его главное условие успеха. Именно поэтому, данный механизм никогда не будет являться всегда идеально срабатывающим: "одна из сторон никогда не сможет добиться желаемого результата без ресурсов, которыми обладает другая сторона"Klijn E., Teisman G. Op. cit. P. 3.

Вывод, к которому можно прийти и который распространяется также и на Нидерланды, даже не смотря на столь высокую оценку данного механизма со стороны Министра Финансов страны, состоит в том, что данная модель отношений выглядит идеально лишь в теории. На практике же все обстоит иначе. И реализация проектов государственно-частного партнерства не является легкой. Как минимум потому, что ГЧП - это, в первую очередь, взаимодействие двух непрерывно развивающихся систем.

Все плюсы и минусы модели ГЧП, конкретно для Нидерландов, можно выявить на примере в действительности реализуемых проектов, о которых можно говорить, как о "ключевых" Klijn E., Teisman G. Op. cit. P. 4. Так как они являются значимыми в рамках экономики страны.

Одним из таких проектов является The Amsterdam South Axis Amsterdam South Axis. [Электронный ресурс]. URL: http://theofficeoperators. com/amsterdam-south-axis/

(дата обращения: 19.05.15). Данный проект является результатом реорганизации пространства, прилегающего к территории железнодорожной станции. Специально для реализации данного проекта была сформирована South Axis Coalition - группа представителей власти и частных инвесторов Amsterdam South Axis. [Электронный ресурс]. URL: http://theofficeoperators. com/amsterdam-south-axis/ (дата обращения: 19.05.15). Их целью стала разработка и осуществление данного проекта. Начало было положено достаточно уверенное и амбициозное. Группой был разработан подробный план, который включал в себя алгоритм всех необходимых работ. Тем не менее, можно говорить и о конкретных минусах, выявленных в ходе данного проекта, по котором можно судить и о недостатках системы государственно-частного партнерства в целом. В первую очередь, реализация проекта была значительно затянута. Лишь стадия окончательной подготовки проекта затянулась более, чем на два года. Начало его разработки пришлось на 1996 год, а подписание окончательного варианта произошло в 1998 году. Klijn E., Teisman G. Op. cit. P. 6. Сам же процесс его реализации также заметно тормозился из-за возникших осложнений и недопонимания между сторонами В следствие чего, дополнительное планирование проекта затянулось еще до 2001 года. Klijn E., Teisman G. Op. cit. P. 7.

В первую очередь это связано с тем, что в самом проекте было задействовано большое количество акторов, как со стороны государства, так и со стороны частных инвесторов. Это затрудняло приход к какому-либо общему знаменателю. Данную проблему можно обозначить как "сложность, вызванная составом" (complex actor composition) Klijn E., Teisman G. Op. cit. P.15. Иначе говоря, большое количество акторов затрудняет процесс принятия решения.

Также, можно выделить еще дну проблему, прослеживающуюся на данном примере. Каждая из сторон пытается действовать в своих интересах. Органы власти заинтересованы в сохранении влияния и политического управления данным проектом. Тогда как частный сектор заинтересован в скорейшем получении выгоды и минимизации своих рисков. При подобном раскладе, стороны фокусируются не на своих обязанностях, а на своих правах. Подобную проблему можно интерпретировать как "стратегический выбор" (strategic choices) Klijn E., Teisman G. Op. cit. P.15.

С целью попытки некой стандартизации процесса реализации проектов государственно-частного партнерства, были предприняты определенные действия с обеих сторон. На сегодняшний день на территории государства функционирует Отдел государственно-частных инвестиций Министерства Финансов Нидерландов (Afdeling Publiek-Private Investeringen) Сазонов В. Указ. соч. С. 168.. Данная организация играет, в первую очередь, роль консультанта для органов власти о том, как правильно выстраивать подобные взаимоотношения с частным сектором. Сазонов В. Указ. соч. С. 168. Также существует Комитет по финансированию инфраструктуры со стороны частного сектора. Деятельность данной организации, в свою очередь, направлена на представителей бизнеса. Комитет также носит консультативный характер Сазонов В. Указ. соч. С. 168..

Также, стоит отметить, наличие такой организации как Сообщество государственно-частных партнерств Нидерландов Сазонов В. Указ. соч. С. 168.. Если же говорить о законодательной базе, то нормативно-правовые акты, в область ведения которых входит государственно-частное партнерство существуют как на общеевропейском уровне, а именно различные Директивы Европейского Союза Директивы Европейского Парламента и Совета - Директивы Нового и Глобального подходов, New Approach Directives. International Center for quality certification

. [Электронный ресурс]. URL:

Http://www. icqc. eu/ru/EU-directive. php

(дата обращения:19.05.15), так и на национальном уровне. А именно Декрет Нидерландов о государственных закупках и правилах проведения тендеров, а общественные работы, поставки и услуги от 16.0.2005 и Декрет Нидерландов о регулировании порядка заключения контрактов в секторах водных ресурсов, энергетики, транспорта и почтовых услуг от 16.07.2005 Директивы Европейского Парламента и Совета - Директивы Нового и Глобального подходов, New Approach Directives. International Center for quality certification. [Электронный ресурс]. URL:

Http://www. icqc. eu/ru/EU-directive. php

(дата обращения: 19.05.15).

В целом, можно отметить тот факт, что Нидерланды являются примером страны, заинтересованной в развитии государственно-частного партнерства. Об этом можно судить не только по количеству средств, затрачиваемых на реализацию проектов, но и потому, что в свое время, возникшие трудности, связанные с процессом реализации проектов ГЧП, не стали препятствием для дальнейшей реализации таких отношений. Скорее наоборот, это послужило стимулом для возникновения вышеупомянутых организаций, представляющих как бизнес, так и власть. Также, это послужило возникновению нормативно-правовых актов, целью которых является контроль процесса реализации проектов ГЧП.

Если же еще раз обратиться к примеру Дании, то ранее упомянутый прецедент, возникший на территории страны, стал причиной отказа от механизма государственно-частного партнерства. И на данный момент, опыт реализации такого рода проектов в Дании минимален.

Подобные примеры и их тщательное рассмотрение позволяют говорить о том, что внутри каждой страны будет существовать еще ряд факторов, помимо обозначенных выше, которые способны повлиять на уровень развитости государственно-частного партнерства в стране. И выбор остается за обеими сторонами этих отношений. Либо отказаться от подобной практики, либо же, получив определенный опыт, постараться учесть все ошибки, чтобы избежать их в дальнейшем.

В рамках данной главы были рассмотрены примеры, которые позволяют говорить о том, что на уровень государственно-частного партнерства способны влиять не только ранее анализируемые факторы. Но и более субъективные, характерные для конкретных стран причины.

Похожие статьи