Представления о Западе - Россия и Западная Европа: проблемы взаимоотношений

Философ С. Кочеров отметил: "Запад - это понятие, распространяемое в России вначале на Европу, а с XX в. и на Северную Америку и обозначающее "цивилизованный мир", который существует и развивается по другим законам, чем Русская цивилизация. Отношение к Западу в России на протяжении, по крайней мере, трех последних столетий амбивалентно. С одной стороны, признаются экономическая развитость и материальное богатство Запада по сравнению с более отсталой и бедной Россией. С другой стороны, распространено убеждение в том, что Россия обладает более высокой и духовной культурой, чем деградирующий в интеллектуальном и нравственном отношении Запад, в доказательство чего обычно ссылаются на классическую русскую культуру или на потенциальное богатство "русской души". Отсюда проистекает полная готовность перенимать у Запада высокие технологии, качественные товары и средства комфорта и демонстративный отказ от того менталитета и образа жизни, которые делают возможным это материальное изобилие, в его русском понимании.

Со времен спора западников и славянофилов и до наших дней многие российские интеллектуалы убеждены, что Россия, которая долго училась и воспитывалась на великих образцах культуры Запада, в настоящее время превзошла своего учителя, а в недалеком будущем еще и спасет оскудевший духовной жизнью и творческими талантами Запад от грозящей ему катастрофы. В политической жизни современной России Запад отождествляется со странами Западной Европы, США и Канадой, которые живут в условиях процветающей рыночной экономики и либеральной демократии. Нынешние российские власти, как и во времена Петра I, хотели бы заимствовать у Запада его экономику, но не либеральную демократию".

Аналитик С. Маркедонов считает, что "Запад" - условная и не вполне корректная конструкция для обозначения США и их европейских партнеров. Она используется политиками и дипломатами из соображений "удобства" (равно как и такие обозначения, как Кавказ, Центральная Азия, Балканы, Ближний или Дальний Восток)". Но вместе с тем Запад - это и устойчивый в массовом сознании граждан России".

А. Елисеев констатировал: "Запад, несмотря на все свои рыночно-прагматические выкрутасы, ведет себя как самая настоящая и непримиримая идеократия. Он всегда предпочитает устранить все чуждое ему, пусть даже оно и не собирается как-то противостоять и сопротивляться. Только этим, к слову, и можно объяснить устранение режимов Милошевича и Хусейна, которые готовы были договариваться с США и идти на серьезные уступки".

Что писали об отношенях России с Западом до августа 2008 года? Д. Фурман: "Вести из стран СНГ как вести с фронта. Потеряны Грузия, Украина, Молдавия, Киргизия. Аджария пала, Приднестровье в осаде. Враги устраивают диверсии в Узбекистане и Казахстане, подбираются к Белоруссии. Минск держится, но если он падет, страшно подумать, - открывается дорога на Москву. Что же за война идет на просторах СНГ? Кто, с кем и за что воюет? Эта война - продолжение той холодной войны, которую вели Запад и СССР, только на значительно более узком пространстве, при ином соотношении сил и с несколько меньшим ожесточением". Л. Шевцова: "Во время своего первого срока Путин положил начало так называемому "мультивекторному принципу" во внешней политике, который основывался на том, что Россия движется во всех направлениях: на Восток и на Запад, не беря на себя окончательных обязательств".

А. Улунян фиксирует исчерпанность "мультивекторной политики": "Российская внешняя и внутренняя политика может оказаться в глубоком системном кризисе. Такой итог очевиден, несмотря на успокоительные заявления представителей российских властей и комментарии лояльных СМИ. Попытки Москвы играть "Востоком против Запада" и "Западом против Востока" не привели к ожидаемому результату. Восток оказался Востоком, а Запад - Западом".

П. Святенков выделил следующее: "Сотрудничество с Западом рассматривается просто как привилегия правящей касты. Когда бывший глава администрации президента Александр Волошин посетил Вашингтон и встретился там с рядом крайне высокопоставленных чиновников (визит освещался газетой "Коммерсант"), никому и в голову не пришло обвинить председателя совета директоров РАО "ЕЭС" России в шпионаже. Тем паче - в "сотрудничестве с Западом". Понятно же, что члену правящей касты общаться с западными партнерами не просто необходимо, напротив - прямо предписано. Чего не сказать про всяких "оппозиционеров", для которых встреча с иностранными чиновниками - уже компромат".

А. Г. Каспаров, в преддверии событий августа 2008 года, констатировал: "У Запада есть мощное оружие, связанное с воздействием на счета российской элиты, которые находятся в западных странах. Вопрос, как далеко они готовы пойти...". Иной позиции придерживался О. Матвейчев: "На самом деле, главное оружие Запада - гуманитарное, мы выиграли гонку в технике, но проиграли в конце XX века в гуманитарных технологиях, мы проиграли гуманитарную войну".

А. В. Карпец акцентировал внимание на интеллектуальных "прозападных" проектах: "Подтверждением "нервозности Запада" является широкое распространение имеющего антимосковскую, антицентралистскую и антиэнергетическую направленность т. н. "северного проекта" "Европы от Китежа до Аляски" (В. Штепа) и "новгородского проекта" (А. Широпаев), направленных на отделение примыкающих к Арктике земель от "большой России". Известный своими антироссийскими взглядами украинский интеллектуал В. Филин предполагал следующее: "...президент России Владимир Путин сам пока еще не определился, чего именно он все-таки хочет. Выбор у него не богат: либо отдать страну, своих соратников и отдаться самому на волю мировой элиты, либо остаться и попытаться возглавить трудное и неблагодарное дело - движение страны по независимому пути развития, прекрасно понимая, что его за это сразу же сделают изгоем на Западе".

Похожие статьи




Представления о Западе - Россия и Западная Европа: проблемы взаимоотношений

Предыдущая | Следующая