Представления о прошлом - Политические представления студентов о стране

Прежде всего, стоит отметить, что исследования представлений о прошлом являются достаточно близкими с концептом коллективной памяти. Так, концепт "коллективной памяти" (collective memory) был разработан Морисом Хальбваксом в 1980-е годы. В статье "Коллективная и историческая память" он указывал на существование двух типов памяти, свойственных индивиду: воспоминания, вписывающиеся в рамки его личности или личной жизни и воспоминания, свойственные для него как члена группы. Как правило, два данных типа не являются изолированными и постоянно проникают друг в друга, что ставит под сомнение изолированность и независимость индивидуальной памяти. Хальбвакс отмечает, что конструирование индивидуальной памяти основывается на чужих воспоминаниях, заимствованных из внешней среды, а ее функционирование невозможно без таких инструментов, как слова и идеи - так же заимствованные индивидом, а не придуманные им. Таким образом, индивидуальная память ограничена достаточно узкими пространственными и временными рамками [Хальбвакс, 2005]. Ограничение присутствует так же и у коллективной памяти - она является заимствованной: люди могут помнить о событиях, чьими свидетелями они не являлись. Данные воспоминания принадлежит не индивидам, а группе, которая узнала это от другой группы или источника [Хальбвакс, 2005].

Компонентами представлений о прошлом являются история и поминовение. Первый элемент включает в себя монографии, учебники (на формальном уровне), журналы газеты, фильмы (на массовом уровне), а также письма и дневники (на неформальном уровне) [Schwartz, 2015]. Исторические агенты выполняют поиск причин и последствий, ведут хронологию событий, в то время как "памятные" агенты ищут моральную значимость в оценке событий и акторов, которые воплощают коллективные идеалы. К элементам "поминовения" относятся фотографии, памятники, картины, ритуальные объекты.

Одним из исследований в данном направлении является работа Bodnar J. "Remaking America: Public Memory, Commemoration, and Patriotism in the Twentieth Century", где автор рассматривал конструирование публичной памяти (в ходе организации и проведения национальных праздников) как инструмент различных групп интересов в США. Формирование коллективной памяти является предметом конкуренции экономических, профессиональных и национальных интересов. На настоящий момент на региональном уровне коллективная память испытывает влияние экономических элит и местного населения, в то время как на национальном уровне последние не играют роли [Bodnar, 1992].

Исследование поколенческих особенностей представлений о прошлом проводилось Ларри Гриффином в 2004 году. При изучении данного типа представлений автор руководствуется тремя принципами: прошлое рассматривается как элемент настоящего и основа будущего, память является элитизированной и организованной в социальном контексте (память - интерсубъектный феномен), а представления о прошлом являются фактором, определяющим культурную основу настоящего [Griffin, 2004]. Важно заметить, что автор отмечает важность возраста 15-25 лет у респондентов, так как именно в этот период формируется восприятие мира и политических перспектив, в это время молодежь фиксирует наиболее лично значимые для них исторические события. Их оценка и интерпретация осуществляются намного позже, так как для их сопоставления со своими индивидуальными ценностями необходимо время. В число исследований из данной группы входит исследование Зиммеля "The negative character of collective behavior" [Simmel, 1950] Уварова А. Д. Отношение московских старшеклассников к современной политической истории России / Уварова А. Д., Сорокина А. А. - М, НИУ ВШЭ. - 2015. С.15-17.

Изучение представлений о прошлом часто осуществляется в контексте рассмотрения национальной идентичности. Так, коллективная память рассматривается как один из инструментов ее конструирования. Исследование Спиллмана "Creating national identities in the United States and Australia" показало, что нация сформировывалась на основе символической силы исторического события, которая, в свою очередь, способствовало формированию традиции воспоминания (пример - символическая сила американской революции) [Spillman, 1997]. В ходе исследования авторы проводили сравнение национальных идентичностей США и Австралии, главных национальных праздников и формирование их национального значения. Празднование события является традицией, традиция вызывает отклик в коллективной памяти, поскольку способствует сильной локальной идентификации и развитию патриотической культуры. Стоит также отметить, что исторические события имеют намного больше шансов войти в коллективную память, если они отражают долгосрочные изменения в жизни людей, вызывают у них рефлексию и эмоциональное напряжение [Schwartz, Kim, 2001]. "Более глубокие исследование традиций были представлены в сборнике Э. Хобсбаумом и Т. Рэнджером "The invention of tradition". Книга была посвящена формированию традиций в конце XIX - начале XX века [Hobsbawm E. Ranger T. E. 1983]. Изобретение традиций рассматривается автором как совокупность практик, нормализованных государством посредством правил и законов, носящих ритуальный и символический характер". Традиция включает определенные ценности, способствующие преемственности прошлого и настоящего, таким образом, она является средством "продлевания" исторического прошлого" Уварова А. Д. Отношение московских старшеклассников к современной политической истории России / Уварова А. Д., Сорокина А. А. - М, НИУ ВШЭ. - 2015. С.17-19.

Так, одним из серьезных исследований в рамках данного направления является цикл работ Барри Шварца, посвященный оценки гордости и стыда в политических представлениях о прошлом в разных странах. В совместной с Кимом МакКьонгом работе "Honor, dignity, and collective memory: Judging the past of Korea and United states" изучалась память нации, выраженной в оценке ценностной составляющей национального культурного наследия. Авторы рассматривали коллективную память как общее прошлое, общую историю и ее оценку с точки зрения общества или коллектива. Если память - фундаментальная особенность человеческого разума, компонент культуры и естественный аспект традиции, то коллективная память - отсылка к распространению в обществе индивидуальных верований, ощущений, знаний о прошлом, которые поддаются идентификации и моральному суждению. Распространение - важная черта, характеризующая невозможность целостной и однородной коллективной памяти [Schwartz, 2015].

Людям свойственно конструировать прошлое, вести его хронологию (его фиксацию во времени), соглашаться или не соглашаться с его интерпретациями и оценивать его как "зеркало, отражающее реальность". Исследование исходило из наличия культурных различий в восприятии истории каждой страны, изначально учитывалась вероятность того, что студенты будут избегать сравнительного анализа позитивных и негативных событий. Целью исследования был сравнительный анализ политических представлений корейцев и американцев о своем историческом прошлом, а также авторы интересовались вопросом: как две абсолютно разные культуры сохраняют память на разные виды исторических событий и что не позволяет им забыть об этом. Респонденты должны были указать события, вызывающие чувство гордости, события, вызывающие чувство стыда, выразить свое отношение к "негативным" событиям истории. В результате было выявлено, что основой политических представлений (оценки исторических событий) являются разные группы политических идеалов: американское общество базируется на свободе, эгалитаризме и индивидуализме, что снижает их чувство ответственности за негативные события в истории, в отличие от корейцев, среди которых преобладают чувства коллективной, религиозной или этнической общности.

Исследование политических представлений студентов в контексте коллективной памяти осуществлялось Э. МакДоннел и Г. А. Файном. Статья посвящена изучению коллективной памяти в Гане, выраженной в ощущениях стыда и гордости по отношению к событиям прошлого. Было выявлено, что молодая элита Ганы чаще всего испытывает больше гордости, нежели стыда к их национальной истории и более стыдится событий, ставших причиной определенного физического, материального и символического вреда по отношению к ним. Наибольшее чувство стыда у них вызывали события, в которых население их страны было представлено как жертва. Как было выявлено, при оценке событий респонденты применяли современные моральные стандарты, которые, в принципе, были неприменимы.

Исследования представлений о прошлом в российском дискурсе также связаны с термином "коллективная память". "Одним из исследований, представляющих собой солидный массив теоретической информации для ознакомления с данным термином, является статья "Коллективная память в контексте обыденного политического сознания", написанная Емельяновой Т. П. [Емельянова, 2012]. В статье указано несколько подходов к интерпретации понятия коллективной памяти в хронологическом порядке. Так, изначально коллективная память возникла из термина социальных фактов (представлений) Дюркгейма, которые являются следствием взаимодействия состояний человека в прошлом и настоящем. Данные отношения в определенных условиях могут усиливать интенсивность событий прошлого, таким образом, некоторые социальные представления воздействуют на психику человека. Функции коллективной памяти определяются через обращение к концепции А. Руссо. Так, коллективная память (о событиях Второй мировой войны) прошла этапы чистки, амнезии и вытеснения и возврата вытесненного прошлого. Согласно Лавабу, для коллективной памяти характерны изменчивость, сложность и субъективность. Емельянова отмечает, что для российских респондентов (согласно исследованию о Великой Отечественной войне) характерно выстраивать положительный образ прошлого и образы "своей" группы через отождествление войны с социально позитивными моментами (культивация объективных, а не субъективных причин неудач в начале войны). Подобное вытеснение событий с отрицательным контекстом является защитным механизмом, что подтверждает идею Хальбвакса об избирательности коллективной памяти [Schwartz, 2015]. Кроме того, характерная для российского общества высокая эмоциональная насыщенность коллективной памяти является свидетельством как основы относительной устойчивости воспоминаний, "так и желания ими поделиться, что обеспечивает воспроизводство памяти" и поддержку позитивной идентичности. Для коллективной памяти как важнейшего элемента политического сознания и процесса его формирования характерны два противоречивых явления: персонификация исторических фактов, с одной стороны, их [социальных фактов] абстрактное и символическое восприятие - с другой.

Исследования, посвященные отношению к коллективной памяти в России, в основном являются анализом и систематизацией социологических опросов ФОМа, ВЦИОМа и Левада-центра. Одним из подобных исследований является статья Бориса Дубина "Коллективная амнезия как форма адаптации: Перестройка и девяностые годы в оценках "нулевых" [Дубин Б. В., 2011]. В качестве эмпирических данных выступили результаты опроса Левада-Центра, касающегося массовых оценок важнейших исторических событий на каждом отрезке времени по 12 месяцев. Целью исследования было выявление логики переосмысления исторических событий, которое осуществлялось через сопоставление событий, в свое время покинувших список или, наоборот, вошедших в него. Автор установил, что в сознании граждан присутствуют события повторяющиеся и стигматические - к последним относятся экономические потери и террористические акты (демонстрируют неуверенность и незащищенность населения). Так, к числу "стигматизирующих событий" были отнесены "лихие девяностые". Для сознания были характерны идеи бессилия перед случившимися событиями, повторения прошлого. Основными маркерами для ряда событий (К примеру, распад СССР), выступают значения ущербности и утраты, символы изоляции. Из числа значимых событий постепенно исключались период перестройки и девяностые годы, тем самым, в сознании россиян присутствовало желание исключить себя из сферы коллективного действия, снять ответственность за происходящее. Это и есть отказ от истории. Далее, автор дал определения таким концептам, как прошлое, история и память. Итак, история - это "признанная значимость институционализированного коллективного прошлого, связанная с проблематикой общего, понимаемого как обобщенное и социализирующее, включающее в общение и общества". Для россиян характерна "конкретизация и персонификация любых социальных и политических отношений - еще один механизм блокирования перехода коллективного сознания на уровень общего", что приводит к фрагментации социум и отсутствия коллективной идентичности. Поэтому история воспринимается как хронология позитивных событий, ориентированных на объединяющие идеи. Для коллективного самоотнесения (как элемента идентичности) характерны стигматические (пораженческие) общности (примитивизация памяти, коллективная амнезия) и виртуальное мифологизированное целое - парадно-героическая история, выстраиваемая сверху и внедряемая "масскоммуникативной пропагандой по имперским лекалам в соединении с формами этнической и даже расовой исключительности". Помимо данного исследования, оценка явления коллективной памяти и восприятия истории гражданами России осуществлялась Г. Л Кертманом в статье "Уроки истории" и Гудковым Л. Д. в тексте "Время и история в сознании россиян" [Кертман Г. Л., 2014; Гудков Л. Д., 2009]" Уварова А. Д. Отношение московских старшеклассников к современной политической истории России / Уварова А. Д., Сорокина А. А. - М, НИУ ВШЭ. - 2015. .

Сравнение теоретической базы по проблеме образа страны в политических представлениях студентов в отечественном и зарубежном дискурсах позволяет сделать несколько выводов. Прежде всего, важно учитывать, что в отличие от зарубежных коллег, в российском дискурсе исследования политических представлений начались намного позже - только в 1990-х годах, что может объяснять разницу в числе используемых методов и подходов к рассмотрению проблемы. Так, в России методы характеризуются меньшим разнообразием, чем способы получения эмпирических данных за рубежом (в России преобладают анкетирования и глубинные интервью, на Западе - анкетирования, фокус-группы, интервью, case-study). Кроме того, присутствует значительное различие в интерпретации понятия образа страны. Так, в российском дискурсе данное понятие может быть использовано в двух научных направлениях: "имиджевых" исследованиях и политической психологии. В зарубежных работах понятие образа может быть использовано только в контексте маркетинговых исследований, а для сферы политической психологии существует понятие "perceptions of a country". Исходя из этого, в данном исследовании образ страны будет интерпретироваться через политические представления.

Похожие статьи




Представления о прошлом - Политические представления студентов о стране

Предыдущая | Следующая