Понятие "фрейма": определение и возможности применения для изучения политических процессов - Фрейминг политической активности

Фрейм политический оппозиция активность

Современная теория фреймов имеет широкое применение и достаточно длительную историю в политической науке. Однако формулирование основных принципов теории происходило параллельно сразу в нескольких областях научного знания. Истоки теории фреймов можно проследить в когнитивной психологии [Bateson, 1972; Tversky &; Kahneman, 1981; Вахштайн, 2008], социологии и изучении социальных движений [Johnston &; Klandermans, 1995; Larafia et al, 1994; McAdam et al, 1996; Morris &; Mueller, 1992; Goffman, 1974], лингвистике и дискурс-анализе [Tannen, 1993; Van Dijk 1977], политологии [Schon &; Rein, 1994; Triandafyllidou &; Fotiou, 1998], коммуникациях и анализе медиа [Entman, 1993; Pan &; Kosicki, 1993; Scheufele, 1999].

Изучение фреймов тесно связано с исследованием формирования повестки дня (agenda setting research). Оба этих направления фокусируются на взаимосвязи между проблемами, которые посредством медиа вынесены в публичную повестку, и реакцией наблюдателей на эти проблемы. Различие данных теорий состоит в том, что фрейминг (framing analysis) сосредотачивается на сути происходящих событий, а не на самой теме, вынесенной в повестку дня. Иными словами, фрейминг исследует то, как люди думают и говорят об определенной теме из публичной повестки.

Главное положение теории фреймов заключается в том, что именно фреймы представляют собой некие схемы интерпретации, с помощью которых наблюдатели обсуждают текущие события. Новостной фрейминг формирует набор концептуальных инструментов, которые в дальнейшем используются людьми для передачи, интерпретации и оценки поступающей к ним информации. Это не просто инструмент для привлечения внимания к строго определенным общественным проблемам, а внесение их в совершенно конкретные смысловые категории. Так фрейминг, в отличие от agenda setting, формирует реакцию общества на текущие события. Таким образом, суть agenda setting состоит в отборе того, о чем думать, суть фрейминга - как думать. Фрейм - это всегда нарратив, набор слов и символов, из которых мы сами собираем конструктор. Agenda setting - это, прежде всего, порядок утверждений.

И. Гоффман в работе "Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта" указывает на то, что фрейм служит для контекстуализации социального взаимодействия. Т. е. фрейм есть схема интерпретации, призванная помочь аудитории определять, воспринимать, идентифицировать и называть некие перманентно окружающие индивида информационные потоки. Называя (именуя) нечто, наблюдатель использует язык определенного социального порядка. Иными словами, "он помещает наблюдаемое событие в одну из ячеек системы различений". Таким образом, в трактовке И. Гоффмана фрейм - это и матрица возможных событий, и схема интерпретации событий.

Фреймы организованы в системы фреймов, в рамках которых существует комбинация различных слоев реальности. В качестве первичной системы фреймов выступает повседневная и политическая реальность; вторичные системы фреймов - это мир текста, мир сна, мир спектакля, мир состязания и т. д.

Соответственно, фреймы задают способы, которыми участники, погруженные в ситуации взаимодействия, воспринимают социальную реальность и представляют ее самим себе и окружающим. Таким образом, фреймы структурируют и упорядочивают наше внимание к различным сегментам социального мира.

Система фреймов - это соответствие события определенной ячейке в когнитивной схеме наблюдателя. Смысл основывается на возможности различения и квалификации. Иными словами, индивид распознает событие благодаря своей системе фреймов, квалифицирует его как событие X и описывает на языке того или иного социального порядка.

Исследователь В. Вайнштайн фокусируется на изучении значения фреймов [подборка его статей] и указывает на существование в каком-то смысле "тотальной диктатуры фрейма". Именно фреймы, эти своего рода "лекала смысла" делают видимыми одни события и скрывают из поля зрения аудитории другие, превращая их в невидимые.

Функциональное значение фреймов для политики трудно переоценить. Во-первых, с их помощью граждане могут регистрировать и интерпретировать события предсказуемым образом.

Во-вторых, со временем граждане начинают помещать наблюдаемые события и явления в отработанные, надежные и многократно обкатанные системы интерпретаций.

В-третьих, фреймы помогают редуцировать комплексность, а значит ориентироваться в перенасыщенном информационном поле. В. Вайнштайн отмечал: "Можно жить в плохо предсказуемом мире, но невозможно жить в мире неописуемом и неразличимом".

Российскими исследователями А. Филипповым и В. Вахштайном [Филиппов, 2005; Вахштайн, 2007] фрейм-анализ используется как инструмент аналитического наблюдения повседневной событийности. Согласно этой концепции, наблюдатель "регистрирует" событие, идентифицирует его и помещает в определенную систему фреймов. В итоге событие одновременно является и элементом повседневного мира, и содержимым фрейма. Данный подход позволяет найти ответ на целый ряд вопросов. К ним можно отнести следующие: "Способно ли политическое событие происходить в неполитическом пространстве? Являются ли все события, связанные с властью, политическими? Как отделить повседневное от политического?"

А. Филиппов представил политическое событие как экстраординарное событие власти, взламывающее "рутину повседневной жизни". Возможность идентификации политических событий зависит от места наблюдателя. Иными словами, то, что один наблюдатель идентифицирует как политическое событие, другой может идентифицировать как неполитическое событие.

Повсеместность власти делает события, сопряженные с властным вмешательством, "бессобытийной рутиной повседневности" для большинства участников. Например, коррупционные практики по своей сути являются вмешательством власти в нормальный ход событий, но для многих участников политического процесса это становится рутинной процедурой.

По мнению А. Филиппова, в обществах, где широко применяется жесткий повседневный политический контроль, участники взаимодействия не отделяют "повседневность" от "политики", политическое становится для них неполитическим. То же самое происходит и в тех случаях, когда мы знакомимся с повествованиями непосредственных участников значительных политических событий.

Анализ фреймов широко применяется и для изучения кинематографа, живописи, литературы, фотоискусства, СМИ как инструментов отражения повседневной жизни людей в условиях определенного политического режима. Характерные черты существующего в конкретном обществе режима выявляют себя в моделях контактов политических активистов, на плакатах во время политических демонстраций, политической рекламе и др.

Б. Дубин с помощью анализа фреймов выделил два типа репрезентации политического в искусстве [Дубин, 2009].

    1. Ангажированное, мобилизационное искусство: оно воплощает программу сил, которые стремятся участвовать во власти. Такое искусство может быть направлено как на поддержку власти, так и на протест против нее. 2. Критически дистанцированное искусство: оно направлено на изображение "внутренней кухни" политики, т. е. планомерно работает с политическими фигурами, риториками, символами, мифами, демонтирует их и показывает, "как это сделано".

В рамках подобных исследований внимание также фокусируется на воплощении политической системы в киносюжетах, в повседневности, отраженной кинематографом, изучается специфика представления/репрезентаций политических проблем в визуальных медиа. Во внимание принимается также и тот факт, что представители мира искусства могут предлагать собственные варианты "конструирования" политической повседневности.

Фрейм-аналитическая социология изучает антропологию врага в ранней советологии, иконографию рабочего и крестьянки в советском политическом дискурсе, эволюцию образов политики в советском кино. Она также рассматривает специфику неформальных повседневных связей, социальных сетей, образующих микросреду индивида.

Исследователь коммуникаций Р. Энтман определяет фрейм, прежде всего, как процесс отбора некоторых аспектов воспринимаемой реальности, итогом которого становится специфическое определение социальной проблемы, объяснение ее причин и следствий, а также оценивание с позиций морали и нравственности. Все вовлеченные наблюдатели производят операции различения, классификации, именования и тематизации.

Для исследования возможностей фрейминга в политике Д. Яноу и М. Ван Хульстом был предложен особый подход, специфическая фрейм-аналитическая оптика изучения принятия политических решений. Она получила название "динамический подход к фреймированию в политике" и включает 4 аспекта:

    1. работу по производству значений (meaning-making); 2. реализацию с помощью отбора, категоризации и именования; 3. импликацию через повествование (storytelling); 4. "модусы, проявляющиеся в механике конструирования смыслов" (смыслов проблем, идентичностей и отношений).

Согласно данному подходу, в политике процесс фреймирования (фрейминга), т. е. создание акторами значений событий и регулирование своего поведения в соответствии с этими значениями, имеет важную особенность, а именно: "использование значений является скорее публичным, нежели частным действием".

Когда человек сталкивается с чем-то необычным и неопределенным, он, как правило, задается вопросом: "Что здесь происходит?". Ответ на этот вопрос как раз и обеспечивается процессом фреймирования. В свою очередь, ответ на вопрос "Что здесь происходит?" делает возможными дальнейшие, в том числе и коллективные, действия. Следовательно, фреймирование предполагает сразу 2 операции: организацию прошлого опыта и ориентацию будущих действий.

Схожие задачи фреймирования выделяли Д. Сноу и Р. Бенфорд. Они вводят понятие "фрейминг" в значении "деятельности движения по созданию смысловых схем, рамок, которые обеспечивают его общественную поддержку". Однако у них были описаны 3 задачи:

    1. Диагностирование ситуации; 2. Принятие решения; 3. "Призыв к оружию".

Политическая социология повседневности также активно использует фрейм-анализ. В этом контексте внимание сосредоточено на изучении того, как люди создают определения для повседневных ситуаций в сфере политики и соотносят отдельные ситуации с данными определениям. Иными словами, в рамках данной области научного знания анализ фреймов применяется для изучения "организации контекстов повседневных действий, схем восприятия повседневных событий, в конечном итоге -- политической культуры повседневности".

По мнению российских социологов [Российская повседневность..., 2009], опросы общественного мнения являются самым простым способом "измерить российскую повседневность", установки людей по отношению власти, а также место политики среди других сфер жизни индивида.

В масс-медиа фрейминг также приобретает некоторые специфическое назначение и играет особую роль. Новостной фрейминг является одним из самых значимых для формирования определенных интерпретативных схем и "лекал смысла" [Gamson, 1992; Pan &; Kosicki, 1993; McLeod &; Detenber, 1999]. Именно новостной фрейминг является важнейшей характеристикой, шаблоном, которым руководствуются журналисты во время монтажа, подборе цитат и других элементов истории, которая в конечном итоге сориентирует аудиторию относительно произошедшего события и заложит основы его дальнейшей интерпретации. Фрейм выделяет и фокусирует внимание аудитории на каком-то определенном аспекте реальности, вычлененном из крайне насыщенного медиа-поля: "To frame is to select some aspects of a perceived reality and make them more salient in a communicating context, in such a way as to promote a particular problem definition, causal interpretation, moral evaluation, and/or treatment recommendation for the item described" ("Фреймировать - значит выбирать некоторые аспекты из воспринимаемой реальности и делать их более заметными в коммуникационном контексте, чтобы усилить значимость специфического определения проблемы, интерпретации причин, моральной оценки и/или трактовки обсуждаемой проблемы").

В настоящем исследовании мы особо рассмотрим примеры, связанные с использованием фрейминга при освещении в СМИ протестной активности граждан.

Впервые об особом способе изображения действий оппозиции в СМИ заговорили исследователи Дж. Чан и Ч. Ли еще в 1984 г. в работе "The journalistic paradigm on civil protests: A case study of Hong Kong". Они исследовали то, как масс-медиа могут делегитимизировать и маргинализировать протестные группы и движения, которые бросают вызов сложившемуся в стране status quo. Набор инструментов, который при этом используется они назвали "protest paradigm". Последующие исследователи в своих работах также отмечают существование подобного набора инструментов освещения активности оппозиции в СМИ [Neumann, Just, &; Crigler, 1992; McLeod &; Detenber, 1999; Harlow &; Jonson, 2011].

Д. Маклеод классифицировал основные характеристики "protest paradigm" и выделил несколько базовых категорий:

    1. "narrative structures" - сценарий построения новостного сюжета; 2. "reliance on official sources" - освещение преимущественно официальной позиции действующих властей; 3. "invocation of public opinion" - спекуляции с исследованиями общественного мнения; 4. "techniques of delegitimization, marginalization, and demonization".

"Protest paradigm" широко применялась в освещении событий так называемой "арабской весны". Исследователи отмечают [Harlow &; Johnson, 2005], что многие традиционные медиа часто прибегали к дискредитации и маргинализации протестных действий: "...journalists relying on a "protest paradigm" that focuses on tactics, spectacles, and dramatic actions, rather than the underlying reasons for the protest" ("...журналисты опираются на "парадигму протеста", которая фокусируется на тактике, зрелищности и драматических событиях, а не на выявлении причин протеста").

Использование фреймов в СМИ ориентировано не на сообщение аудитории, что думать о том или ином событии, а как думать о нем. Целью формирования определенного фрейма в общественном сознании может являться стремление предложить аудитории выбрать виновного в социальных, экономических или политических проблемах страны.

Исследования фрейминга активности политической оппозиции в СМИ и эффектов использования так называемой "protest paradigm" базируются на предположении о том, что аудитория конструирует значения и смыслы из очень насыщенного медиа-поля: "the audience is seen as constructing meaning from a rich media environment". Однако это не означает, что аудитория рассматривается как использующая исключительно медиа для формирования собственной позиции по тому или иному вопросу повестки дня.

Напротив, в настоящем исследовании аудитория представляется как формирующая суждения и мнения на основе активного использования широкого круга источников информации и ресурсов, медиа же являются лишь одним из них.

Кроме того, при использовании фрейм-анализа учитывается и то, что аудитория - это не просто пассивные реципиенты, так называемые потребители символов, но еще и их производители.

Похожие статьи




Понятие "фрейма": определение и возможности применения для изучения политических процессов - Фрейминг политической активности

Предыдущая | Следующая