Особенности либерализма - Особенности либерализма

Во второй половине XIX века в России началось достаточно активное и успешное формирование содержания политико-правовой доктрины российского либерализма. Константин Дмитриевич Кавелин является одним из основателей, идеологов русской разновидности либерализма.

Кавелин понимал, что идеи европейского либерализма в полном объеме неосуществимы в Российской империи, в том числе и потому, что в русском обществе не были укоренены чувства законности и справедливости. "Мы, русские, - писал он, - добрейшие люди в мире; сердце наше исполнено милосердия, сострадания, великодушия и незлобия; мы охотно прощаем обиды и помогаем ближним; из сердечной доброты мы легко отказываемся от своих прав и даже от своих выгод. Но чувство законности и справедливости, к сожалению, развито в нас чрезвычайно слабо, так слабо, что иной раз думается, не лишены ли мы вовсе органа, производящего эти добродетели?".

Неоспоримая, общепризнанная заслуга К. Д. Кавелина состоит не столько в развитии теории европейского либерализма, сколько в разработке стратегии и тактики в перенесении либеральных идей на русскую почву. И в этом смысле можно говорить о том, что ранние русские либералы, такие как К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, являются создателями политико-правовой доктрины русского либерализма.

Хотя Н. А. Бердяев со свойственной ему категоричностью утверждал, что "в России никогда не было либеральной идеологии, которая бы вдохновляла и имела влияние", можно считать К. Д. Кавелина основоположником русской разновидности либерализма со всеми его достоинствами и недостатками. В том числе и потому, что именно он разработал тактику реализации либеральных идей в России, в основе которой постепенность, реформизм, эволюция. Ибо не случайно он сформулировал своеобразный девиз российского либерализма: "Не тот народ имеет будущность, который умеет храбро умирать в битвах, на виселице и в каторге, а тот, который умеет переродиться и вынести реформу".

Представления Кавелина о России и теоретическая модель ее переустройства в своем развитии прошли три этапа. На первом происходило усвоение либеральных западнических идеалов, правда, без их крайностей, с оглядкой на российскую действительность. Проект Кавелина, синтезирует традиционный коллективизм и либеральный индивидуализм, общину и частную собственность, сильную государственную власть с гражданскими правами и свободами человека, народную культуру и европейское просвещение и т. п., ориентировал Россию на мирное, не повторяющее пути Запада вхождение в контекст мировой цивилизации, был призван спасти страну как от стагнации и отсталости, так и опасных для ее судеб революционных экспериментов, как от затхлой атмосферы изоляционизма, так и угрозы потери национальной идентичности.

Заслуга Кавелина заключалась не столько в том, что он одним из первых начал проповедовать основной принцип либерализма - идею развития и свободы личности, сколько в том, что он стал искать пути ее осуществления, адекватные социокультурным условиям страны. Практический же смысл и историческое значение его исканий заключались не столько в теоретической глубине и научной основательности его конструкций и даже не в их нравственной составляющей, сколько в реальном воздействии на общество, в стремлении с их помощью преодолеть раскол между интеллигенцией и народом, властью и обществом, личностью и социальной средой. Лишь благодаря достижению общенационального компромисса и можно было, как полагал Кавелин, подвести "почвенный фундамент" под либеральную модернизацию, а в итоге предотвратить социальный хаос и мирно обустроить страну. Сама кавелинская идея синтеза и компромисса,

Независимо от различных философских позиций именно по проблеме взаимосвязи личности-собственности и государства у К. Д. Кавелина и Б. Н. Чичерина во многом обнаруживается единство. Для них отношение личность - общество, личность - государство, право - этика, социальная философия-политика стали центральной тематикой их исследований. Они решали ее глубоко с позиции теоретического либерализма.

Несмотря на принципиальные расхождения позиций по вопросу общинного землевладения, оба они сторонники правовой защиты, правового регулирования, взаимного равновесия личностного и государственного начал, противостоящих анархическому своеволию личности, с одной стороны, и деспотизму государства, с другой. Метафизический смысл свободы понимался ими как возможность духовного возвышения личности к безусловной сущности, от чувственного к сверхчувственного (Чичерин) к признанию решающей роли личности в общечеловеческом развитии (Кавелин). Поэтому непозволительно обращаться с ней как с простым средством постижения, каких бы то ни было вне положенных ему целей. И если различные частные определения могли меняться в зависимости от теоретических пристрастий или политической ситуации, то положение об абсолютной ценности человека всегда оставалось его краеугольным камнем.

В определении свободы русский либерализм в лице Кавелина и Чичерина воспринял не только западные идеи, но и дополнил его отечественной гуманистической традицией, сочетавшей принципы равенства и справедливости, вносящей в гражданское общество (общество частных интересов и равных возможностей) высокий нравственный потенциал.

Они же воспитывали и подготавливали народ к политическому представительству, предлагая начать реформы с гражданского общества. "Преобразования, вводящие прочный, разумный и законный порядок в стране взамен произвола и хаоса, по самому существу дела должны предшествовать политическим гарантиям", - писал К. Д. Кавелин.

Последовательно отстаивая приоритет права, либералы Кавелин и Чичерин связывали его с идеей сильного правового государства, способного проводить необходимые реформы, обеспечивая порядок в обществе. Согласно их учению государство по природе своей есть сила, стоящая над классами и сословиями. Она создается для того, чтобы привести враждующие силы к согласию, чтобы над частным интересом возобладала идея общественного блага, чтобы само устремление к частным интересам служило достижению общественных целей.

Государство в их понимании есть высшая форма организации, своеобразный "страховой полис" нации (Чичерин). Но оно не может подменять гражданское общество, вмешиваться в частную жизнь граждан, регламентировать их экономическую деятельность. "Как и всякая экономическая деятельность, производство и накопление капитала, - писал Чичерин, - есть дело частное, а не государственное. В качестве охранителя права, государство призвано только устанавливать общие для всех условия его приобретения и ограждать от посягательства со стороны других". Итак, государство должно гарантировать свободу частной собственности и условия предпринимательской практики, способствовать гармоничному развитию отношения личность - собственность - государство.

Оценивая настоящее России, Кавелин и Чичерин характеризовали власть как "самодержавную анархию", выражая недовольство существующим порядком вещей, в особенности же засильем централизованной бюрократии. Делалась попытка вырвать монархию "самодержавную республику" (Кавелин) из "развращающего влияния господствующей бюрократии" (Чичерин).

Консервативный элемент имманентно был присущ и либеральным взглядам Кавелина и Чичерина. При этом следует иметь ввиду, что главные свои надежды на пути либеральных преобразований Чичерин, например, связывал с земским движением, с самостоятельной работой местных органов управления, а Кавелин, в определенный период, апеллировал к самосознанию дворянского сословия.

Консерватизм, как принцип, стоит за существующее не во имя какого-нибудь идеала или начала, а потому только, что нет ввиду лучшего, или не выяснилось, как к нему перейти. Великая сила, о которой говорит Кавелин, заключается в том, что "отрицательная" сторона консерватизма, будучи направленной на зарождающееся новое, как бы "высвечивает" это новое, способствуя тем самым его "выяснению и вызреванию".

Интересно, что в то время как Чичерин акцентирует внимание на охранительной и укрепляющей роли консерватизма, Кавелин выделяет в консерватизме некую "отрицательную" сторону и направляет ее на нечто "новое", которое тем самым не только лучше уясняется, но и начинает восприниматься как "потребность". Как бы там ни было, достаточно очевидно, что в русской либеральной мысли XIX века консервативное начало не только было ее органичной составной частью (что характерно для многих подобных концепций и что, в конце концов, является одним из существенных признаков либерализма вообще), но и выдвинуто на одно из самых главных мест в теории русского либерализма. Особенно это было заметно в начале XX века в социально-философских концепциях представителей "нового либерализма".

Чичерин -- Кавелин в XIX веке образовали одну звездную систему, а точнее, двойную звезду; Чичерин -- главное светило, Кавелин -- его спутник, но оба достаточно ярко светили. Поскольку Кавелина больше интересовала история, этика и психология, но не метафизика, в книге Н. О. Лосского "Истории русской философии" о нем сказано мало, буквально следующее:

Политическая платформа Кавелина -- это умеренный либерализм. Такой вывод обосновывается всей его теоретической и практической деятельностью. И все же чрезвычайно любопытно посмотреть на то, как сам Кавелин определял свое политическое лицо. В дневнике 1857 г. он приводит выдержку из своего разговора с императрицей Марией Александровной: "Да, я был большим либералом, будучи студентом, и через мою голову прошли самые крайние теории; будучи профессором, я тоже был большим либералом, хотя не таким именно, каким меня почитают. В политический либерализм я не вдавался, а был искренним, ревностным социалистом. Спешу прибавить, что в ошибочности социальных теорий я убедился теперь, но остаюсь и теперь убежденным, что эти теории правильно указывали на болезни обществ человеческих, и правительства, приступая к реформам, по необходимости, неизбежно, будут разрешать задачи, поставленные социализмом" (Собр. соч. Т. 2, с. 1177). Кавелин добавляет к этому и то, что его можно считать либералом и потому, что все его друзья тоже были либералами -- Грановский, Белинский, Герцен. Необходимо лишь заметить, что в то время под либералом понимался любой человек, оппозиционно настроенный по отношению к существующему порядку. Понятие "либерал" охватывало собою целый спектр часто резко отличающихся Друг от друга вариантов отношения к окружающей действительности и путей дальнейшего общественного развития: от ниспровержения существующего строя и его радикальной перестройки до вполне умеренных, реформистских настроений. Несомненно, что Кавелин разделял именно последние.

Кавелиным не была разработана специально философско-правовая тематика, да он к этому и не стремился. И все же именно его с полным правом можно назвать одним из первых русских либералов. Одним из самых главных пунктов, позволяющих квалифицировать Кавелина как либерала, является его вполне осознанное понимание необходимости установления правовых отношений в обществе. Его апелляция к свободной, творческой личности идут рука об руку с требованиями предоставления этой личности возможностей для своего развития, что, по его мнению, может быть осуществлено только лишь, в правовом обществе".

К. Д. Кавелин "Уверенность в жизненности и необходимости для России монархического начала разделял и Кавелин, считая, что "несомненные залог мирных успехов в России есть твердая вера народа в царя" В отличие от Чичерина Кавелин не только не был сторонником конституционной монархии, но даже полностью отвергал какую-либо пользу от конституции в России. Его аргументация заключалась в следующем. Конституция в Европе, как она выработалась в процессе исторического развития, представляет собой договор между народом (а под ним он понимает в данном случае высшие сословия, как выразителей воли всего народа) и правителем. Показывая действие внутреннего механизма конституции, он пишет: "...Конституционная теория, выставляющая на первый план равновесие властей, распределенных между государем и народом, в действительности только возводит в принцип момент борьбы, или начало перехода власти от государя к высшим сословиям. Прочность конституционных учреждений покоится, на самом деле, на единстве власти, сосредоточенной или в руках правительствующего слоя общества или в руках действительно правительствующего государя" Таким образом, это не "равновесие", а "момент борьбы" и прочность конституции зависит от степени власти того или иного субъекта управления. Поскольку в русском обществе нет противоборства (по версии Кавелина) между государем и высшими слоями, то, следовательно, здесь не нужна и конституция. Такова логика Кавелина. Более того, по его мнению, конституция даже вредна: "Сама по себе, помимо условий, лежащих в строе народа и во взаимных отношениях различных его слоев, конституция ничего не дает и ничего не обеспечивает; она без этих условий -- ничто, но ничто вредное, потому что обманывает внешним видом политических гарантий, вводит в заблуждение наивных людей". Какие же политические формы приемлемы для России? Оценивая настоящее России, Кавелин характеризует его как "самодержавную анархию". В этом определении выразилось все его недовольство существующим порядком вещей, в особенности же засильем централизованной бюрократии, которая нигде не находит ни малейшего сопротивления (в этом и заключается, по его мнению, "анархичность" бюрократического управления). Каков же выход, какая политическая форма управления должна прийти на смену существующей? "Самодержавная республика"! В это неудобоваримое понятие Кавелин вкладывает свой особый смысл: единство интересов государя, высших слоев общества, ведущих его вперед по пути прогресса, и основной массы населения, представленной крестьянством...

Консервативный элемент имманентно был присущ и либеральным взглядам Кавелина. Но в отличие от Чичерина он не анализировал специально этот вопрос. Зато у Кавелина можно найти очень интересные и неординарные рассуждения по поводу консерватизма. Он выделяет два значения понятия "консерватизм" и на этой основе делает свои, далеко идущие, выводы: "Существенная разница, -- пишет Кавелин, -- между консерватизмом -- в том смысле, какой мы ему придаем, и в том смысле, какой ему приписывается у нас весьма часто -- заключается в том, что в последнем он опирается на какой-нибудь идеал, начало, и во имя их отстаивает и охраняет существующее; консерватизм же, как принцип, стоит за существующее не во имя какого-нибудь идеала или начала, а потому только, что нет ввиду лучшего, или не выяснилось, как к нему перейти. Не будучи доктриной, консерватизм -- великая сила, с которой на каждом шагу приходится считаться. У нас публика и народ -- величайшие, неумолимые консерваторы" .Великая сила, о которой говорит Кавелин, заключается в том, что "отрицательная" сторона консерватизма, будучи направленной на зарождающееся новое, как бы "высвечивает" это новое, способствуя тем самым его "выяснению и вызреванию до степени неотразимой и неотложной потребности", потребности, которая становится очевидной для всех, по крайней мере для большинства. Интересно, что в то время как Чичерин акцентирует внимание на охранительной и укрепляющей роли консерватизма, Кавелин, проделывая немыслимую хирургическую операцию, выделяет в консерватизме некую "отрицательную" сторону и направляет ее как прожектор на нечто "новое", которое тем самым не только лучше уясняется, но и начинает восприниматься как "потребность". Но как бы там ни было, а на основании всего сказанного достаточно очевидно, что в ранней русской либеральной мысли консервативные начала не только являются органичной составной частью собственно либеральной теории (что характерно для многих подобных концепций и что, в конце концов, является одним из существенных признаков либерализма вообще), но выдвигаются на одно из самых главных мест в этой теории."

Особенности либерализма - Особенности либерализма

Похожие статьи