Образ России на международной арене - Политические представления студентов о стране

Данный образ и его динамика представляют для данного исследования особый интерес, поскольку до событий 2013-2014 года образ России на международной арене обладал самой небольшой долей в общем образе страны, находясь ниже уровня статистической погрешности. Однако, в 2013-2014 году актуальность данного образа резко выросла с 3 до 10%, причем в 2015-2016 году она вернулась на исходный уровень. Таким образом, после присоединения Крыма в 2014 году был актуализирован внешнеполитический образ России, но произошли ли в нем какие-то изменения? (см. таб. 6) Несмотря на наличие положительного контекста в присоединении Крыма, доля позитивного образа в 2014-2015 году сократилась с 82 до 64% ( после чего поднялась до 91%). Таким образом, в первый год после присоединения Крыма значительно увеличился негативный образ. В связи с небольшим количеством рассматриваемых элементов образа, представляется возможным рассмотреть позитивные и негативные образы одновременно, проводя сравнения по темпоральным срезам.

Таблица 4. Образ России во внешней политике

2013-2014

2014-2015

2015-2016

Позитивный

%

%

%

Сильнейшее могущественное государство на международной арене

13

41

Сильное государство (14)

14

37

Активная внешняя политика

15

71

Россия - конкурент на международной арене

7

22

Россия - противовес Европе и Америке

7

18

Россия - противовес Западу

4

19

Страна движется к европейской цивилизации

3

1

Возвращение былого могущества

7

18

--

Мы возвращаем советские позиции на международной арене, мы пытаемся вернуть былое могуществ

3

1

--

--

Негативный

Россия потеряла свой имидж на международной арене

6

18

Агрессивная внешняя политика, нарушение международных норм

10

26

Негативный, агрессивный образ на международной арене

2

9

Итого:

32

100

Итого

38

100

Итого

21

100

2013-2014 г.

В данный период времени представления о внешнеполитическом образе России характеризовались положительно, в то время как сам образ не являлся столь популярным. Студенты рассматривали Россию как "Сильнейшее, могущественное государство на международной арене", которое способно соперничать с другими странами, в частности, Соединенным Штатам Америки, выступающих в роли основного соперника на международной арене (также стоит учитывать, что при оценке других образов студенты часто сравнивали Россию и США, например, в сфере образования) . Кроме того, студенты были довольны тем, что внешняя политика России направлена на интеграцию со странами Европы (особое чувство гордости вызывало у них вступление в ВТО и проведение олимпиады в Сочи). Подобные благоприятные характеристики являлись для студентов показателем того, что Россия возвращает свой статус на международной арене, а именно тот, которым она обладала в период СССР, однако, большая часть студентов была уверена в обратном: по их мнению, "Россия потеряла свой имидж на международной арене" ( М, 18.)

2014-2015г.

На следующий год политические представления о внешней политике страны изменились следующим образом: значительно снизилась доля позитивного образа и возрос образ негативный, однако, положительные представления остались по-прежнему доминирующими. В 2014-2015 году изменился характер ответов респондентов. Так, в описании сильного государства на международной арене стали возникать некоторые агрессивные нотки: "На международной арене мы достаточно сильное государство, потому что мы не даем никому спуску."Ж, 20 "На данный момент современная Россия на внешнеполитической арене кажется сильным государством, которое способно защитить собственные интересы и не идти на поводу у некоторых государств" М, 18. После присоединения Крыма Идея России как страны, которая может конкурировать на международной арене с другими странами за власть и влияние преобразовалась в идею открытого противостояния США и странами Европы, кроме того, к ним прибавляются мессианские идеи: "Стараемся быть противовесом западных политических структур" Ж, 18; "Она [Россия] может противостоять агрессорам - Европе и США" , М, 18; "Сильное государство, единственный противовес Америке" М, 19; "Мы должны бвть сверхдержавой наравне с такими странами, как Америка, Китай, Япония и может даже опережать их в развитии быть локомотивом всего мира, быть пророком во всем мире." М, 18. Кроме того, присоединение Крыма заметно повлияло на представление России как страны, которая возвращает свои потерянные внешнеполитические позиции. Кроме того, данный тип представлений приобретает милитаристские нотки: стоит вспомнить, что на следующий год в социально-экономическом образе одним из элементов представлений о России стала гордость за военно-промышленный комплекс: "На политической арене имеем твердую позицию и агрессивную стратегию, что было недавно продемонстрировано аннексированием Крыма, когда не приняли точку зрения Запада" Ж, 18 "Правильный внешнеполитический курс. Россия поднимается с колен, находится на пике своего развития из-за того, как к нам относятся другие страны". Негативное отношение других стран в данном контексте рассматривается студентами не как признак слабости, а как признак силы. Если в прошлом году для них были важны идеи интеграции в Европу, то в 2014-2015 идея развития и поддержания дружеских отношений преобразовалась развитие отношений, основанных на страхе: "Россию откровенно боятся, у нас достаточно ядерной мощи, чтобы положить конец всем странам месте взятым" Возрождение советского могущества. "Мы начали как-то отстаивать свои интересы после развала СССР, весомое положение на международной арене" "Мы воссоздаем образ СССР" . Однако, не все студенты отнеслись к данной смене образа на международной арене позитивно: по сравнению с 2013-2014 годом значительно увеличился негативный образ России: "Мы выглядим как тоталитарное государство во главе с путинской шайкой" М, 18, "Мир потихонечку отворачивается от России" М, 21 "Мы агрессивны к ближайшим соседям" Ж, 20. "Россия - задиристый двоечник. Не очень образован, но такой типа умный." М, 20. "Теперь не понятно, чего хочет добиться Путин, не выстраивая положительных отношений с Западом. Основным показателем данной агрессивной политики, по мнению студентов, являлось именно присоединение Крыма, которое рассматривалось в негативном ключе. По мнению студентов, Россия поступила нечестно, пойдя на этот шаг, так как своими действиями она нарушила как нормы международного права, так и нормы морали: "Это, прежде всего, идет в разрез с международным правом, тут очевидное нарушение" Ж, 20, "Если говорить о присоединении Крыма с точки зрения законности и мирового правопорядка - то это, конечно, нарушение многих правил" М, 21, "Мне кажется, что это все оправдание с моральной точки зрения неприемлемого деяния. В принципе, правильно говорили, что это вне правового поля, я не сомневаюсь, что это противоречит куче правовых норм" М, 18.Подобное действие не могло укрыться от внимания других акторов на международной арене, и теперь, внешнеполитический облик России изменился: "Мы стали агрессорами, негативно выглядим перед миром, неблагоприятная внешнеполитическая ситуация, мы забрали территорию у суверенного государства." Ж, 18.

2015-2016

Через год после присоединения Крыма частота упоминания внешнеполитического образа России (ее роли на международной арене) возвращается на уровень 2013-2014 - актуальность снижается в связи с ростом других образов - в частности, социально-экономического. Тем не менее, характер образа меняется. Если на момент 2013-2014 года на первом месте находилось представление о России как сильнейшем государстве, то в 2015-2016 году стала доминировать идея России как государства с большой военной мощью, которое ведет активную политику на международной арене, чей военный потенциал рассматривает как источник влияния на другие страны. "Активная внешняя политика, защита интересов России на международной арене". М, 18 "В современной России есть мощный военно-космический комплекс который... позволяет ей занимать определенно высокое место в международных отношениях" М, 21 "Потому что сейчас очень наблюдается в мире гонка вооружений, т. к. и наблюдаются из-за вот этой ситуации в Сирии и некое противостояние идет между Америкой и Россией...". М, 19 Вместе с этим продолжает сохранять актуальность идея противостояния с другими странами: Было многое сделано для того, чтобы на политической арене с Россией считались гораздо больше, например, если раньше наши власти во многом шли на поводу у США" М, 20 "Мы ищем свой путь стать лучше, сильнее и тягаться с другими странами" Ж, 21. Подобный способ ведения политики рассматривается некоторыми студентами в негативном ключе, так как образ России в подобных условиях становится агрессивным (как в прошлом году), сохраняется идея восприятия страны как нарушителя международных прав. Вместе с этим, политические представления студентов о внешней политике России обладают несколько инфантильным характером: отношения с другими странами рассматриваются по дихотомии дружбы и ненависти: "К нам плохо относятся страны запада, никто на западе не хочет с нами дружить, проблемы с международной политикой, мы игнорируем международное право. Мы с тали агрессорами, негативно выглядим перед миром"

Динамика образа России позволяет сделать вывод о том, насколько сильно меняются некоторые политические образы после знаковых событий, в частности, после присоединения Крыма его актуальность увеличилась с 3% (ниже уровня статистической погрешности) до 10, после чего вернулась на прежний уровень. В целом, образ определяется как положительный.

Воздействие знакового события с неоднозначным символическим контентом (как позитивным, так и негативным) вызвало изменения как в позитивном, так и в негативном образе: так, после присоединения Крыма усилились милитаристские представления в оценке российской внешней политики и значительно возрос негативный образ на международной арене (агрессивное государство)

Похожие статьи




Образ России на международной арене - Политические представления студентов о стране

Предыдущая | Следующая