Невозможность войны и демократизация - Европейская интеграция как фактор национального сепаратизма в Европе

Не только угнетение стало прошлым Европы, но и война. В нашей модели, мы исключаем вероятность военного конфликта вследствие сепаратизма, так как интеграционные процессы накладывают свое отрицательное воздействие на возможность государств-членов интегративного объединения вести войны друг с другом. В 1950 году Европа только восстанавливалась от разрушений, причиненных ей войной. 9 мая Роберт Шуман, министр иностранных дела Франции, один из главных идеологов Европейского сообщества и Североатлантического альянса, выступил с инициативой о создании Европейского сообщества угля и стали (European Coal and Steel Community). В своей декларации он заявил: "Солидарность в производстве, таким образом, будучи установленной, дает понять, что любая война между Францией и Германией становится не просто немыслимой, но материально невозможной. Создание этой мощной производственной единицы, открытой для всех стран, желающих принять участие в объединении, и в конечном счете неизбежно обязанная обеспечивать всех стран-участников основными элементами промышленного производства на одинаковых условиях, соорудит истинную основу для их экономического объединения" Schuman R. The Schuman Declaration. - 1950. "The solidarity in production thus established will make it plain that any war between France and Germany becomes not merely unthinkable, but materially impossible. The setting up of this powerful productive unit, open to all countries willing to take part and bound ultimately to provide all the member countries with the basic elements of industrial production on the same terms, will lay a true foundation for their economic unification" (eng.).

Эта мысль нас подводит к тезису о бенефициях экономической интеграции, которые мы рассмотрим позже. Сейчас же важно определить, что интеграционные процессы и уровень их теперешнего развития в Европе лишил по большей мере государства-членов ЕС возможности вести войны между собой или между своими непосредственными частями. Шуман указывает на то, что в условиях существующих договоров экономических и оборонных, страна-агрессор окажется тотально изолированной и лишится всяческих средств ведения войны. Это касается как небольших европейских государств, таких как Португалия, Греция, Нидерланды, но и крупных игроков на подобии Франции и Германии, чьи экономики за прошедшие года стали очень взаимосвязаны.

Эффективным подспорьем экономической взаимной зависимости государства в контексте невозможности войны на территории Европейского союза. Демократизация мира, произошедшая в XX веке, также уменьшила вероятность открытого военного конфликта между демократиями. Теория демократического мира постулирует, что демократии не воюют друг с другом, решая свои конфликты в публичном и экономическом пространствах. Стоит, однако, отметить, что исследователи разняться во мнениях, каким демократиям давать такое свойство пацифизма, считая, что широкое определение демократии не позволяет делать точного утверждения. Мы же ограничимся либеральными демократиями, кои наиболее распространены на европейском континенте. Среди факторов, определяющих пацифизм либеральных демократий выделяют следующие:

    - Демократические лидеры вынуждены принимать ответственность за военные потери, что несет угрозу долгосрочности их правления; - Публично ответственные государственные деятели более склонны устанавливать дипломатические институты для решения интернациональных противоречий (в некоторым смысле эти институты эквивалентны судебной системе в гражданском демократическом обществе); - Демократии менее склонны представлять страны с иными доминирующими политическими курсами как враждебные (что в свою очередь объясняется привычкой к демократическому процессу, который может привести к власти разные политические силы); - Демократии, как правило, обладают большим общественным богатством, чем другие государства, и заинтересованы в его сохранении (однако, не является истиной для всех демократий) Maoz Z., Russett B. Normative and Structural Causes of Democratic Peace, 1946-1986 //American Political Science Review. - 1993. - Т. 87. - №. 03. - С. 624-638.;

Таким образом, мы предполагаем, что либеральная демократия не будет в обязательном порядке решать вопрос сепаратизма с помощью силы, так как подобная опция решения проблемы будет нести очень высокие риски для стабильности, как правительства этого государства, так и самого государственного благосостояния В таком случае достаточно ясной становится позиция ЕС относительно принятия в свои ряды Украины, которая оказалась весьма непредсказуемой в вопросе решения своей сепаратистской проблемы.. Исследование Рея и Ли показало, что вероятность мирного разрешения конфликта между государствами позитивно взаимосвязана со степенью развитости демократии в данных государствах. Демократическим государствам более свойственно обращаться к третьим лицам за медиацией своего конфликта Ray J. L. A Lakatosian view of the democratic peace research program //Progress in international relations theory: Appraising the field. - 2003. - С. 205-43..

В то же время определенную возможность в рамках мысленного эксперимента необходимо допустить, причиной этому является господствующая концепция национального суверенитета, исключительно в компетенции которого находится решение внутренних государственных конфликтов, даже с применением силы. Однако стоит заметить, что исследования Дэвенпорта и Армстронга Davenport C., Armstrong D. A. Democracy and the violation of human rights: A statistical analysis from 1976 to 1996 //American Journal of Political Science. - 2004. - Т. 48. - №. 3. - С. 538-554., Харфа Harff B. No lessons learned from the Holocaust? Assessing risks of genocide and political mass murder since 1955 //American Political Science Review. - 2003. - Т. 97. - №. 01. - С. 57-73. и Руммеля Rummel R. J. Death by government. - Transaction Publishers, 1997. показали, что и в решении своих внутренних конфликтов демократии менее склонны к применению своего права на легитимное насилие, пытаясь решить проблему путем переговоров и дипломатии.

Для интеграционных процессов данное заключение важно ввиду того, что демократизация формирует эффективную зону доверия, в которой интеграция может происходить более плавно и естественно. Так военно-политическая интеграция, оформленная военно-политическим блоком, происходит между партнерами, поведение которых рационально и предсказуемо. Так Виктор Ча объясняет причину, почему в восточной Азии США не сформировало военно-политического блока на подобии НАТО, а использует систему двусторонних договоров. Непредсказуемость авторитарных партнеров по типу Пол Пота и военных лидеров Южной Кореи создавали риск, в случае создания полноценного военного блока, полномасштабного военного конфликта на просторах всей Азии Cha V. D. Powerplay: Origins of the US alliance system in Asia //International Security. - 2010. - Т. 34. - №. 3. - С. 158-196.. По этой логике создание военно-политического интеграционного блока в Европе видится более естественным для демократических государств. Интеграционный проект не будет одной из химер авторитарного правителя, но результатом общего воли по его строительству. Таким образом, демократизация привнесла особо благоприятные условия для развития интеграции, и, как мы позднее увидим, сепаратистских тенденций.

Но снижение риска возникновения вооруженных столкновений не единственное, что приносит демократизация. Классики моделирования сепаратизма Алесина и Сполеоре сравнивая оптимальное количество государств в мире абсолютных демократий и мире абсолютных диктатур приходят к интересному выводу. Предполагается, что демократии пытаются реализовать преференции людей ее населяющих путем установления определенной внутренней политики через мажоритарное голосование, а диктатуры - максимизировать пользу государства, вне зависимости от преференций Alesina A., Spolaore E. On the number and size of nations. - National Bureau of Economic Research, 1995. - №. w5050.. При переходе государств от диктатуры к демократии произойдет структурное изменение: государство уже не сможет извлекать максимальную ренту из своего населения, а значит, польза, которую генерирует государства, уменьшится. При фиксированных отрицательных платежах других факторов, таких как удаленность от центра принятия решения (гетерогенность населения), в определенный момент функция полезности государства может уйти в минус, тем самым приведя к увеличению оптимального количества государств и уменьшению их оптимального размера, потому что только меньшие субъекты будут экономически эффективны. Таким образом, демократизация приводит к увеличению количества государств в мире.

В принципе, тезис, представленный выше, интуитивно понятен. Помимо определенных структурных издержек, которые формирует демократизация, создание публичного поля также вводит новые риски. Сильные автократии, как это часто бывает, в меньше степени страдают от сепаратистских движений благодаря подавлению общественного мнения, ограничению количества населения, участвующего в принятии решений, ограждая от власти потенциальных мятежников и подавляя всякие попытки неповиновения. В демократии подобные методы не представляются возможными. Как указывалось ранее, демократии, либеральные демократии в частности, менее предрасположены к решению вопросов внутренней политики силовым путем. В примере с отделением Ирландии от Великобритании в 1919 году, который мы будем рассматривать позже, очень показательно, что восстание началось с декларации 73 депутатов парламента Великобритании, избранных на ирландских избирательных участках, суверенитета Ирландии и принятия ими на себя полномочий парламента новообразованной Ирландской республики. В стабильных авторитарных диктатурах подобное развитие событий кажется невероятным ввиду отсутствия обладающей властью и авторитетом консолидированной силы.

Вообще институциональное строение государства имеет достаточно большую роль в вопросе сохранения его политического единства. Воздействие этого фактора на стабильной политической юрисдикции рассматривает в своей работе Рута, анализируя воздействие разных структур на оптимальное количество государств Ruta M. Economic theories of political (dis) integration //Journal of Economic Surveys. - 2005. - Т. 19. - №. 1. - С. 1-21..

Похожие статьи




Невозможность войны и демократизация - Европейская интеграция как фактор национального сепаратизма в Европе

Предыдущая | Следующая