Механизмы лоббирования в российском политическом процессе периода 1991-2014 гг. - Группы лобби в современной российской политике

На современном этапе в России происходит формирование гражданского общества, а, соответственного, и его институтов, в том числе групп давления. Отмечается рост активности населения в политике, что способствует налаживанию диалога между гражданами и властью, внутренняя политика становится все более интерактивной, ориентированной на запросы членов государства, в свою очередь это стимулирует рост количества организаций, предлагающих профессиональное продвижение интересов во властных структурах.

Это происходит потому, что наиболее эффективным способом представительства интересов, особенно в условиях маркетизации и технологизации политики, является их функциональное представительство, прежде всего в структурах исполнительной власти. Таким механизмом в последнее время все чаще выступает лоббизм, способный обобщить, сформировать и грамотно представить запрос общества на высшем уровне, провести его через вертикаль власти до органа, ответственного за его рассмотрение и удовлетворение.

Цивилизованное лоббирование подразумевает процесс отстаивания своих интересов политическими и корпоративными структурами в государственных кругах, процесс, основанный на взаимном признании интересов сторон и обоюдном стремлении к оптимальному контакту. И действительно, государство, в процессе построение гражданского общества, создает условия для ведения открытого диалога не только с населением напрямую, но и площадки для взаимодействия с организованным представительством - группами давления.

Начиная с 1993 года можно говорить, что лоббизм перекочевал в сферу избирательной кампании: понятно стремление влиять на Госдуму и Совет Федерации через завербованных депутатов - основных проводников интересов в законодательной сфере. Это видно на примере финансирования избирательных компаний см. Приложение 1. Так, имея всего 100 млн рублей на проведение избирательных компаний из бюджета, партии "Выбор России", "ПРЕС" и "ЯБЛоко" значительно превысили в расходах исходную сумму - понятно, что финансирование велось также со стороны заинтересованных лиц. Монопольный успех Гайдара не устраивал слишком многих, а потому ряд крупных финансовых корпораций оказали поддержку сразу нескольким наиболее популярным кандидатам, что позволило бы скорректировать расстановку сил в парламенте. Надежды существенно ограничить партсписок в пользу мажоритарности оказались не реализуемы - тут стали бы стеной все блоки. Такое поведение принято называть "защитным лоббированием", т. е. попыткой сформировать фракционный парламент, где ни у одной партии не было бы значительного перевеса.

Конечно, на выборах 1993 года, как и в 1995 году, когда либеральных лидеров вывели из правительства (Гайдар, Федоров, Шохин) или лишили распределительных полномочий (Чубайс, Шахрай), когда все вместе взятые они составляли 1/3 Думы, их управляемость и, тем более, продуктивность оказалась минимальной А. И. Кравченко, Лоббизм в России: этапы большого пусти Постперестройка, М.1996г.

С момента основания Государственной думы в 1993 году и до сегодняшнего дня в Думской сфере одной из серьезных проблем является двойственная структура Думы. С одной стороны, основная работа по подготовке законопроектов, их оценке и их согласовании лежит на комитетах. В то же время основные вопросы деятельности Думы решаются Советом Государственной Думы, где право решающего голоса принадлежит только руководителям фракций и Председателю Думы, а представители комитетов имеют лишь право совещательного голоса. В результате те комитеты, которые возглавляют представители наиболее влиятельных фракций, имеют возможность легко проводить необходимые им решения, не обращая особого внимания на их проработку и согласование с другими комитетами.

При проведении законопроекта его курирует комитет-исполнитель, при этом мнения комитетов-соисполнителей зачастую решающего значения не имеют. Все противоречия решаются на этапе первого чтения, здесь законопроект встречает наибольшее сопротивление, следующие чтения - второе и третье - носят уже характер редакционный и призваны устранять редакционные погрешности. На этапе третьего чтения, в ходе которого законопроект избавляется от внутренних противоречий, возникших на этапе второго чтения - внесения в него поправок, существует лазейка для проведения в виде редакционных поправок положений, обсужденных во втором чтении, но не принятых в ходе голосования, поскольку в третьем чтении обсуждение уже не проводится. На этапе подготовки законопроекта к первому чтению особенно активны группы давления, поскольку имеют возможность оказания влияния на формирование вида законопроекта только здесь. Гладкое прохождение законопроектов в первом чтении может быть обеспечено только в том случае, если повестка дня перенасыщена, однако при этом законопроекты тол ком не обсуждаются, и качество принимаемых решений оставляет желать много лучшего.

Именно такой механизм работы Государственной Думы и определяет методы и инструменты тех или иных лоббистских формирований. В Государственной Думе действуют те же механизмы лоббирования, что и в бывшем Верховном Совете. Активны государственные ведомства, также активны энтузиасты-одиночки. Однако произошли изменения: главным является очевидное усиление связи между инициативными группами внутри Думы и заинтересованными общественными и хозяйственными структурами.

Еще одним важным моментом является изменение места Государственной Думы в системе органов государственной власти. Раньше ВС имел гораздо более широкие конституционные полномочия. Сегодня обращение к Государственной Думе не так эффективно, но зато и вреда не принесет. Когда стало ясно, что Дума не находится в состоянии острого конфликта с исполнительной властью, лоббистская деятельность оживилась. А по мере укрепления позиций Думы в системе органов власти она еще больше расцветет.

Методы лоббирования в Администрации Президента и Правительстве сходны с методами, использовавшимися еще в годы застоя и носят условное название "коридорный лоббизм". Суть подобного метода заключается в проталкивании угодного или торможении или полном отказе от принятия неугодного решения при помощи поддержки подходящих людей на ключевых постах. Важно учитывать тот факт, что аппаратная иерархия официальных постов и реальная степень влияния на принимаемые решения зачастую не совпадают, по этому важно для "коридорного лоббирования" следить и, по возможности, контролировать назначение лиц на посту, а также учитывать степень влияния на руководство лиц, не входящих в официальную номенклатуру.

"Коридорная работа" предполагает понимание всех тонкостей функционирования аппарата, системы принятия решений, психологические особенности того или иного руководителя, степень влияния на него ближайшего окружения. Например, самый простой способ утопить любое решение - направить его на согласование не менее чем в пять различных министерств и ведомств, назначив головным ведомство, явно перегруженное работой или не имеющее должного веса.

Реже используется способ прямого воздействия посредством организации компаний в средствах массовой информации. Здесь, что интересно, упор делается не на формирование общественного мнения, а на канал доведения информации до руководителя и создание у него впечатления общественной значимости проблемы. В таком же ключе работает организация выездных посещений регионов и предприятий, когда во время срежиссированного знакомства с проблемами можно добиться значительных результатов.

Говоря и российской культуре лоббизма, нельзя выпускать из виду корпоративное лобби, хотя сторонники узкого подхода и не включают эти группы в классификацию. Вследствии развития экономического кризиса в стране образовались мощные отраслевые формирования, цель которых получение дополнительных финансовых ресурсов из различных источников, в том числе посредством лоббирования своих интересов в политической сфере.

Обобщая все выше сказанное, подведем итог: механизмы воздействия групп давления включают в себя не только дипломатию. Работа лоббистов включает в себя различного рода финансирование, кадровую работу, работу с общественным мнением, кроме того, она нередко ведется на грани дозволенного. В нашей стране нет закона о деятельности групп давления до сих пор, хотя с 1992 года подобных законопроектов к рассмотрению представлено было 5.

Похожие статьи




Механизмы лоббирования в российском политическом процессе периода 1991-2014 гг. - Группы лобби в современной российской политике

Предыдущая | Следующая