Лишение Туркестана избирательных прав и борьба за их восстановление - Туркестан и государственная дума Российской империи. Аспекты взаимодействия

Новый избирательный закон и отношение к нему туркестанцев.

3 июня 1907г. II Государственная Дума была распущена царским указом. Подчеркнем, что одновременно с роспуском предлагалось обнародовать новый избирательный закон. В нем откровенно урезались права крестьян и рабочих, а также ограничивались избирательные права национальных окраин. В новом законе, в частности говорилось: "Созданная для укрепления государства Российского, Дума должна быть русской по духу. Иные народности, входящие в состав державы нашей должны иметь в Государственной Думе представителей нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто русских. В тех же окраинах государства, где население, не достигло достаточной гражданственности, выборы в государственную Думу должны быть временно приостановлены".

Это великодержавно - шовинистическое положение легко в основу новой государственной политики в отношении национальных регионов. Объявляя народы Сибири, Польши, Кавказа и Средней Азии "политически незрелыми", правительство полностью лишало избирательных прав народы Туркестана и Степного края.

Такой национальной политикой, царизм боролся с инакомыслием и стремился затормозить демократические и национально-освободительные процессы в регионах империи. По оценке ряда зарубежных ученых, "горючая смесь" социальных, политических и национальных проблем, буквально взорвалась, в эти годы, на некоторых окраинах империи, продемонстрировав взрывную силу национальных движений. В полной мере это положение можно отнести и к Туркестану. Но хотя новый поворот к реакционной национальной политике с июня 1907 года нанес удар в спину многим национальным движениям России, все же, поворот назад ко времени до 1905 года был уже не возможен. Некоторые завоевания революции 1905 - 1907 года, такие как свобода печати и союзов хотя и в ограниченной мере, но все же сохранились и обеспечивали развитие национальных коммуникаций.

Недовольство новым законом выражали все слои населения. Отношение коренного населения Туркестана, в том числе и его передовой части, к открытию Государственной Думы и возможности через нее легитимными средствами добиться некоторого улучшения экономической, политической и культурной ситуации внутри края, зачастую было наивно - романтическим. Часть джадидов продолжала сохранять, хотя бы первое время, веру в "доброго, белого царя ".

История доказывает, что каждый народ в борьбе за национальную и государственную самостоятельность обретает свои права в результате политических усилий и благодаря своей консолидации. " Права нужно брать, - утверждал Бехбуди, - их не дают". Для того чтобы добиться прав, считали джадиды, нужно активно включиться в общественную борьбу.

Отношение Государственной Думы к восстановлению туркестанского представительства.

На протяжении десятилетия с 1907 по 1917 год вопрос о восстановлении избирательного права для Туркестана, параллельно обсуждался как депутатами Как относилась к проблеме туркестанского представительства сама Государственная Дума? Депутаты коснулись ее впервые при обсуждении законопроекта "О сметах и раскладках земских повинностей Туркестанского генерал - губернаторства и Степных областей на 1908 - 1909г". В разгоревшихся дебатах выяснилось, что Дума не против поправки избирательного законодательства по существу, т. е. включения туда туркестанской проблемы, а просто еще не пришло время и она "не готова" этого сделать.

Что же могло стать причиной такой "неготовности"? По всей вероятности, думцы боялись, что с появлением региональной политической элиты от ранее бесправных областей политическое равновесие нарушится. В свою очередь просматривалась реальная угроза изменения соотношения партийных сил в Государственной Думе. Не смотря на отдельные уверения, что эти страхи не обоснованы, а сложившаяся ситуация не выгодна и даже опасна для России, окончательное решение вопроса было отложено.

IV Государственная Дума уделила вопросу возврата туркестанского представительства гораздо больше внимания.

На 24 заседании первой сессии Думы четвертого созыва, 27 февраля 1913 года, с заявлением от имени 32 членов Государственной Думы "Об изменении положения о выборах " выступил лидер кадетской фракции П. Н. Милюков. Кадеты уже выходили ранее с аналогичной законодательной инициативой (I Дума). Тогда большинство депутатов возразило, что это радикально и у страны еще нет достаточного парламентарного опыта. II Дума все 102 дня своего существования была занята аграрным вопросом и конфронтацией с правительством. В III Государственной Думе рассмотрение такого законопроекта не могло состояться по определению, поскольку она сама являлась порождением третьиюньской монархии. Поэтому, внося законопроект о всеобщем избирательном праве на рассмотрение в IV Государственной Думе, П. Н. Милюков предложил создать особую комиссию для работы с поступающими предложениями об изменении избирательного законодательства.

Обсуждение вопроса было возобновлено 8 марта (27 заседание) и закончилось 13 марта (28 заседание). Отношение к законопроекту депутатов определялось их политическими взглядами. Ограниченные рамки нашей работы не позволяют нам подробнее остановиться на разгоревшихся жарких политических дебатах. Отметим лишь ключевые позиции. Октябристы и националисты выступали категорически против. Крестьяне и трудовики были за реформы в целом, но против кадетского законопроекта в частности. Депутаты от Сибири, Кавказа и казачества считали, положение от 3 июня незаконным актом, а раз так, его нужно изменить в законодательном порядке. Хотелось бы особо подчеркнуть выступление именно этой группы депутатов. Представляя регионы (Сибирь и Кавказ) и сословия (казачество) которые подпадали под действие третьиюньской системы, эти депутаты активно выступали за возвращение Туркестану и Степному краю избирательных прав. При этом они подчеркивали, что в России, не может существовать всеобщего избирательного права, пока существуют сословия и отсутствуют единые правовые нормы для всех граждан государства.

На заключительном слушании, 13 марта 1913 года, свою позицию озвучила мусульманская фракция Государственной Думы. Выступивший от ее имени депутат К. Б. Тевкелев заявил, что мусульмане России находятся в самом бесправном положении. Почти от 20 миллионов населения ничтожно малое представительство в Думе. Ввиду этого фракция будет голосовать за "желательность законодательного изменения положения о выборах".

Тем не менее, несмотря на, казалось бы, столь мощную поддержку и самого законопроекта и идеи создания специальной комиссии по выработке нового закона, большинством голосов инициатива кадетов была отклонена.

В чем причина такого исхода голосования? Как нам кажется, к тому моменту в России еще не существовало четкой и скоординированной избирательной системы. Была канва, по которой, как справедливо заметил один из депутатов, можно было "вышивать узоры административного произвола".

Очередная попытка вернуть их в Думу была предпринята 11 февраля 1914г.

В этот день прогрессисты выступили сразу с двумя законодательными инициативами. Первая (ее подписали 37 человек), "Об изменении положения о выборах в Государственную Думу". Она должна была развивать начала общего избирательного права, основы которых были заложены манифестом 17 октября. Второй (подписали 38 депутатов), "О восстановлении представительства в Государственной Думе от населения областей Акмолинской, Семипалатинской, Уральской, Тургайской, Семиреченской, Закаспийской, Самаркандской, Сырдарьинской и Ферганской". Правовая ситуация, а точнее ситуация бесправия этих областей, была столь очевидна, а экономический ущерб, вызванный ей, столь ощутим, что определенные политические силы в Думе предприняли очередную попытку изменить положение.

Депутаты просили немного. По их мнению, было совсем не обязательно разрабатывать совершенно новое "Положение о выборах" для региона. Вполне естественным считалось восстановление там старого законодательства, "которое уже действовало в крае и особых неудобств (так считали депутаты - Т. К.) на практике не вызывало". Восстановить старую сословно-цензовую, национально-дискриминационную систему - это был тот максимум политической инициативы, а вернее, те политические и правовые полумеры, на которые оказались способны депутаты.

Активное обсуждение проблемы шло в правительственных кругах. Министр внутренних дел Н. А. Маклаков писал в этой связи Председателю Совета Министров И. Л. Горемыкину: "Я считаю невозможным... восстановление представительства в Государственной Думе от населения областей... разноплеменное население каковых... не может почитаться сейчас еще достаточно подготовленным для участия в законодательной работе государства". На основе этого законопроект А. В. Маклаков признавал неприемлемым. Совет Министров так же отклонил его.

Борьба народов Туркестана за возвращение избирательных прав.

Стоит отметить, что так и не дождавшись, когда же, наконец, центральная власть вспомнит о бесправном и "безголосом" Туркестане, члены Ташкентской Городской Думы и, в первую очередь, городской голова Н. Г. Маллицкий, решили напомнить о себе сами. 6 августа 1915 г. Н. Г. Маллицкий по поручению Городской Думы отправил следующее ходатайство в адрес Военного Министра о возвращении избирательного права хотя бы жителям Ташкента.

Кратко излагая историю потери краем избирательного права, Н. Г. Маллицкий упоминает еще одно ходатайство, которое Городская Дума посылала в Петербург сразу же после издания закона от 3 июня 1907г.

Двумя годами позже, 5-го декабря 1909 г., городской голова Н. Г. Маллицкий, имел личную встречу с бывшим в то время главой правительства, П. А. Столыпиным. Среди обсуждавшихся вопросов был и вопрос о возможности возвращения избирательного права, хотя бы только для русского населения. На это П. А. Столыпин ответил, что окраины в "первых опытах" парламентаризма оказались "непатриотичными". Но, тем не менее, правительство предполагает этот вопрос пересмотреть. На это Н. Г. Маллицкий возразил, что "непатриотичное" поведение было характерно не только для одного Туркестана, а так же для Кавказа и Приамурья. Но эти регионы представительства в конечном итоге лишены не были.

Большой проблемой и бедой Туркестана Н. Г. Маллицкий считал неподготовленность и некомпетентность работающих в крае чиновников. Туркестан в этом плане представлял "проходной двор". Чиновничий аппарат в крае комплектовался "из людей переводимых сюда со всех концов страны". Что же касается иногда приезжающих в край членов Государственной Думы (Н. Г. Маллицкий называет двух - Н. Скалозубова и С. Еникеева), то их видение туркестанских проблем тоже грешит односторонностью и поверхностностью.

Итак, члены Городской Думы хотели возвращения избирательного права хотя бы Ташкенту, мотивируя свою просьбу своеобразием региона и некомпетентностью Центральных органов власти (читай Государственной Думы) в принятии решений, непосредственно касающихся интересов края.

Туркестанский генерал-губернатор Н. В. Ерофеев знал о ведущейся переписке между Городской Думой и Военным министром. Он считал, что местное население проявляет мало стремления "к усвоению себе начал русской государственности". Членов "туземной" администрации генерал-губернатор обвинял во взяточничестве и подкупах.

Очевидно, что временный Туркестанский генерал-губернатор Н. В. Ерофеев был категорически против возвращения Туркестану избирательного права. 28 ноября 1915г. в Канцелярии Туркестанского генерал-губернатора было получено следующее сообщение от начальника Главного Штаба: "...Генерал от инфантерии Поливанов (Военный министр - Т. К.) не признал возможным дать означенному ходатайству дальнейшее движение". Как явствует из ответа начальника Генерального Штаба, просьбы членов Ташкентской Городской Думы остались без ответа. Это означало, что царская власть не доверяла "верноподданнической" преданности Ташкентской политической элиты. Но, параллельно с официальными и "законопослушными" попытками вернуть Туркестану представительство в Государственной Думе использовались и неофициальные методы.

В этой связи определенный интерес могут представлять документы о деятельности представителей Туркестанских военно-промышленных комитетов. Военно-промышленные комитеты возникли в России в период Первой мировой войны. Решение о создании военно-промышленных комитетов было принято в мае 1915г. на 9-ом Всероссийском съезде представителей торговли и промышленности для объединения крупных промышленников, снабжающих армию. В задачи военно-промышленных комитетов входило мобилизовать промышленность страны на военные нужды.

Региональные военно-промышленные комитеты были созданы по всей стране. Туркестан не составлял исключения. В феврале 1916г. в Петрограде должен был состояться Всероссийский съезд военно-промышленных комитетов. Туркестан тоже делегировал туда своих представителей. Среди них был Александр Сергеевич Ковалевский. На съезд он приехал в качестве депутата от Наманганского военно-промышленного комитета.

15 февраля 1916г. в общественном собрании Намангана происходило экстренное заседание Наманганского военно-промышленного комитета, на котором было решено командировать А. С. Ковалевского в Петроград в качестве депутата. Тогда же комитетом было решено выдать ему на поездку 400 рублей - 100 рублей давал комитет, а остальные деньги прелагалось собрать. Эта сумма показалась А. С. Ковалевскому недостаточной. Мотивировал он это тем, что представительство его на съезде будет делом второстепенным. В действительности же, он, пользуясь случаем, будет ходатайствовать перед членами Государственной Думы об изменении порядка управления Туркестаном, об отмене ст. 64 Положения об Управлении Туркестанским краем и о необходимости иметь в Государственной Думе представителя от местного мусульманского населения. Эта агитация имела некоторый успех, и А. С. Ковалевский собрал на свою поездку достаточную сумму денег. Перед поездкой в Петроград он, кроме того, всеми силами старался получить письменное подтверждение своих полномочий от местного населения. Но, этого добиться ему не удалось. Тогда, он попытался заручиться поддержкой "беженцев и киргизов", обещая "доложить депутатам об их нуждах".

Итак, А. С. Ковалевскому так и не удалось получить письменных полномочий. Он уехал в Петроград, однако, сведениями о том, сделал ли он то, что собирался, или, во всяком случае, обещал сделать, мы не располагаем. История с Ковалевским и его поездка в Петроград, тем не менее, не на шутку встревожила колониальную администрацию. Несмотря на несерьезность и авантюрность, она носила характер прецедента, с которым нужно было "разобраться" и "в корне пресечь".

К концу 1916г. ситуация в стране обострилась до предела. Неудачи на фронте, тяжелая экономическая ситуация, перебои с поставкой продуктов, затянувшийся конфликт между Государственной Думой и правительством, недовольство буржуазии политикой царской власти, ее неумение стабилизировать ситуацию в стране, подъем революционного и национально-освободительного движения - все это грозовой тучей нависло над империей. Перечисленные выше причины имели роковые последствия для центральной власти. Потому не удивительно, что по сравнению с предыдущим периодом, в периодической печати, особенно оппозиционной, все чаще можно было встретить статьи следующего содержания: "...Не время ли вернуть Туркестану отнятое у нас в эпоху реакции 1907 г. представительство в законодательных учреждениях. Трудовой фракцией Государственной Думы, как известно в самом же начале открывающейся на днях сессии Думы внести законопроект о возвращении Туркестану права представительства".

Туркестан с нетерпением ждал открытия V сессии Государственной Думы, на которой, как многим казалось, должна была решиться судьба Туркестанского представительства. Действительно, на открывшейся 13 декабря Сессии Государственной Думы о Туркестане говорили, как никогда много. Это было связанно с восстанием 1916 года в Туркестане и Степном крае, и об этом подробнее, мы поговорим в следующей теме. Но вопрос об изменении избирательного закона рассмотрен так и не был. Его рассмотрение было вновь "заморожено".

Еще одна попытка вернуть Думу к рассмотрению вопроса о туркестанском представительстве и привлечь внимание правительства к проблемам Туркестана, была предпринята Убайдуллой Ходжаевым, одним из выдающихся политических лидеров Туркестана. Вот какую характеристику дает Ходжаеву исполняющий дела военного губернатора Ферганской области полковник Иванов: "...Перед беспорядками (речь идет о восстании 1916г. - Т. К.) Ходжаев создает себе марку панисламиста. После беспорядков едет в Петроград, проникает благодаря газетным связям в думских кругах, освещает тенденциозно положение вещей в крае и везет в Туркестан Керенского и Тевкелева, с которыми, появляется везде, распуская в народе сведения о том, что он нашел влиятельных защитников туземному населению в Петрограде". Краевая администрация запретила Ходжаеву издавать газету "Садои Туркестан" и проживать в Андижане и Ташкенте, в связи с его антиправительственной деятельностью. В материалах охранки за февраль месяц 1917 года содержится информация о намерении Убайдуллы Ходжаева обжаловать это решение в мусульманской фракции Государственной Думы. Но не только об этом собирался говорить в Думе Ходжаев. Основной его задачей было от имени коренного населения края и в частности партии "Тараккипарвар", поднять в российском парламенте вопросы жизненно необходимые для края. А именно: вопрос о назначении сенатской ревизии края, об увеличении прав народных судей-казиев, об отмене статьи 64 Положения об управлении краем, и, наконец, о возвращении Туркестану отнятых избирательных прав. К сожалению, в агентурных донесения Охранного отделения, говорится лишь о намерении Ходжаева выехать в Петербург и встретиться с депутатами Государственной Думы. Но, помня о том, что Ходжаев уже однажды побывал в Думе, где контактировал с Керенским и Тевкелевым в разгар восстания 1916 года, не приходиться сомневаться в возможности еще одного визита.

Только с приходом к власти Временного правительства, в ходе подготовки проведения выборов в Учредительное собрание, впервые в российской политической практике в "Положение о выборах в Учредительное собрание", провозглашалось всеобщее избирательное право для всех граждан Российской Империи, в том числе и для народов Туркестана. Но в январе 1918г. Учредительное собрание было разогнано большевиками и мечте о демократическом парламенте, а значит и о туркестанском представительстве в нем, вновь не суждено было сбыться.

Похожие статьи




Лишение Туркестана избирательных прав и борьба за их восстановление - Туркестан и государственная дума Российской империи. Аспекты взаимодействия

Предыдущая | Следующая