Либералы - Три дискурса российской политики

Либералы "специализируются" на том, что обещают избавить обывателя от страха перед Чиновником. Чиновник - то есть часть, "винтик" действующего в стране оккупационного механизма власти - реально вызывает у обывателя подспудный страх и ненависть.

На фокус-группах в любом конце страны, "от моря и до моря" при обсуждении с обывателями их отношения к представителям властей всегда очень четко проступает разделение - "они" и "мы". "Мы" - это рядовые, обычные жители, "те, которые работают" или "живут на пенсию". "Они" - это "люди из Белого дома" (в каждом городе есть свой "белый дом", где располагаются административные учреждения), "люди из власти", "начальство".

Словом, "они" - это и есть чиновники. Обыватели прекрасно отдают себе отчет, что "они" - это закрытая, привилегированная группа; она не только получает неправомерно большую часть общественного богатства (в просторечии "ворует"), но и чувствует себя намного более защищенной, чем простой обыватель! Вплоть до того, что сынок какой-нибудь "шишки" может спокойно переехать автомобилем одного или нескольких обывателей - и ему за это ничего не будет.

Тут важно отметить, что само по себе нахождение рядом беззащитного с защищенным - то есть обывателя с чиновником - создает у первого стресс. Даже в том случае, если защищенный не проявляет никакой агрессии. Ведь обыватель сознает (пусть даже краешком сознания): если агрессия у защищенного вдруг возникнет - она сможет развиваться беспрепятственно. Защиты-то у обывателя нет "по дефолту"!

На этом общем страхе и ненависти к чиновникам и сыграл либерализм в период своего возникновения, в конце 80-х. Насколько сильны были тогда страх и ненависть к чиновникам - настолько мощным оказался подъем либеральных идей и их представителей.

Что пообещали либералы? Они пообещали резко "укоротить руки" чиновникам, привести их "к общему знаменателю". Уничтожить привилегии, убрать всевластие КПСС, изгнать государство (то есть тех же чиновников) из различных сфер жизни (а в СССР практически и не было сфер жизни, куда бы не проникло госрегулирование)...

Заметим главное (то, что мы потом увидим и в деятельности "конкурирующих течений"): либералы не пообещали поднять уровень защищенности самих обывателей; они лишь пообещали понизить уровень защищенности "раздражающего фактора" - чиновников...

В дальнейшем, однако, в деятельности либералов возникла неприятная двойственность. Во многом из-за того, что на волне первого успеха очень многие из них сами стали чиновниками, то есть заняли удобные места в той же самой системе власти совка (ужавшейся, но сохранившей в главном свой оккупационный принцип формирования).

Эта двойственность, даже, можно сказать, разорванность сознания очень ярко проявляется, к примеру, в деятельности одного из самых ярких либеральных публицистов - Юлии Латыниной. С одной стороны, она гневно клеймит "путинский режим" за фальсификации на выборах и прочие нарушения демократических принципов - с другой стороны, открыто выступает в поддержку Пиночета и неустанно доказывает, что всеобщая и широкая демократия на самом деле есть зло.

Говоря попросту, наши либералы-демократы до сих пор никак не могут для себя решить вопрос: как сохранить РЕАЛЬНУЮ основу либеральной идеологии - атаку на чиновников, и при этом не потерять свои собственные - и очень дорогие во всех смыслах - места в чиновной иерархии? Собственно, этим и только этим объясняется нынешний, признаваемый многими "кризис либеральной идеологии".

Похожие статьи




Либералы - Три дискурса российской политики

Предыдущая | Следующая