ЛДПР: Электорат и Сайт - Базовая идейная структура право-радикальных идеологий в современной России

Электоральная поддержка Правого Радикализма (смотри приложение 9): случай ЛДПР

Характер и композиция электората определенной партии, а также констелляция контекстуальных факторов ее успеха, могут выступать показателями ее принадлежности к некоторой партийной семье. В научной литературе о правом радикализме представлены и проверены теоретические предположения о сущности поддержки и условиях электоральных побед данных партий. Мы попытаемся обобщить заключения исследователей по этой проблеме, а затем подвергнем российскую партию ЛДПР проверке на предмет обоснованности ее отнесения к лагерю правых радикалов, если последних определять опосредованно, опираясь на аспект индивидуального электорального "спроса" и контекстуальные факторы.

Выделяются теории "спроса" и "предложения". Последние сосредотачиваются на попытках объяснения электоральной судьбы национальных ПР посредством изучения влияния институтов политического пространства, констелляции политических сил и их стратегий, политического дискурса, влиянии СМИ. Первые предполагают изначальность запроса на конкретную политическую позицию, обеспечивающего успех конкретных партий. Согласно данным теориям, для осмысления электоральной динамики ПР необходимо прослеживать связи между (а) социально-демографическими индивидуальными характеристиками или субъективными "отношениями" и поддержкой ПР (микро уровень); (б) флуктуацией контекстных переменных и электоральной силой ПР (макро уровень).

В данном исследовании мы сосредоточимся на проверке гипотез теорий спроса. Условно можно выделить несколько групп теорий. Во-первых, культуральные объяснения, согласно которым негативное отношение к иммиграции и мигрантам, проживание в местах скопления представителей иных культур, уважение к ценностям и нормам свой группы, признание патриархальных ценностей семьи увеличивают вероятность электоральной поддержки ПР партий. Однако стоит подчеркнуть, что в противовес "конфликтным" теориям выдвигаются теории "контактов", согласно которым повышение связей с "другими" ведет к снижению уровня ксенофобии, что негативно сказывается на силе ПР.

Во-вторых, экономические объяснения, радикально разделяемые на теории социально-экономической "маргинализации" и "шовинизма благосостояния". Согласно первым, ПР поддерживают типичные "проигравшие" модернизации, то есть люди с низким образованием, невысокими доходами, безработные или занимающиеся рутинным трудом, проживающие в неблагополучных районах, а потому обеспокоенные проблемами преступности. Противоположные теории, наоборот, отмечают склонность к голосованию за ПР у сравнительно благополучных граждан, обеспокоенных потенциальным снижением качества в жизни, обуславливаемым необходимостью "делиться" (левая социальная политика высокой нормы перераспределения) ресурсами с различными меньшинствами.

В-третьих, социальные объяснения, где теориям "вовлеченности" противостоят теории "изолированности". Раскол проходит относительно вопросов влияния социального капитала, вовлеченности в политику и религиозную деятельность на склонности голосовать за ПР. Не ясно, привлекают ли эти партии активных и сплоченных несогласных с курсом современных демократий или одиноких индивидов, стремящихся возместить недостаток контактов поддержкой политической силы, обещающий разрешить кризисы коллективности. Отдельно стоит выделить вопрос о наличии "генедерной пропасти" в электорате ПР, которая практически всегда характерна ПР, а также вопрос о предпочтениях молодежи.

А). Исследование индивидуальных детерминант электоральной поддержки ЛДПР.

Для проведения данного исследования обратимся к результатам проекта World Value Survey. Подходящие данные, заключающие информацию по России и вопросы о поддержке конкретных национальных политических партий, представлены в материалах третьей и шестой волны исследования. Пятая волна - не по России; четвертая - вопрос о партиях не был задан в России. Однако мы остановимся на данных шестой волны, так как, во-первых, было опрошено больше поддерживающих ЛДПР граждан (215 против 96), а, во-вторых, задано больше ценных для нашей работы вопросов.

Несмотря на высокое качество, глубину и размах этого кросс-национального проекта, не все обозначенные гипотезы можно проверить, опираясь на имеющийся материал. Однако считаем возможным верификацию следующих гипотез, согласно которым ЛДПР диспропорционально поддерживают:

Г1: Особи мужского пола.

Г2: Молодежь

Г3: Люди с низким образованием.

Г4: Недовольные уровнем индивидуального благосостояния.

Г5: (а) Представители бизнеса, занимающиеся (б) рутинным или (в) физическим трудом, (в) безработные.

Г6: Одинокие, несемейные люди.

Г7: Склонные к "отторжению", то есть (а) Ксенофобы и (б) противники иммиграции.

Г8: "Государственные консерваторы", разделяющие (а) патриотические и (б) военные (оборона) ценности, а также ценностный комплекс "Закон и Порядок".

Г9: Поддерживающие традиционные ценности Семьи.

Г10: Нерелигиозные граждане.

Г11: Граждане, имеющие низкие показатели социальной вовлеченности, то есть (а) недоверчивые граждане и (б) имеющие малый социальный капитал.

Г12: Проявляющие интерес и доверие к политике.

Г13: Ощущающие угрозу (виктимизация).

Г14: Склонные к "правым" экономическим решениям".

Выстроим список независимых переменных, необходимых для проверки указанных гипотез. Интегрирующие индексы требуются практически для всех гипотез. Строим индексы, ориентируясь на теоретические соображения. Механизм построения индексов (интегрируемые вопросы; перекодирование шкал) приведен в приложении.

Каждый из сконструированных индексов требует проверки на связность, осуществляемой посредством построения корреляционных таблиц. Предположительно когерентными оказываются следующие индексы: Противодействия иммиграции, Национальной традиции, Религиозности, Доверия (с незначительной оговоркой), Социального капитала, Интереса (доверия) к политике (с незначительной оговоркой), Военных ценностей (оборона), Ценностей "Закона и Порядка".

Разрозненными представились индексы Процветания, Ксенофобии, Семейных ценностей, , Экономических решений, Ощущения угрозы (виктимизации).

Решением проблемы может стать раздробление индексов, вплоть до их ликвидации как несоответствующих эмпирическим данным.

    (А). Процветание: формируем когерентный индекс "Экономического положения" посредством извлечения показателя "Удовлетворенность экономическим положением", который, будучи самостоятельным, останется в нашем исследовании. (Б). Ксенофобия: формируем два когерентных индекса - "Порицания отклоняющегося поведения" и "Культурного разграничения". В первый войдут показатели принятия граждан, имеющих наркотическую и алкогольную зависимость, гомосексуалистов, а также больных СПИДом. Во второй входят показатели принятия представителей иной расы, религии, национальности, а также использующих другой язык. Показатель отношения к парам, живущим вместе, но вне брака разрушает единство первого индекса. однако его интеграция во второй представляется теоретически необоснованной, поэтому он исключается из анализа. (В). Семейные ценности: формируем два достаточно когерентных условных индекса - "Патернализма" и "Семейственности". В первый входят показатели важности воспитания в детях послушания, а также три измерения отношения к гендерному равенству в хозяйственной деятельности. Во второй индекс мы включаем одобрение семьи как ценности, признание в качестве личной цели гордость родителей, принятие в качестве соседей неженатых пар, а также четыре показателя одобрения "девиантного" с позиции традиционной семьи поведения. (Г). Экономика: единство блока экономической политики нарушает показатель отношения к конкуренции, изъятие которого позволяет сформировать когерентный индекс. Однако теоретическое объяснение необходимости подобного исключения найти трудно. Возможно, в условиях недостаточно открытой экономики России конкуренция рассматривается через призму коррупции. С другой стороны, сторонники капиталистических отношений предпочитают систему, которая могла бы оградить их блага от рисков, связанных с участием в имманентно конкурентной рыночной деятельности. Иными словами, противоположные объяснения могут быть теоретически обоснованными. (Д). Ощущение угрозы (виктимизация): цельность индекса разрушают три показателя ответных действий на ощущение угрозы, исключая которые, мы приходим к чистому индексу "Ощущения угрозы", оказывающимся лишенным момента учета вариантов ответных реакций со стороны. Иными словами, новый индекс корректнее схватывает момент пассивности в "ощущении" угрозы, что соответствует гипотезе исследования.

Зададим следующие бинарные зависимые переменные, распределяющие поддержку ЛДПР (1) и

Поддержку Единой России;

Поддержку КПРФ;

Поддержку Справедливой России;

Поддержку партии Яблоко и Правого Дела.

Проведем операции бинарной логистической регрессии, где в качестве независимых переменных возьмем все обозначенные нами выше индексы.

    А). Модель ЛДПР Единая Россия оказывается недостоверной. Можно лишь предположить, что подобный результат объясняется фактом специфики партии Единая Россия, которая выступает как всеохватывающая (идеология; электорат) партия действующей власти. Б). Модель ЛДПР КПРФ представляется имеющей ценность. Несмотря на адекватность модели, подавляющее большинство переменных не оказывает значимого влияния на независимую переменную. С уверенностью можно утверждать лишь наличие сильного влияния возраста на распределение электората этих двух партий. ЛДПР привлекает более молодых. Менее значимы показатели образования, экономических предпочтений, религиозности. Если признать выводы по этим переменным достоверными, то направление и сила влияния представляются легко объяснимыми: ЛДПР выбирают несколько менее образованные и религиозные, придерживающиеся более правой политики в экономике. Обратившись к показателям корреляций этих переменных с зависимой, можно указать, что показатели религиозности и образования не влиятельны. Таким образом, ЛДПР относительно КПРФ характеризует только меньший возраст электората и несколько более правые по экономическим вопросам. В). Модель ЛДПР Справедливая Россия демонстрирует схожие результаты. Можно лишь утверждать сильное влияние пола, полагающее большую поддержку ЛДПР со стороны представителей мужского пола. Меньшую значимость демонстрируют показатели возраста, экономического положения и вовлеченности в политику. Однако посредством обращения к корреляциям, отбрасываем переменную экономического положения. Таким образом, электорат ЛДПР относительно Справедливой России составляет более молодое и мужское население, менее вовлеченное в политику. Г). В завершение приведем весьма слабую модель сопоставления электората ЛДПР с гражданами, ответившими на вопрос о партийном предпочтении - "Не знаю". Разберем представленные, весьма спорные с точки зрения достоверности, данные. Отбросив, посредством обращения к корреляциям, некоторые переменные, имеем следующие разграничения между интересующими нас группами: для ЛДПР характерен скорее мужской электорат, более молодой, уважающий Национальную Традицию, обеспокоенный своей безопасностью, вовлеченный в политику. Лишь здесь проявляются некоторые потенциально право-радикальные идеологические моменты. Однако, учитывая характерность сопоставляемых групп и слабость модели, воздержимся от обобщений, тем более, ключевые потенциально право-радиклаьные моменты вновь оказались незначимыми.

Вывод: Осуществив анализ электорального профиля ЛДПР, мы пришли к заключению об отсутствии у поддержки партии отчетливого и потенциально право-радикального идеологического уклона. По Некоторым параметрам ЛДПР Напоминает партии интересующей нас семьи, однако, полученные результаты в значительной степени лишь отрицательным образом свидетельствуют об ориентации ЛДПР - указывают, вероятно, на ее протестный, популистский и размытый характер, обусловленный политикой "catch-all", риторикой В. Ф. Жириновского и композитным составом партии-долгожителя.

Б). Исследование контекстных детерминант электоральной поддержки ЛДПР.

Попытаемся установить характер регионов, в которых ЛДПР выступала наиболее успешно. Для проведения исследования обратимся к данным официальной государственной статистики по регионам России. В качестве зависимой переменной определим показатели регионального голосования за ЛДПР в 1995, 1999 (Блок Жириновского), 2003, 2007 и 2011 годах. Данные берутся с сайта Центральной Избирательной Комиссии РФ: http://cikrf. ru

Независимыми переменными представим следующие показатели, условно распределенные на две группы: уровень экономического благополучия, состав населения. В первую группу входят показатели безработицы, Годы: 1995; 1998; 1999; 2002; 2003; 2006; 2007; 2010; 2011. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. http://www. gks. ru

Приводим данные уровня безработицы в регионе по данным выборочных обследований населения по проблемам занятости, а также данные, представленные Федеральной службой занятости. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. http://www. gks. ru среднедушевого денежного дохода населения, Годы: Годы: 1995; 1998; 1999; 2002; 2003; 2006; 2007; 2010; 2011. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. http://www. gks. ru уровня преступности, Показатель: Число зарегистрированных преступлений на 100000 человек населения.

Годы: 2002, 2003, 2006, 2007, 2010, 2011. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. http://www. gks. ru среднего размера назначаемых пенсий. Годы: 1995, 1998, 1999, 2002, 2003, 2006, 2007, 2010, 2011. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. http://www. gks. ru Последний показатель необходим для расчета индекса "социального государства". Индекс рассчитывается как отношение величины пенсий к среднему доходу. Вторую группу составляют показатели числа мигрантов из-за рубежа, Годы: 2002, 2003, 2006, 2007, 2010, 2011.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. http://www. gks. ru а также индексы владения русским языком Рассчитывается по формуле отношения числа граждан, владеющих русским языком к общему числу граждан. Годы: 2002; 2010. Данные: перепись населения 2002 и 2010. и "гражданства". Индекс рассчитывается как отношение суммы имеющих двойное гражданство и иностранных граждан к общему числу населения. Годы: 2002; 2010. Данные: перепись населения 2002 и 2010. Мы считаем целесообразным, по возможности, брать данные за годы проведения выборов, а также за соответствующие прошлые годы. Отдельно возьмем показатели электоральной явки за 2007 и 2011 года. Мы не считаем целесообразным рассчитывать данный показатель для всех выборов, так как теоретическая интерпретация связи этого показателя с силой ЛДПР амбивалентна, что мы указывали в теоретическом разборе. Данные берутся с сайта Центральной Избирательной Комиссии РФ: http://cikrf. ru Кроме этого, внесем данные о средней площади жилищ на одного жителя, Годы: Годы: 1995; 1998; 1999; 2002; 2003; 2006; 2007; 2010; 2011. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. http://www. gks. ru которые скорее отражают уровень урбанизации, нежели благосостояния.

Данные собраны по регионам России. Представлено два раздельных массива, что обусловлено федеративными изменениями начала 2000-х.

Опираясь на широкий спектр теорий "социально-экономической маргинализации", выдвинем следующие гипотезы:

Г1: Наличествуют положительные корреляции между показателями безработицы и электоральными успехами ЛДПР.

Г2: Наличествуют отрицательные корреляции между показателями уровня среднедушевого дохода и электоральными успехами ЛДПР.

Г3: Наличествуют отрицательные корреляции между показателями средней площади жилищ на одного человека и электоральными успехами ЛДПР.

Г4: Наличествуют отрицательные корреляции между показателями индекса "социального государства" (государственные гарантии снимают негативные эффекты депривации) и электоральными успехами ЛДПР.

Отдельно проверим следствия теории "восприятия угрозы", посредством выдвижения гипотезы (Г5) о наличии положительных корреляций между показателями преступности и электоральными успехами ЛДПР.

Опираясь на заключения теорий "групповых конфликтов", выдвинем следующие гипотезы:

Г6: Наличествуют положительные корреляции между показателями числа мигрантов из-за рубежа и электоральными успехами ЛДПР.

Г7: Наличествуют отрицательные корреляции между показателями индекса "владения русским языком" и электоральными успехами ЛДПР.

Г8: Наличествуют положительные корреляции между показателями индекса "гражданства" и электоральными успехами ЛДПР.

Выводы по операции (многомерного) регрессионного анализа:

Мы стремились, на основе имеющихся и теоретически положенных данных, построить для каждого электорального года (результаты ЛДПР как зависимая переменная) наиболее оптимальные регрессионные модели. Стоит заметить, что мы не ставили своей целью объяснение успеха ЛДПР, но полагали необходимым выявить, корректно ли говорить о связи некоторых, наиболее важных с позиции выявления потенциального правого радикализма, контекстных переменных на региональные электоральные позиции интересующей нас партии.

Нами не были обнаружены какие-либо значимые связи между позициями ЛДПР в регионах и показателями иммиграции, уровнем среднедушевого дохода, индексом гражданства. Слабые, редкие и непостоянные связи наличествовали между ЛДПР и Индексом социального государства, показателями безработицы и средней площади жилищ. Достаточно ценные и (сравнительно) стабильные, непротиворечивые связи обнаружились с размером пенсий, преступностью и явкой. Положительные связи с пенсиями не фиксировались только для 1995 и 2011 годов; преступность была значима для всех выборов (данные наличествовали для 2003, 2007 и 2011 годов); явка, как за 2007, так и за 2011 года оказывала негативное воздействие. Особое внимание стоит уделить индексу владения русским языком, так как его влияние прослеживалось в 2003 году, но не в 2011, что лишь ослабляет нашу веру в достоверность связи данного показателя с результатами ЛДПР на выборах.

Если попытаться проанализировать наиболее обоснованные из возможных выводов, то можно утверждать, что ЛДПР теряет голоса в ситуациях всплеска политической активности, но приобретает голоса в сравнительно социально (пенсии) обеспеченных (но не богатых) и имеющих сравнительно более весомые проблемы с преступностью. Данный вывод оказывается между теориями "маргинализации" и "социального шовинизма", так как, с одной стороны, отмечает более высокий уровень пенсий, ничего не говоря о доходе, а, с другой стороны, практически полностью игнорирует проблему иммиграции.

Наконец, стоит подчеркнуть имманентную проблематичность экологических исследований, которые, во-первых, опираются на далеко не всегда качественную статистику, что особенно актуально для развивающихся стран, во-вторых, хронически подвержены антиномии теоретизирования и интерпретации, в-третьих, упускают слишком много звеньев между объективным состоянием региональной среды и отражением гражданского недовольства в голосовании за некоторую партию, определенным образом реагирующую на те или иные проблемы региона.

Ценность подобных исследований и представленных результатов крайне низка. Однако они все же предоставляют нам некоторую информацию об очертаниях профиля региона, где интересующая нас партия выступает наиболее успешно. Более того, последовательность, когерентность и величина показателей может достаточно четко определять важные аспекты региональной среды, в которой обитает партия. Несмотря на отсутствие таких результатов в данном исследовании, подобные практики не должны всецело упускаться из виду научного сообщества.

Допустимым выводом из данного блока может быть утверждение отсутствия отчетливого профиля региональной динамики ЛДПР.

Анализ интернет сайтов: идеологическое "соседство" ЛДПР

Представляемые на политических интернет сайтах новости, аналитические и публицистические статьи, возможно интерпретировать как отражения и воплощения конкретных идеологий. Нас интересует сайт партии ЛДПР, сопоставление профиля которого с иными сайтами позволит обозначить наиболее идеологически близкие ЛДПР интернет ресурсы.

Для проведения этой операции обратимся к 45 сайтам:

Пять Предположительно правых радикальных сайтов, в том числе ЛДПР (выбор основывается на результатах проведенного ранее качественно-кооличественного контент анализа официальных программ

Пять сайтов предположительно либеральных партий

Сайт Единой России

Сайт Справедливой России

Три сайта, непосредственно связанных с фигурой А. Г. Дугина

Остальные сайты принадлежат различным националистическим и патриотическим организациям

Включены только активно действующие сайты (на 01.03.2015), на которых представлен значительный объем политико-идеологической информации.

Мы полагаем, что некоторую информацию об идеологических чертах "текста" Под "текстом" мы понимаем, в том числе, интернет сайты как характерные совокупности отдельных законченных текстовых фрагментов (статей, заметок, комментариев и т. д.). можно получить на основе анализа используемых слов и словосочетаний. Опираясь на схему правого радикализма, сформируем список из 86 слов, условно разделяемых на категории Потенциального Реального Отторжения, Экспансионизм, Палингенезиса, Национальных и Традиционных ценностей, Безопасности и Популизма.

Выполнение поставленной задачи может быть реализовано посредством проведения операции многомерного шкалирования.

Списки слов и сайтов приводятся в приложении. К работе прилагается файл с итоговой таблицей данных, а также результатами многомерного шкалирования (SPSS 22).

Вывод: наиболее близкими ЛДПР по идеологическому профилю стали сайты "Союза Русского Народа" (официальный сайт Собора Русского Народа), Информационного агентства "Русские Новости", Всероссийского Общественного Патриотического Движения "Русское Национальное Единство". Все эти сайты объединяет этнический традиционный группизм с элементами популизма. Важно подчеркнуть, что предположительно либеральные партии оказались достаточно удаленными от позиции ЛДПР. Кроме этого, нельзя опустить факт отсутствия единства предположительно правых радикальных партий.

Вывод к главе: На основе произведенных заключений, не представляется возможным с уверенностью ни утверждать, ни отрицать принадлежность партии ЛДПР к семье правого радикализма. Мы склоняемся к выводу о право-популистской сущности идеологии этой партии. Во-первых, в программе партии доминируют (по смыслу; по количеству) консервативные моменты (правый момент). Во-вторых, отсутствующий профиль электоральной поддержки и неоднозначность контекстных факторов успеха ЛДПР, имплицитно полагают популистский уклон партии. Наконец, идеологический профиль сайта ЛДПР наиболее близок профилям умеренных этнократических организаций (правый момент).

Столь неопределенный результат может быть обусловлен следующим. Во-первых, длительностью существования и величиной партии ЛДПР. Сильная парламентская фракция, имеющая долгую историю может заключать в себе множество идеологических направлений. Кроме этого, партия может динамично развиваться, а представление о ней оставаться достаточно стабильным. Во-вторых, политической обстановкой в России. Авторитарный уклон современной российской демократии полагает деформацию парламентаризма посредством создания партии власти, всеобъемлющей и обладающей неопределимой идеологией. Далее, ограничительный и сдерживающий характер электоральной системы препятствует возникновению "нишевых" или претендующих на власть партий. Наконец, слабость гражданской культуры населения приводит к минимизации запроса на идеологические документы и политические программы, соответственно, их качество остается весьма низким и они не выражают реальные идейные склонности партии. В-третьих, в условиях российской политической культуры право-радикальный дискурс, в своей интенсивной и открытой, подготовленной к трансляции через СМИ массам форме, оказывается крайне проблематичным. Радикальный национализм, полагающий тоталитарные революционные проекты, особенно свободные от ностальгии по СССР, распознаются как реинкарнация "фашизма", соответственно, мгновенно расшифровывается исключительно как "абсолютное Зло". В-четвертых, избранная нами методика "опосредованного" определения идеологии партии может оказаться не вполне эффективной и не всегда показывать корректные результаты. Действительно, мы наблюдали косвенные свидетельства, лишь указывающие на реальную идеологию ЛДПР. Даже формальная программа являлась лишь отдельным, наиболее сдержанным и официозным, идеологическим документом. Однако мы убеждены, что сама методика все же имеет право на существование и способна дать ценные результаты. Кроме этого, иные варианты схватывания идеологии ЛДПР так же не лишены недостатков, среди которых, можно выделить проблему смешения идеологии партии и мировоззрения ее лидера. Это мировоззрение только за период 1989 по 2003 год изложено в "знаменитом" издании "Политической классики" В. Ф, Жириновского, составляющем сто томов.

Похожие статьи




ЛДПР: Электорат и Сайт - Базовая идейная структура право-радикальных идеологий в современной России

Предыдущая | Следующая