История и теории демократии, Идея демократии в истории политической мысли - Основы политологии

Идея демократии в истории политической мысли

Аристотель:

"Предпочтительнее, чтобы верховная власть находилась в руках большинства, нежели меньшинства, хотя бы состоящего из наилучших. Ведь может оказаться, что большинство, из которого каждый сам по себе и не является дельным, объединившись, окажется лучше тех не порознь, но в своей совокупности, подобно тому, как обеды в складчину бывают лучше обедов, устроенных на средства одного человека. Ведь так как большинство включает в себя много людей, то возможно в каждом из них, взятом в отдельности, и заключается известная доля добродетельности и рассудительности; а когда люди объединяются, то на многих получается как бы один человек, у которого много и рук, много и ног, много и восприятий".

"Подлежит обсуждению и такой вопрос: под какой властью полезнее находиться - под властью лучшего мужа или под властью лучших законов? Те, кто решают, что полезнее быть под властью царя, ссылаясь на то соображение, что законы выражают собой только общие положения и не заключают в себе предуказаний на отдельные случаи: поэтому было бы нелепо, как и при всякого рода ином искусственном установлении рабски придерживаться буквы предписания. Таким образом, выходит, что государственный строй, строго придерживающийся в мелочах буквы закона, не есть наилучший. Однако правители должны руководствоваться общими правилами, и лучше то, чему чужды страсти, нежели те, чему они свойственны по природе: в законе их нет, а во всякой человеческой душе они неизбежны".

"В каждом государстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими. Так как по общественному мнению умеренность и середина наилучшее между двумя крайностями, то очевидно, что средний достаток из всех благ лучше всего. При наличии в обществе среднезажиточных людей лучше всего повиноваться доводам разума; напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами, а из преступлений одни совершаются из наглости, другие - вследствие подлости. Сверх того, люди обоих этих типов не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а ведь и то, и другое приносит вред. Далее, люди первого типа, имея избыток благополучия, силы, богатства, дружеских связей и тому подобное не желают, да и не умеют подчиняться. Поведение людей второго типа из-за крайней необеспеченности чрезвычайно униженное. Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая проявляется у господ над рабами; другие же не способны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами.

Таким образом, отсюда неизбежно следует, что государство, состоящие из средних людей, будет иметь и лучший государственный строй. Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость; не может быть опасения, что богатые, войдя в соглашение с бедными, ополчатся на средних: никогда ни те, ни другие не согласятся быть рабами друг друга.

Сочетание власти большинства, устойчивого законодательства с опорой на среднезажиточный класс в сумме образует политию.

Римский полис: модель демократии, основанной на разделении функций власти:

    - консульская власть - власть сената - власть народного трибунала - институт цензоров (проверял соответствие вновь принимаемых законов установленными ранее принципами).

Новое время: основа моделей демократии: свободный индивид, автономная личность, мыслящая разумно.

Руссо: самостоятельно мыслящие, разумные люди вовлечены в политический процесс и совместно вырабатывают идеи общего блага. Они определяют, что хорошо и что плохо для народа и после разумно организованных дискуссий решают, как прийти к общему благу.

Составляющие руссоистской модели демократии: гомогенное общество, отсутствия конфликта интересов, объективно существующее общее благо, отсутствие представительства, плебисцит.

Монтескье: для установления демократии необходимы: небольшая территория, моральное согласие людей, подавление личного интереса, строгая дисциплина граждан, прямое участие, существование представительства и "целомудренного лидерства".

ХVIII-ХIХ вв.

Дж. Мэдисон. Демократию составляют: социальный плюрализм, наличие в обществе фракций, гарантия прав меньшинства, подвижное большинство, представительство, большая территория.

"Демократия - это попытка достичь компромисса между большинством и меньшинством".

Токвиль А. Недостатки реальной демократии: не дает народу искусного правительства, порождает тиранию большинства, рождает апатию.

Для создания идеальной демократии необходимы: представительство, посреднические учреждения, воспитание гражданской добродетели (главная - любовь к Отечеству), политическое образование.

"Нет ничего такого, чего бы человеческая воля считала невозможным достигнуть посредством свободного действия соединенной силы отдельных личностей".

ХIХ - нач. ХХ в. Модель И. Шумпетера.

Демократия - система мероприятий, при которой индивиды добиваются власти в результате конкурентной борьбы за голоса народа.

Условия для конструирования демократии:

    - наличие квалифицированных групп представителей; - принятие понятных народу решений, чтобы народ мог высказывать свое отношение к ним; - наличие хорошо организованной демократии, которая дорожит четью мундира и рекрутируется из среднего класса; - наличие демократического самоконтроля у каждого участника политического процесса (готовность к самоограничению во имя консенсуса).

Эдитистские модели: реальные решения принимаются меньшинством, элита избирается на определенный срок, берет на себя миссию народного представительства, существует в режиме чередования власти.

Плюралистические модели: гетерогенность общества, представительство максимального количества интересов, их сопоставление, выработка "средних" решений, одинаково удаленных от частных интересов, наличие множества "мелких" лидеров. Результат: постоянное равновесие, исключающие победу какой-либо одной группы.

Партисипаторные модели: максимальное участие граждан, прямая демократия на всех низших уровнях, делегирование полномочий на высший уровень. Народ имеет право решать все, так как он - субъект, одаренный волей.

Похожие статьи




История и теории демократии, Идея демократии в истории политической мысли - Основы политологии

Предыдущая | Следующая