Етнічний екстремізм у діяльності політичних акторів, Екстремістський дискурс політичних акторів - Причини, витоки та прояви етнічного екстремізму в Росії

Екстремістський дискурс політичних акторів

Націоналізм, екстремізм і виборні кампанії

У російському ідеологічному та політичному репертуарі зберігається привабливість почвеннического, етнічного націоналізму (далі - будемо називати це просто націоналізмом). Здавалося б, націоналізм в його етнічному варіанті - це ризикована і недалекоглядна політична стратегія. Тим не менш, такий націоналізм присутній в сучасному світі і навіть проявляється з новою силою в країнах європейської демократії. Згадаймо про серію заяв західних лідерів про "крах політики мультикультуралізму", вкажемо на політичне просування націоналістичних партій і окремих політиків у ряді виборних кампаній.

У громадянськи незрілих суспільствах, при поганому правлінні та соціальних негараздах люди частіше вибирають етнічну солідарність як ресурс в економічній або політичній конкуренції, як аргумент виправдання неправового поведінки, включаючи екстремізм і насильство. У Росії та в інших країнах колишнього СРСР проблем з націоналізмом більш ніж достатньо. Близько 10 років тому я писав про "скрутному прощанні з націоналізмом". Але нині ситуація не виглядає краще. І це при тому, що вище керівництво країни і наука зробили багато чого, щоб затвердити в країні міжетнічне порозуміння і уявлення про російський народ як про громадянської нації із загальною для росіян державно-політичної та історико-культурною основою.

Противники російського проекту існують не тільки серед представників меншин (за останні 10 років з цього боку відторгнення стало набагато менше), але і серед домінуючого народу - росіян. Ці противники продовжували навмисно або через незнання представляти російський народ (росіян) як антипод справді "національного (читай - етнічного) самовизначення" та "національної державності". Або ж ідея громадянської нації представлялася як передчасна і неможлива з причини "авторитарного режиму", або навіть "відсутності в країні самих громадян" в сенсі вільних і рівноправних особистостей. Іншими словами, як націоналісти різного толку, так і тверді ліберали випробовували з різних причин незручності з розумінням російськості в її національній формі, хоча ті й інші погоджувалися з категоріями національного стосовно інтересам країни, її економіки, охорони здоров'я, освіти, великих проектів і збірних спортивних команд, які звично називаються в Росії "національними". Навіть найзапекліші скептики громадянської нації росіян називають себе президентами "Інституту національної стратегії", не будучи здатними відповісти, до якої нації належить ця національна стратегія.

У 2011 р, незважаючи на зростаючу з кінця попереднього року риторику націоналістів шовіністичного спрямування, замішану на ксенофобії, антіміграціонізме і антилібералізм, ситуація спочатку не здавалася настільки драматичною. У лютому в Уфі пройшло засідання Президії Державної ради РФ з обговоренням питання про міжнаціональні відносини. На ньому були висловлені, в тому числі і Президентом Росії Д. А. Медведєвим, положення про необхідність збереження російської багатонаціональності поряд із забезпеченням загальноросійської ідентичності та патріотизму. На рівні федерального уряду Мінрегіон проводив послідовну політику забезпечення "єдності в різноманітті", провів інформаційну кампанію "Народів багато - країна одна". У червні напередодні засідання президій президентських рад з науки і по культурі у м Володимирі відбулася зустріч Президента Росії з ученими-істориками, на якій прозвучали пропозиції про святкування 1150-річчя російської державності та інших важливих історичних дат вітчизняної історії і навіть про оголошення 2012 року Роком російської історії (9 січня 2012 такий президентський Указ був підписаний). На тій зустрічі історики повідомили Президенту, що всі новітні дані говорять на користь того, що державність країни з самого початку виникла на багатоетнічною основі як політичне утворення слов'янських, фінно-угорських та скандинавських племен. Норманський компонент в освіті давньоруської державності анітрохи не применшує її значення і самобутність.

На початку вересня у м Ярославлі пройшов Світовий політичний форум "Сучасна держава в епоху соціального різноманіття" за участю видатних політиків і вчених різних країн. У виступі російського Президента було сказано, що "наше національне різноманіття - це не тільки виклик, а й благо, це наша перевага. Історична доля Росії - це сплав колективної творчості всіх народів, які різняться і за мовою, і за релігією, і за культурою, і за звичаями. Саме ця різноманітність дозволяло нам знаходити відповіді на найскладніші питання, знаходити ресурси, створювати нові знання, створювати нові сили для відповіді на найбільш проблемні теми "1. Перша секція форуму була присвячена темі пристрої демократичних інститутів в поліетнічних суспільствах. Зроблений мною "запевне" доповідь на цій секції попереджав проти передчасних похорону мультикультуралізму, нагадував, що реальна політична практика багатоетнічних держав триває, а також звертав увагу на факт історичної полікультурності Россіі2. У цьому ж дусі були зроблені майже всі виступу на форумі, крім виступу Д. О. Рогозіна, про який мова піде нижче.

Суспільна практика показує, що інвестувати в націоналізм і ксенофобію не тільки аморально, але часто навіть не доцільно. Куди практичніше позначити соціально важливу програму. Проте ж в певні моменти націоналізм приносить дивіденди, особливо в періоди виборчих кампаній, як піар-хід. Саме такою була ситуація у другій половині 2011 р і на початку 2012 р в Росії. Моніторинг цієї ситуації проводився Мережею етнологічного моніторингу та іншими громадськими організаціями, включаючи Громадську палату РФ. Аналіз проблеми та висновки на майбутнє представляють безперечну важливість для суспільства.

Думська виборна кампанія3. Кампанія з виборів до Державної Думи в 2011 р характеризувалася активним використанням націоналістичної риторики. Ксенофобські заклики звучали на етапах партійної боротьби. Першою думської партією, яка використала націоналістичну риторику, стала ЛДПР. Її лідер В. Жириновський ще на парламентських виборах 2007 р висунув гасло "Ми - за бідних, ми - за росіян!". Ототожнення етнічної більшості країни з соціально неблагополучних населенням зближувало позиції Жириновського і крайніх націоналістів. У січні 2011 р в популярній телепрограмі "Поєдинок" Жириновський назвав Північний Кавказ "основною проблемою російського народу", звинувативши вихідців з даного регіону в ухиленні від сплати податків і в небажанні дотримуватися законів. Росіяни ж, за його словами, потребують захисту від "нахабного" поведінки кавказців. Це телевізійний виступ лідера ЛДПР викликало негативну реакцію керівників північнокавказьких республік. Депутати парламенту Чеченської Республіки закликали своїх колег з Держдуми відсторонити Жириновського від поста віце-спікера. З аналогічним проханням звернулися депутати Народних зборів Інгушетії. В. о. муфтія Духовного управління мусульман республіки Північна Осетія Гацалов сказав, що заяви Жириновського йдуть врозріз з Конституцією і російським законодательством4.

Переживши публічну критику, навесні фракція ЛДПР у Держдумі початку проведення серії круглих столів з національної проблематики, на які запрошувалися націоналістичні діячі, такі як А. Бєлов, Д. Дьомушкін, К. Крилов, В. Тор, В. Іванов (Істархов) та ін. Саме ці люди були організаторами акцій і кампаній під гаслом "Досить годувати Кавказ!". 6 червня в стінах Держдуми пройшов круглий стіл на тему "Російське питання: шляхи вирішення", в ході якого екс-лідер ДПНІ А. Бєлов заявив, що в російському законодавстві потрібно закріпити право росіян на історичну територію, створити з Російської Федерації унітарне російську державу. К. Крилов заявив, що в Росії не діють основні свободи, росіяни не мають власної державності, а "російські організації" не мають можливості для повноцінної публічної деятельності5. Після дискусій і круглих столів фракція ЛДПР 20 червня направила законопроект до Держдуми, сенс якого полягав у визнанні таким, що втратив силу закону "Про протидію екстремістської діяльності". Однак метою фракції була не стільки сама законотворча ініціатива, скільки залучення до себе уваги. При партії був створений "Російський громадська рада", куди увійшли деякі представники "російських націоналістів". Рада позиціонувався як консультативний орган "для нових законотворчих проектів з російського питання".

У серпні керівник фракції ЛДПР у Держдумі І. Лебедєв в інтерв'ю заявляв, що ЛДПР в переддень виборів має намір сфокусуватися на національній темі: "Великим тиражем будуть видані спеціальні агітаційні брошури, зміст яких буде присвячено темі захисту російського народу". "Ми збираємося внести восени ряд законодавчих ініціатив: ми хочемо домогтися змін у преамбулі Конституції - там має бути записано, що на території Росії проживає не тільки багатонаціональний народ, а й росіяни. Також ми внесемо законопроект "Про підтримку російського народу" 6. Лебедєв також висловлювався в тому сенсі, що "є народи і національності, які просто не вміють себе вести" 7. На сайтах ряду регіональних відділень ЛДПР з'явилися гасла: "Захистити росіян!", "Росіяни - державотворчий народ", "Ніякої оренди російської землі іноземцями!" 8. У московський список ЛДПР з виборів до Держдуми увійшли В. Буданов (син убитого полковника Ю. Буданова), М. Коротков-Гуляєв (адвокат націоналістки Є. Хасіс) 9. 20 жовтня на пленарному засіданні Законодавчих зборів Пермського краю лідер фракції ЛДПР С. Митрофанов вніс від фракції пропозицію ініціювати від імені пермського ЗС поправку до Конституції РФ, в якій фіксується державотворча роль російського народу. При голосуванні ця ідея депутатами була відкинута. 4 листопада мітинги ЛДПР з використанням ксенофобської риторики пройшли в Москві, Санкт-Петербурзі, Іваново, Краснодарі, Омську, Саратові. У Саратові ЛДПР намагалася привласнити бренд "Російського маршу", організувавши смс-розсилку із запрошенням приходити на власний захід під цією назвою. В Омську ЛДПР також організувала захід під назвою "Російського маршу", причому учасники ходи вигукували гасло "Росія для Росіян!".

9 листопада І. Лебедєв провів презентацію доповіді "Нова національна політика Росії", де заявив, що "Росія стрімко зникає, Росія в небезпеці - і як держава, і як культурно-історична спільність". У доповіді говорилося, що ще з часів Російської імперії влада здійснює політику прискореного розвитку національних окраїн за рахунок росіян, стверджувалося, що мультикультуралізм привів до заохочення державою злочинів, які скоюють іммігранти, і як панацею від усіх бід пропонувалося перетворити Росію на унітарну государство10.

ЛДПР видала три передвиборчі брошури "Русские", "ЛДПР вкаже дорогу" та "Росіяни, жорсткіше погляд!", В яких використовувалася націоналістична і ксенофобська риторика. Автори брошури стверджують, що основний склад кримінальних угруповань - неросійські, що російські "виявилися самими приниженими і безправними". "Скрізь тероризують росіян. Вбивають, грабують, гвалтують. Ріжуть серед білого дня, навіть не боячись поліції. Тому що впевнені, що зможуть відкупитися, що нічого їм за це не буде ". У брошурі "Росіяни, жорсткіше погляд" малювалася картина нібито пригніченого становища росіян в СРСР, де жителі Кавказу нібито "наживалися за їх рахунок". Активно використовувалася і мігрантофобські риторика: про мігрантів як про "п'яту колону" держав, звідки вони прибувають, як про джерело напруженості, про вивезення грошей трудовими мігрантами, про нібито значному рівні злочинності серед мігрантів. Один з ідеологічних лідерів російського націоналізму А. Севастьянов закликав читаючих його твори в інтернеті голосувати за ЛДПР.

4 листопада лідер ЛДПР В. Жириновський, ймовірно, страхуючись від можливого зняття з виборів за використання націоналістичної риторики, запропонував карати силові дії на міжнаціональному грунті 20 роками в'язниці або навіть довічним ув'язненням, а також ввести довічне ув'язнення для учасників конфлікту, якщо хтось убитий. Для вирішення міжнаціональних конфліктів Жириновський запропонував включити в програму навчання школярів старших класів та студентів предмет "Культура міжетнічного спілкування" 11.

Зацікавленість у політичній кооперації з націоналістами проявила партія "Справедлива Росія". Догляд її лідера С. Миронова в травні з Ради Федерації збігся з радикалізацією його риторики. "Справедлива Росія" увійшла в контакт з націоналістичним рухом "Народний собор". Член НС Н. Слепнев був обраний до Центральної ради "Справедливої ??Росії". Миронов в інтерв'ю заявив про те, що на території "традиційного проживання росіян" нібито створюються "анклави вихідців з інших національних республік" і самі ці вихідці "вважають, що у кого гаманець товстіший, у того і прав більше" 12. У передвиборній програмі партії "Справедлива Росія", поряд з пропозиціями про програми інтеграції мігрантів, містилися тези про можливе створення мігрантами "чужих нашій культурі етнічних анклавів" і руйнуванні ними "сформованого етнокультурного балансу" 13.

Контакти з націоналістичними організаціями партії "Правое дело" виявилися влітку 2011 р Спроба зробити ребрендинг партії була пов'язана з діяльністю російського мільярдера М. Д. Прохорова. 25 червня на позачерговому з'їзді цієї партії бізнесмен був обраний її лідером. Акцент у своїй короткочасної діяльності на цій посаді він зробив на розширенні електорального поля лібералів за допомогою підключення до проекту неоднозначних персонажів з ксенофобськими настроями і націоналістичними поглядами. У попередній партійний список кандидатів на парламентських виборах у Московську обласну Думу був включений відомий публіцист і член "Російського громадського руху" В. Мілітарьов. На перші позиції в партії висунувся Є. Ройзман, керівник фонду "Місто без наркотиків" з Єкатеринбурга. Передбачалося, що той увійде до федерального списку партії на виборах до Державної Думи 4 грудня. В його висловлюваннях була присутня ксенофобська тематика (наркоторгівля як етнічний бізнес циган та ін.). У серпні в російських виданнях пройшла серія публікацій про контакти одного з лідерів "Правого дела" Б. Надєждіна з радикальними організаціями російських націоналістів. Надєждін заявив про те, що Московська область - це "русская земля". Виступаючи на радіо "Свобода", він говорив про те, що приїжджі "ріжуть баранів на вулицях" і "ночами танцюють лезгинку", що в разі реалізації доктрини мультікультралізма в Підмосков'ї "з'являться селища індусів, які будуть кидати своїх мерців у річки". Однак дрейф "Правого дела" у напрямку націоналізму був зупинений у вересні, коли невдоволення включенням Ройзмана в партійні списки спровокувало гострі дискусії всередині партії.

Відставка Прохорова збіглася з припиненням популістської кампанії.

Загравання з націоналістами мали місце з боку КПРФ. 6 серпня на міській конференції компартії в Санкт-Петербурзі в якості кандидата в депутати на загальнонаціональних парламентських виборах був висунутий відомий бард-антисеміт А. Харчіков (автор скандально відомої пісні "Чому Росією правлять жиди?"). 3 жовтня в Державній Думі відбувся круглий стіл на тему "Російський народ в Російській Федерації: статус, проблеми, перспективи, законодавче забезпечення", організований фракцією КПРФ, Всеросійським громадським рухом "Русский Лад" та іншими організаціями. Голова Центральної контрольно-ревізійної комісії КПРФ В. Нікітін виступив з доповіддю "Російський народ: геноцид і національно-визвольна боротьба". У ньому він говорив про геноцид росіян, про росіян як про "розділеному народі", про те, що росіяни в Росії втратили "права на землю, власність, владу і навіть на життя". Депутат Держдуми від фракції КПРФ В. Федоткин заявив про "проникненні в країну великої кількості агресивних і некваліфікованих мігрантів". Член Президії, секретар ЦК КПРФ, депутат Держдуми С. Обухів запропонував закріпити в Конституції за російським народом статус державотворчого і повернути в паспорт графу "національність". Таким чином, багато гасла націоналістів припали до речі і для представників компартії.

    25 жовтня Г. Зюганов виступив зі зверненням "Вставайте, люди росіяни!". Воно було опубліковано в "Правді", а потім почало тиражуватися на підконтрольних КПРФ інтернет-ресурсах і в агітаційній літературі. У зверненні повторювалися націоналістичні міфи про те, що від наслідків реформ постраждали в основному росіяни, що російські відсторонені від управління економікою, від керівних посад у ЗМІ та на культурному просторі. Використовувався міф, що російські "стають ущемленим меншістю" в Росії під натиском трудових мігрантів, яких нібито збираються розселяти на "корінних руських землях". 4 листопада місцеве відділення КПРФ в Красноярську організувало "Російський марш", в якому взяло участь не більше 300 осіб (членів РНЕ, ЕПО "Русские", "Народного собору"). Перед футбольним матчем ставропольського "Динамо" з інгушським клубом "Ангушт" представники КПРФ роздавали листівки "Росіяни, вперед! Будь російським, 4 грудня підтримай КПРФ! ". Одним з кандидатів у крайову думу від КПРФ став лідер Союзу слов'янських організацій Ставропольського краю, учасник "російських маршів" В. Нестеров14.

У передвиборній програмі КПРФ були положення про "активній протидії духовної агресії проти національно-культурних традицій народів Росії", вимога карати за прояви русофобії. Під вимогою про "досягнення реальної рівності всіх народів Росії в галузі державного управління, ділової активності та отримання природної ренти" переховувався теза націоналістів про необхідність "національно-пропорційного представництва" в держструктурах. Серед питань "народного референдуму", який вимагала провести КПРФ, був і той, чи слід припинити трудову міграцію до Москви з-за кордону у зв'язку з посиленням небезпеки терористичних актів та зростання злочинності серед іностранцев15. Згідно з опитуванням ФОМ 20 листопада, позитивно сприйняли ідею КПРФ про повернення графи "національність" у паспорт 26% виборців. Серед електорату КПРФ цю ідею підтримало 42% опрошенних16. Це досить значна частина населення, якій здається, що скасування графи завдало шкоди інтересам громадян.

Реакція влади та правоохоронних органів на прояв ксенофобії в передвиборній боротьбі практично була відсутня. ЦВК звернув увагу на брошури ЛДПР лише в листопаді і рекомендував партії утримуватися від пропаганди ксенофобії та націоналізму під час передвиборчої агітації. Приводом для попередження стала доповідь "Нова національна політика Росії". Інша передвиборна література ЛДПР залишилася поза увагою виборчих комісій. Звернення журналістів дагестанського тижневика "Нова справа" 28 листопада в прокуратуру республіки з вимогою визнати брошуру "Росіяни, жорсткіше погляд!" Екстремістской17 було запізнілим.

"Партія влади", маючи на увазі "Єдину Росію", вела себе більш стримано щодо націоналізму, пам'ятаючи до того ж, що її електоральний ресурс зосереджений в значній мірі в республіках (до речі, саме там вона отримала голоси, що забезпечили їй впевнену більшість в загальнонаціональному масштабі). Однак дрейф у бік радикальних націоналістів проявився і з боку системних політиків (помірних або "освічених" націоналістів). У серпні Міністерство юстиції РФ надало офіційну реєстрацію Конгресу російських громад (КРО). Після реєстрації КРО російським Мін'юстом у ЗМІ стала активно обговорюватися тема можливого повернення в публічну внутрішньополітичне життя Росії Д. О. Рогозіна, який в 2004-2006 рр. займав пост віце-спікера Держдуми РФ. Повернення Рогозіна відбулося у форматі презентації його поглядів на Світовому політичному форумі в Ярославлі 7 вересня 2011 У своєму виступі Рогозін назвав проблему російських "головним нервом російської політики". З його точки зору, російський народ в сучасній Росії перебуває в положенні "дискриминируемого більшості". При цьому "головною лінією напруженості" є конфлікт між росіянами і вихідцями з республік Північного Кавказу. "Справа в тому, що відносини російських і нових привілейованих меншин - це суть відносин між модернізованим центром і слабо модернізованої периферією. Історичний вибір такий: або периферія підпорядкує центр і варваризує його, або центр модернізує периферію ". Виправити ж положення повинно відновлення рівноправності всіх проживаючих в країні етнічних спільнот. Рогозін говорив про необхідність запобігання демонстративного порушення "російського культурного стандарту" представниками різних етнічних спільнот. Була піднята тема небажаність і небезпеки міграції для сучасної Росії. З його точки зору, "згубну ідеологію мультикультуралізму" в Європу принесли ліваки і "інтеграція можлива тільки в сильну домінуючу культуру, а не в толерантність і безликість" 18.

Націоналістична порядок денний озвучувалася в 2011 р і на трибунах РСПП (Російського союзу промисловців і підприємців), який, хоча і не є політичною партією, може розглядатися як впливова громадська сила представників великого бізнесу. У ході роботи круглого столу із серії дискусій про російській економіці 8 червня політолог і публіцист С. Бєлковський заявив, що "якщо обирати шлях модернізації, то, швидше за все, мусульманські регіони Північного Кавказу повинні рано чи пізно абсолютно добровільно залишити складу Російської Федерації". А представник руху "Русские" Е. Денежкіна оголосила, що російські "знаходяться зараз десь в середині татаро-монгольського ярма" 19.

Співпраця системних партій з радикальними націоналістами, а також спроби запозичення їх гасел і установок стали частиною передвиборної агітації в Росії. І хоча згадані політичні сили, включаючи правлячу партію, не прагнули до переходу на позиції націоналістів-радикалів, небезпека загравання з останніми була очевидною. За допомогою таких контактів вірус націоналізму проникав у верхи російської політичної системи, роблячи політиків терпимими до проявів ксенофобії та популізму націоналістичного спрямування. Що вже говорити про громадську думку.

В рамках націоналістичного тренда виборчого циклу слід розглядати і виступи в популярних друкованих виданнях та на телеканалах політологів-коментаторів проти проекту громадянської нації в Росії. Одним з найактивніших виявився президент "Інституту національної стратегії" М. Ремізов, який оголосив про "повний провал проекту громадянської нації в Росії". Відразу після вересневого Ярославського форуму, який пройшов у ліберально-демократичному і толерантному кліматі, Ремізов опублікував статтю в журналі "Експерт", а потім дві статті в газетах "Аргументи і факти" і "Комсомольська правда" 20. Як пише автор, "Росія дійсно складалася як союз народів. Але саме для того, щоб цей союз був можливий, необхідно визнання його основного суб'єкта - росіян як державотворчої нації. Протистояти цьому визнанню від імені прав меншин немає ніяких підстав. Адже їх права вже максимально реалізовані - у вигляді власних держав, впливових лобі, культурних автономій. Залишилося лише доповнити всю цю "квітучу складність" національним самовизначенням більшості. Рано чи пізно це станеться. Питання лише в тому, чи стане простором самовизначення Російська Федерація або якась інша, поки невідома країна нашого майбутнього "21.

Щодо того, яка буде країна у самовизначитися російської більшості, висловився ще сто років тому російський філософ Г. П. Федотов: "Росія - не Русь, але союз народів, що об'єдналися навколо Русі. Якщо росіяни будуть ігнорувати їхні голоси, то залишимося в одній Великоросії, тобто Росії існувати не буде "22.

Вже після думських виборів в статті в "КП" Ремізовим вибудовується вигадана версія, що нібито до 2003 р саме слово "російський" перебувало під забороною, а потім "у співвітчизників як ніби щось луснуло в свідомості. Стало ясно, що наднаціональний проект "Росіяни" провалюється в безодню "23. На думку Ремізова, запропонована основа для нації як загальноросійського патріотизму не підходить, бо вона як ідея має "наднаціональний характер". Автором пропонується будувати націю не в межах держкордонів, оскільки "ідея єдиної територіальної нації в існуючих кордонах відсікає цих людей (маються на увазі російські за кордоном - В. Т.) від нашої спільності, звужує наш простір". Замість гасла "народів багато - країна одна" Ремізов пропонував гасло "країн багато - народ один", маючи на увазі необхідність об'єднання всіх руських в країнах колишнього СРСР. Ще одна причина неможливості громадянської нації в Росії - це те, що "для істотної частини нашого суспільства закони гір або закони шаріату вище цивільних законів". На думку Ремізова, найбільш прийнятний вибір для країни - це не ідея територіальної цілісності та конституційного порядку, а "в центр держави ставимо тисячолітній цивілізаційний російський проект" 24. Що це таке, крім заманює фрази, навряд чи комусь зрозуміло.

Ще більш зухвалими і провокаційними були численні висловлювання з'явилися у великому числі на телеекранах "експертів" - націоналістов, яких до цього не допускали на публічну арену. А тут ніби відкрилися шлюзи для таких публіцистів і журналістів, як Холмогоров, Крилов, Дугін, Речкалов. Вимовлявся все той же старий набір заклинань про "геноцид росіян" і їх "ворогів", але цього разу, будучи широко розповсюджені, ці сентенції дійсно надавали свій вплив на погляди пересічних громадян. Вся ця атмосфера перекочувала в президентську кампанію.

Президентська кампанія. У кампанії з виборів Президента Росії ставки набагато вищі і спокуса вдатися до націоналістичної аргументації було сильніше. Основна боротьба йшла за більшість, а значить - за голоси етнічних росіян. За даними соціологічних служб, на початку 2012 р більше третини населення країни підтримувала гасло "Росія для росіян". На цей раз ніяких "вищих" застережень проти розігрування "національного питання" не було.

Звернемося до програм кандидатів у президенти. У лідера "Справедливої ??Росії" С. М. Миронова була сформульована вимога, яке також характерно для російських націоналістів, - про государствообразующем російською народі. Що може означати це поняття на практиці - навряд чи добре розуміють його поборники. Світових аналогів воно не має, крім конституцій низки пострадянських держав. Ось як це звучить в програмі Миронова: "Росія - держава російського народу та інших корінних народів Росії.

До корінних народів відносяться народи, споконвічно проживають на землях нинішньої Російської Федерації і не мають державних утворень за її межами, за винятком України і Білорусії. Міграційні процеси припиняються. Всі особи, незаконно проживають на території Росії, депортуються. Відновлюється прописка - Росія не прохідний двір. Відновлюється графа "національність" у паспорті - вистачить нам бути безрідними. Ми не встановлюємо пріоритету релігійної конфесії. Але будь-яке віровчення не повинно вступати в протиріччя з мораллю і традиційними засадами корінних народів Росії ".

В офіційній газетної публікації ключове положення програми Миронова було викладено ще більш виразно: "Саме з цим пов'язане наш намір прийняти федеральний закон, або навіть конституційну норму, відповідно до якої російський народ повинен бути визнаний державотворчим" 25. Тут вже немає "інших корінних народів Росії", і з цим доповненням позиція Миронова відкрито підривала основи російської державності, бо ділила населення на дві неподільні категорії: "корінних" і "некорінних". Представники багатьох національностей живуть на території нашої країни століттями, а деякі - до того, як з'явилися їх "власні" державні утворення. Понтійські греки і ростовські вірмени, московські грузини, туркмени Ставропілля, казахи Оренбуржжя, фіни Північно-Заходу, поляки Сибіру, ??корейці Далекого Сходу і Сахаліну і багато інших раптом виявляються не серед засновників сучасної російської держави! Слідуючи такій дивною логікою, "некорінними" є і євреї, які жили в Росії задовго до появи держави Ізраїль і в більшості своїй ніякого зв'язку з ним не мають. Таким чином, це популярне положення не має жодного історичного й правового обгрунтування, і воно практично не може бути реалізоване. Однак саме на нього "купилися" майже всі кандидати з причини багаторазового повторення націоналістичного гасла з різних амвонів.

Ще більш руйнівним для масового сприйняття було положення про призупинення міграції та депортації всіх "незаконних". Важко собі уявити завершення найбільших будівництв від Сочі до Владивостока, а також стан міських дворів і заміських дачних селищ без мігрантів, не кажучи вже про повсюдну і цілорічної поставки овочів, фруктів, ширвжитку, без яких не зможе прожити населення не тільки міст, але й сіл. Антіміграціонізм був другим ключовим моментом націоналістичного репертуару в програмах. Він пояснюється також досить просто: мігранти не мають права голосу і саме вони стають "козлами відпущення" у всіх випадках, коли потрібно знайти винних, якщо є конкуренція за робочі місця, якщо поширюється наркоторгівля, злочинність, тероризм; мігрантів звинувачують навіть за сміття на вулицях...

Миронов обіцяв відновити два одіозних інституту радянського контролю за громадянами: прописку і паспортну графу про національність. Тут розрахунок робився на відвертий популізм, бо право на свободу пересування і без того записано в чинній Конституції, але при цьому прихована форма прописки діє у формі реєстрації за місцем проживання або перебування. Графа про національність пішла в минуле: в закордонних паспортах на її місці стоїть громадянство, а у внутрішніх ідентифікаційних документах справа йде до ще меншого набору відомостей, про які має знати державу.

Кандидат від КПРФ Г. А. Зюганов в свою програму включив розділ "Соціальна та національно-культурна політика". "Єдність соціальної політики та дружба народів зміцнять цілісність держави. Будь-які прояви русофобії і спроби розпалювання міжнаціональної ворожнечі будуть рішуче припинятися, - говорилося в програмі. - Буде забезпечено реальне рівність народів Росії в галузі державного управління та в розпорядженні загальнонародною власністю ". Незважаючи на тезу про рівноправність і дружбу народів, Зюганов робив заяви на користь особливої ??політики щодо російського народу.

Самим глухим до "національного питання" виявився М. Прохоров, але ця глухота мала нігілістского характер. Кандидат пропонував скасувати наявну адміністративний поділ Російської Федерації і зробити 25-30 "одиниць, кожна з яких має виражену економічним і історичним своєрідністю". Чи залишається в цьому числі місце для 21 республіки або вони будуть також об'єднані, Прохоров не пояснив, але треба думати, що "переформатування" республік передбачалося. Ось тільки які і яким чином повинні були зникнути з карти Росії, залишається неясним.

Принаймні, щодо Північного Кавказу пропозицію було наступним: "На період до 2020 р законодавчо зафіксувати особливий статус північнокавказьких республік, що передбачає їх меншу самостійність у питаннях призначення керівників правоохоронних органів, судочинства та організацій, задіяних у боротьбі зі злочинністю, в тому числі тероризмом ". Як і з пропискою у Миронова, ця обіцянка не вимагає реалізації, бо в Росії правоохоронна "вертикаль" існує, хоча і далеко не завжди реалізується згідно із законом.

Можна припустити, що Прохоров був готовий до скасування республік, що підкріплюється і таким його програмним положенням: "Забезпечити права малих та корінних народів на самоідентифікацію і культурну автономію, гарантуючи при цьому будь-якому громадянину РФ, незалежно від національності та віросповідання, право займати будь-які державні посади в будь-якому суб'єкті РФ ".

Основний кандидат в президенти країни В. В. Путін одним з перших виклав своє бачення питання в "Независимой газете". На його думку, "для Росії - з її різноманіттям мов, традицій, етносів і культур - національне питання, без жодного перебільшення, носить фундаментальний характер". Він виклав оцінку світової і російської ситуації, а також сформулював кілька програмних положень. Елементи еклектики і суперечливості деяких тез (наприклад, про міграцію, про набір книг для читання) у статті були присутні, що, мабуть, пояснюється боротьбою за голоси більшості. Цим викликано і вислів, що "російський народ є державотворчим - за фактом існування Росії". Але тут же автор висловився жорстко на адресу націоналістів, вдаючись щодо Росії до поняття "цивілізації" замість "національної держави", яке, на його думку, є держава однієї етнічної групи: "Стрижень, що скріплює тканину цієї унікальної цивілізації - російський народ, російська культура. От саме цей стрижень різного роду провокатори і наші противники всіма силами намагатимуться вирвати з Росії - під наскрізь фальшиві розмови про право росіян на самовизначення, про "расову чистоту", про необхідність "завершити справу 1991 року і остаточно зруйнувати імперію, яка сидить на шиї у російського народу". Щоб в кінцевому рахунку - змусити людей своїми руками знищити власну Батьківщину".

Одним з важливих положень статті Путіна була оцінка свята 4 листопада - Дня народної єдності, як свята перемоги "над внутрішньою ворожнечею і чварами, коли стану, народності усвідомили себе єдиною спільнотою. Ми по праву можемо вважати це свято днем ??народження нашої громадянської нації ".

Під час виборчої кампанії Путін відвідав багато регіонів, у тому числі республіки Північного Кавказу, де зробив зважені вислови про цінності міжнаціонального миру і про необхідність для переїжджають в інші регіони кавказців вести себе більш шанобливо по відношенню до місцевого населення. Зауважимо, ніякого особливого тиску або торгу з "кандидатом № 1" з боку республіканських еліт не послідувало. Не було і заяв "проти шовінізму" в програмах інших кандидатів. Зате "російські націоналісти" хотіли від Путіна якомога більшої, видаючи своє бажане за нібито очевидне. Наприклад, Путін висловився за те, щоб постійне населення країни щорічно поповнювалася приблизно на 300 тисяч за рахунок іммігрантів. А націоналісти оголосили, що Путін запропонував обмежити імміграцію до 300 тисяч "замість кількох мільйонів". Путін сказав про статус російських за фактом самої історії, а націоналісти трактували це як "визнання" встановити державотворчий статус російського народу.

Остаточно свою позицію Путін позначив за тиждень до виборів, коли головний кандидат в президенти зібрав у московському Манежі 29 лютого своїх довірених осіб і керівників виборних штабів, на якому спочатку обговорювалося в тому числі і "національне питання". Це обговорення без Путіна було сумбурним і знову крутилося навколо "статусу росіян" і "обмеження міграції". Проте в своїй промові в Манежі Путін сказав дуже важливі слова: "Нам разом потрібно знайти щось таке, що стане об'єднавчим фактором для всієї багатонаціональної, але єдиної російської нації. І я не бачу нічого іншого, крім патріотизму ".

Підсумки виборів в Росії відомі і в цілому загальновизнані. Але як справи з націоналізмом, який нині в ходу у виборчих стратегіях і політичній боротьбі? Навряд чи гравці здатні передбачити, де та межа, за якою вже не буде можливості відігравати націоналістичну карту назад.

Після виборів. Що стосується Державної Думи, то тут націоналістична риторика нікуди особливо і не пішла, і вона залишається в арсеналі значної частини депутатського корпусу. Здавалося б, минулий досвід повинен був переконати, що етнонаціоналізм з величезною працею вбирається в правову форму прийнятих законів, але спокуса написати такий закон і навіть змінити Конституцію занадто великі. Взяти хоча б проблему співвітчизників, яка в прийнятих минулими парламентами законах і в програмах підтримки і переселень виявилася одягненої в етнічно виборчу форму, що завело у глухий кут життєво важливу для національної економіки, гуманітарних зв'язків і міждержавних відносин проблему. Етнічні росіяни, на яких були розраховані всі ці норми, особливо переселятися з України та Казахстану не схотіли (бажаючі вже виїхали в 1990-і рр.), А, наприклад, російські корейці, охочі переїхати з Узбекистану в Росію, "обличчям не вийшли" , хоча свого часу були депортовані з території РРФСР в Середню Азію і тут ніяких питань бути не повинно. Зараз головний біль виник ще з одними "состечественікамі": нащадками мухаджирів - переселенців з Кавказу часів Кавказької війни (головним чином це адиги-черкеси). Ці "не вийшли мусульманською вірою", і навіть потрапили в біду громадянської війни сирійські черкеси не можуть переїхати в Росію, хоча мова йде максимум про кілька тисяч (а може бути і сотнях осіб).

Проте ж нові депутати вже на перших засіданнях стали вимагати зміни Конституції в частині запису положення про надання статусу державотворчого народу етнічним росіянам. Ще за деякими настільки ж нереалізованим сюжетам колись передвиборні брошури починають перероблятися в проекти законів. Все це піде на порох, як це сталося з усіма націоналістичними законопроектами, круто в кулуарах минулих думських скликань. Але темп і ефективність роботи парламенту по частині правового регулювання сфери етнополітики будуть ослаблені (в минулі два скликання не було прийнято жодного закону!).

Більш обнадійливими виглядають можливі дії президентської влади в особі національного (!) Лідера В. В. Путіна. Тут передвиборна заангажованість на етнонаціоналізм (як на користь росіян, так і на користь меншин) була набагато менше і розуміння природи нашої країни і істоти сучасної державності є на порядок більше. Д. А. Медведєв, виступаючи з останньою своєю промовою на церемонії інавгурації нового Президента сказав, що за останні роки "Росія увійшла в число провідних націй світу". Президент В. В. Путін після прийняття присяги сказав дуже важливі слова: ми "повернули собі гідність великої нації... життя майбутніх поколінь, історична перспектива держави і нашої нації залежать сьогодні саме від нас, від реальних успіхів у створенні нової економіки та сучасних стандартів життя, від наших зусиль по заощадженню народу і підтримки російських сімей, від нашої наполегливості в облаштуванні величезних російських просторів від Балтики до Тихого океану, від нашої здатності стати лідерами і центром тяжіння всієї Євразії ".

Цікаво, що у всіх новинних коментарях по всіх телеканалах (крім моменту прямої трансляції) слова про нації вже не цитувалися ні в промови Медведєва, ні в промові Путіна. Таке враження, що присутні в Кремлі на інавгурації Ремізов і Дугін та їхні однодумці - в одній ідеологічній парадигмі з редакторами російських телеканалів. І ця парадигма називається етнічним націоналізмом, хоча може бути одягнена в більш витончені словесні форми.

Похожие статьи




Етнічний екстремізм у діяльності політичних акторів, Екстремістський дискурс політичних акторів - Причини, витоки та прояви етнічного екстремізму в Росії

Предыдущая | Следующая