Дискурс российских президентов - Политика памяти в России как инструмент легитимации политического режима

Официальный дискурс власти Е. О. Негров определяет как "устойчивый набор высказываний на темы важнейших общественных категорий, норм, ценностей и теорий, используемый для публичного объяснения намерений и действий элиты того или иного общества". По мнению Е. О. Негрова в современной России одним из главных каналов официального дискурса является президент, так как в России увеличивается тенденция усиления президентской власти. Одной из особенностей дискурса власти исследователь считает его стремление оказывать влияние на аудиторию. О. Ю. Малинова отмечает, что одной из значимых составляющей символической политики является дискурс власти, целью которого является конструирование социальной реальности. Таким образом, изучив дискурс президентов на тему исторического прошлого, который воздействует на российских граждан, мы сможем выявить механизмы политики памяти в целях легитимации российского государства.

Великой Отечественной войне российские власти уделяют особое внимание. В современной России существует большое количество официальных праздников и памятных дат, посвященных Великой Отечественной войне - День снятия блокады (27 января), День победы в Сталинградской битве (2 февраля), День Победы (9 мая), День памяти и скорби (22 июня), День победы в Курской битве (23 августа). Президенты России часто встречаются с ветеранами, посещают памятные места ВОВ.

Также в риторике президентов России можно заметить частое упоминание о данном событии, поэтому в данной главе будут проанализированы особенности дискурса президентов о ВОВ, как одного из наиболее значимых событий прошлого для властной элиты. Для проведения анализа риторики президентов было отобрано 20 речей на тему Великой Отечественной войны с 2000 по 2014 год.

Первой особенностью дискурса президентов является частое упоминание слова "патриотизм" в контексте Великой Отечественной войны. Слово "патриотизм" ассоциируется с поддержкой интересов государства и чаще всего употребляется в контексте того, что патриотизм является силой, позволяющей преодолеть государственные угрозы.

В своих речах президенты России часто говорят о молодом поколении - "Молодые люди", "подрастающее поколение", "молодежь", "молодое поколение". В речах Д. Медведева также постоянно упоминается термин "военно-патриотическая работа" или "воспитание патриотов" по отношению к молодежи. Российские президенты призывают молодое поколение интересоваться событиями прошлого. Таким образом, одним их главных объектов политики памяти становится молодое поколение. Значительный интерес российских властей к молодому поколению может быть обусловлен рядом причин. Во-первых, молодежь в сегодняшней России является сильно политической активной частью населения. Во-вторых, именно молодежь составляет значительную часть оппозиции по отношению к российской власти. Оппозиционный настрой молодежи был сильно проявлен в протестный период 2011-2012-х годов, что могло стать причиной повышенного внимания правительства к политическим ориентациям молодежи.

Словосочетания и высказывания, касающиеся патриотизма, употребляются в следующих формах: "уважать родную историю", "гордиться родной страной" "быть верным Родине", "отстаивать ее [Родины] интересы", "любовь к своему Отечеству", "защищая суверенитет и интересы Родины", "преданно служить Отечеству", "защищать Россию", "уважение государственного суверенитета".

Также наиболее часто повторяющиеся словосочетания, связаны с объединением нации: "во имя общих целей", "общую историю", "особая сила общественного единства", "объединять" (очень частое повторение), "единство", "сплоченность", "единая нация".

Многократное употребление притяжательного местоимения "наш" ("наша страна", "наша история", "наши отцы", "наши предки", "наше наследие") в исследуемой риторике президентов является частью создания образа единения власти и народа, который подразумевает, что правительство разделяет чувства граждан о пережитых событиях прошлого.

Таким образом, проанализировав речи президентов на тематику Великой Отечественной войны и на параде Победы, мы можем сделать следующие выводы:

    1. Одной из целевых аудиторий, на которые направлена политика памяти в целях легитимации режима, является российская молодежь 2. Одной из целей упоминания о ВОВ российскими президентами является обеспечение поддержки государства с помощью пробуждения патриотических чувств граждан 3. Одной из целей упоминания о ВОВ российскими президентами является сплочение нации с помощью использования дискурса, в котором ярко выражена тематика единства 4. Единство власти и народа подчеркивается прошлым

Таким образом, упоминание президентами о прошлом событии, а именно Великой Отечественной войне, связано с реализацией некоторых целей и задач государства.

В данной работе был также проведен дискурс-анализ выступлений президентов, основным предметом которого являлась интерпретация деятельности Сталина и оценка данной фигуры российской властью. Личность Сталина является важной составляющей прошлого России, в особенности событий Великой Отечественной войны.

На сегодняшний день оценка личности и деятельности Сталина являются одним из самых главных предметов различных дискуссий и споров, касающихся исторической тематики. Центральным предметом большого количества споров является роль Сталина в победе СССР в Великой Отечественной войне. В последние несколько лет отмечается тенденция увеличения числа российских граждан, которые одобряют деятельность Сталина. Согласно опросу "Левада-центра", проведенного в марте 2015 года, 30% россиян относятся к Сталину с уважением, 7 % с симпатией и 2% с восхищением. По данным аналитического центра симпатия к фигуре Сталина увеличивается каждый год. Можно предположить, что одной из причин такой тенденции является политика памяти правительства, направленная на создание положительного образа Сталина. Были установлены следующие критерии отбора речей президентов: упоминание личности Сталина и соответствие временному периоду с 2000 по 2014 год. Наличие негативного или положительного контекста, в котором употребляется фигура Сталина, позволяет выявить преобладающую оценку исторического деятеля в речах президентов.

Нижеприведенные цитаты наиболее ярко отражают оценку личности и деятельности Сталина В. Путиным:

"Сейчас мы больше обращаемся к негативным сторонам деятельности органов безопасности Советского Союза, прежде всего - к сталинским репрессиям. Но кроме репрессий органы безопасности занимались еще и защитой государства".

Как можно заметить, данная цитата смещает акцент с отрицательных сторон деятельности Сталина.

"Ему [Сталину], уверен, несмотря на все ужасы сталинских лагерей, не было безразлично, какой ценой будет достигнута Победа. Но поражение привело бы к еще большей трагедии".

Смысл данного высказывания можно интерпретировать как то, что Сталин сыграл положительную роль в советской истории, а именно обеспечил победу СССР, что позволяет оправдать сталинские репрессии.

Следующая цитата подтверждает данное высказывание:

"Проблема заключается в том, что именно под его [Сталина] руководством страна победила во Второй мировой войне, и эта победа в значительной степени связана с его именем. И игнорировать это обстоятельство было бы глупо".

Таким образом, В. Путин подчеркивает огромный вклад Сталина в победу СССР.

"Чем особенно так отличается Кромвель от Сталина? Можете мне сказать? Да ничем....И очень коварный был мужик, надо сказать, в истории Великобритании сыграл неоднозначную роль. Его памятник стоит, никто его не сносит".

Сравнивая Кромвеля со Сталиным, президент пытается фактически сделать акцент на том, что образ диктатора был слишком очернен.

Таким образом, на основе вышеприведенных цитат можно сделать вывод о том, что в дискурсе президента В. Путин есть тенденция создания положительного образа Сталина. Позиция В. Путина выражается достаточно скрыто. То есть президент во многих высказывания изначально указывает на то, что негативно оценивает, например, сталинские репрессии, а потом уже переходит к положительным сторонам деятельности диктатора. Можно предположить, что слишком явная позиция президента по данному вопросу вызвала бы большое неодобрение среди международного сообщества и значительной части российских граждан.

Одним из элементов модели легитимации, описанной в первой главе, является "создание положительных образов исторических личностей, взгляды которых соответствуют идеологии власти". Одобрение авторитарного политического лидера в прошлом может быть причиной перенесения такой позиции на современную реальность, что может за собой повлечь одобрение авторитарного лидера в сегодняшней России, - "сконструированные образы прошлого влияют на настоящее".

В риторике президента одобрение авторитарного деятеля главным образом опирается на победу в Великой Отечественной войне, которая является предметом гордости для большинства российских граждан. Поэтому одобрение личности Сталина может являться одним из механизмов легитимации авторитарной власти.

В отличие от В. Путина, Д. Медведев имеет однозначную позицию относительно фигуры Сталина.

"Есть абсолютно очевидные вещи -- Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин..."

"Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне".

"Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добивалась успехов, то, что было сделано в отношении собственного народа, не может быть прощено".

В вышеприведенных цитатах Д. Медведев выражает позицию, которая полностью противоречит высказываниям В. Путина о вкладе Сталина в Великую Отечественную войну. Д. Медведев подчеркивает роль именно советского народа в победе СССР и отрицает значимый вклад Сталина в победу.

На основе исследования дискурсивных стратегий и коммеморативных практик была рассмотрена Великая Отечественная война как один из главных опорных элементов проведения политики памяти в России. Было выявлено, что данное событие выполняет функцию поднятия патриотизма и объединения нации.

Согласно А. Д. Аникину символические значения одного и того же исторического события могут быть изменены. Многие исследователи указывали на повышенное акцентирование внимания правительства на положительных чертах деятельности Сталина как одной из главных фигур Великой Отечественной войны и выставлении негативных сторон его деятельности, например политических репрессий, на второстепенный план. Американский политолог Т. Шерлок указывает, что такая позиция правительства в отношении Сталина начинает формироваться в 2000-х годах в связи с ухудшением отношений с Западом на международной арене.

Из вышесказанного следует, что в основе формирования единения нации лежит Великая Отечественная война, которой присущи символические значения, имеющие авторитарный характер.

Похожие статьи




Дискурс российских президентов - Политика памяти в России как инструмент легитимации политического режима

Предыдущая | Следующая