Анализ специфических особенностей краха авторитарного режима и перехода к демократии в Чили на основе сравнения с кейсами Аргентины, Уругвая и Бразилии - Анализ трансформации авторитарного режима в Чили в демократический

Любая попытка понять переход к демократии в Чили должна включать анализ периода от первого кризиса военного режима в 1981-1982 гг. до плебисцита 5 октября 1988 г., на котором чилийцы сказали "нет" еще одному восьмилетнему президентскому сроку диктатора Аугусто Пиночета. Основной вопрос этого периода состоял в следующем: способен ли режим был поддержать себя самостоятельно согласно условиям его собственной институционализации. Для оппозиции же вопрос состоял в другом: способны ли оппозиционные силы объединиться и найти способ превратить этот временный кризис в заключительный для всего авторитарного режима.

Демократия, повторно образовавшаяся 11 марта 1990 г., следовала за военным режимом, который только частично смог решить свой собственный социально-экономический кризис. Период 1982-1989 гг. не был лишь временем кризисного управления; он также явился периодом восстановления экономики и переустройства политической системы. В отличие от многих других аналогов в Латинской Америке демократическое правительство, которое пришло к власти в Чили в 1990 г. не унаследовало экономический кризис. Очевидно, что экономические проблемы были очень серьезные и нуждались во внимании, но они не были такими, которые бы потребовали чрезвычайных мер (ср. ситуацию в Аргентине), и которые могли бы поляризовать общество или оставить прежнюю оппозицию раздробленной перед лицом все еще влиятельных авторитарных противников.

1980-е гг. также характеризовались продолжающейся политической институционализацией военного режима, а именно процессом, который управлялся конституцией 1980 г. Эта конституция явилась своеобразным гидом для военных. Оппозиция, в свою очередь, также нашла путь решения своих проблем в Конституции: как избавиться от диктатуры, которая не может быть непосредственно свергнута или заменена, даже при том, что она может быть дестабилизирована народными силами.

В конце концов, плебисцит 1988 г. не оправдал ожиданий Пиночета, военных и консерваторов. Плебисцит привел к началу демократического транзита. Несмотря на то, что Пиночет сохранил сильное положение в чилийской политике в качестве главнокомандующего вооруженных сил, демократический транзит должен был продолжаться. Более того, переход должен был продолжаться, невзирая на многочисленные остатки институционализированного авторитаризма.

Другой процесс, который характеризовал 1982-1989 гг. и который продолжает иметь последствия для демократии в Чили, касается оппозиции военному режиму. В течение периода диктатуры Пиночета социальное и культурное напряжение, которое больше всего преобладало в течение первого десятилетия военного правления, плавно набирало силу и в конце концов вырвалось наружу в лице народных протестов и мобилизации, но уже со сформировавшимися политически ориентированными целями. Чилийские лидеры оппозиции получили информацию о таких международных событиях демократизации как выборы на Филиппинах и в Аргентине, транзит в Испании и плебисцит в Уругвае. И ключевой урок, который был получен, коснулся потребности оставаться объединенными и работать в пределах существующих институциональных рамок.

От триумфа оппозиции во время плебисцита 5 октября 1988 г. до президентских и парламентских выборов декабря 1989 г. развернулись три главных процесса. Во-первых, оппозиционная коалиция, которая сформировалась, чтобы свергнуть генерала Пиночета с президентского поста - "НЕТ-Коалиция" (Concertacion de Partidos por el No) - преобразовала себя в потенциальную управляющую группу "Коалиция Партий за Демократию" (Concertacion de Partidos por la Democracia). Она выбрала своим кандидатом в президенты христианского демократа Патрисио Эйлвина, объявила список кандидатов в парламент и приняла программу партии. Во-вторых, было подписано соглашение по предложенным поправкам к Конституции между оппозицией и одной из правых сторон ("Национальное возрождение"), которая предоставляла бывшему авторитарному режиму большую часть его "мягкой" поддержки. И в-третьих, Пиночет организовал принятие ряда законов, разработанных для того, чтобы укрепить определенные авторитарные механизмы и институты. Редемократизация Чили носила на себе отпечаток всех этих процессов.

Итак, правительство Эйлвина не унаследовало полноценный экономический кризис. Даже относительно серьезные социально-экономические проблемы не привели правительство к кризису, который мог отвлечь от главной задачи - завершения демократического транзита. Далее, остались три авторитарных анклава. Первый - институциональный анклав, представленный Конституцией 1980 г. Он ограничивал народный суверенитет (назначения сенаторов, которыми управлял Пиночет, антимажоритарные особенности в избирательной системе, автономия вооруженных сил от гражданского контроля и так далее). Второй - этически-символический анклав, который представлял собой все нерасследованные случаи нарушений прав человека. Третий анклав - это продолжающееся присутствие Пиночета, который остался главнокомандующим чилийских вооруженных сил вплоть до 1998 г.

Уникальная черта Чили среди современных случаев редемократизации - демократическое правительство, сформированное почти всем составом оппозиции старому режиму. Демократия была повторно открыта социальным, политическим и избирательным большинством, коалицией центра и левоцентристами (с главными партиями - Христианскими демократы в центре и Социалистической партией и Партией за демократию слева). Однако в то же время демократическое большинство не могло сделать свое присутствие полноценным в существовавших институциональных рамках, которые препятствовали переходу к масштабным социально-политическим изменениям.

Процесс либерализации в Бразилии по инициативе военных в 1974 г. привел к длительному процессу "уступок и завоеваний" (concession and conquest), который проходил на фоне серьезных экономических затруднений, кстати, способствовавших переходу ключевых фигур бизнеса на сторону демократической оппозиции.

Для того чтобы четко охарактеризовать специфику процессов демократизации и крушения авторитарного режима в Чили по сравнению с соседними странами, необходимо определить, какие признаки этих процессов будут эндемичными для чилийской общественно-политической системы. Поскольку и диктаторские режимы, и их демонтаж - феномены многоаспектные и сложные, сопоставление осуществлялось в рамках двух смысловых блоков: вспомогательного (особенности становления и функционирования авторитарного режима) и основного (особенности процесса демократизации). Сопоставление было проведено по 25 признакам. Среди признаков первого вспомогательного смыслового блока - характер переворота, приведшего к диктатуре, социально-экономическая подоплека перехода к диктатуре, внешнеполитический контекст и участие других стран, политическая ориентация свергнутого правительства, движущая сила переворота и ориентация политического руководства диктатуры. Для второго блока необходимо рассмотреть роль законодательной власти, свободу СМИ, роль армии, уровень соблюдения прав и свобод человека, степень и характер влияния партий на политическую жизнь страны, темпы, характер и обусловленность роста экономики, степень поддержки режима церковью, степень открытости внешней политики государства, уровень развития авторитаризма, наличие и степень соблюдения конституции, наличие, характер и степень демократичности выборов, экономический курс диктатуры, предпосылки начала демонтажа системы, наличие альтернативных путей, движущая сила демократизации, внешнеполитическая реакция, характер расследования преступлений диктаторских режимов и судьба ключевых фигур диктатуры.

Таблица 1. Сравнительная характеристика перехода к недемократическим режимам Аргентины, Уругвая, Бразилии и Чили во второй половины ХХ в.

Наименование признака	Аргентина	Уругвай	Бразилия	Чили
Характер переворота	Эволюционный, реформистский	Эволюционный на фоне революционных выступлений военных	Военный переворот	Военный переворот
Социально-экономический фон	Неблагоприятный	Благоприятный	Благоприятный	Неблагоприятный
Внешнеполитический фон	Нейтральный	Нейтральный	Поддержан США (политическое одобрение, консультации)	Поддержан США
Политическая ориентация свергнутого правительства	Правая	Левоцентристская	Правоцентристская	Левая
Движущая сила переворота	Рабочие, профсоюзные активисты, низшие классы.	Военные	Военные	Военные
Политическая ориентация переворота	"Третий путь"	Правая	Крайне правая	Крайне правая

Таблица 2. Сравнительная характеристика процессов демократизации и крушения авторитарных режимов в Аргентине, Уругвае, Бразилии, Чили.

Наименование признака	Аргентина	Уругвай	Бразилия	Чили
Роль законодательной власти	Парламент действует, управляется доминирующей партией	Парламент распущен	Парламент действует, формально - двухпартийная система	Парламент распущен
Свобода СМИ	Юридически не ограничивалась, фактические преследования	Ограничена юридически	Ограничена юридически	Ограничена юридически
Роль армии	Стабильно высокая	Высокая	Высокая	Высокая
Соблюдение прав и свобод личности	Массовые нарушения прав и свобод человека	Нарушения прав и свобод человека	Нарушения прав и свобод человека	Массовые нарушения прав и свобод человека
Влияние партий на политическую жизнь	Низкое	Отсутствует	Отсутствует	Низкое
Позиция церкви	Позитивная	Нейтральная	Нейтральная	Сначала - позитивная, потом - резко негативная
Степень развития авторитаризма	Высокая	Высокая	Высокая	Высокая
Экономический рост	Стабильный	Нестабильный	Стабильный	Стабильный
Экономическая политика государства	Протекционизм, меркантилизм, высокая доля государственного капитала	Кейнсианская	Протекционизм	Неолиберализм, чикагская школа
Внешнеполитическая ориентация	Близость к диктаторским режимам	Сбалансированная	Ориентация на США	Ориентация на США и Великобрита-нию
Конституционное устройство	Конституция не изменялась	Конституция пересмотрена, является элементом диктатуры	Конституция пересмотрена, является элементом диктатуры	Конституция на время отменена, затем подготовлена новая, ставшая элементом диктатуры
Характер выборов и плебисцитов	Всенародные президентские выборы проводились регулярно	Выборы проводились нерегулярно	Выборы не проводились	Выборы проводились регулярно
Предпосылки демократизации	Экономический спад, массовое недовольство, социальная напряженность	Массовое недовольство, социальная напряженность	Экономический спад, массовое недовольство, социальная напряженность	Изменение внешнеполитической конъюнктуры, массовое недовольство, социальная напряженность
Движущая сила демократизации	Рабочие, интеллигенция, профсоюзы	Рабочие	Средние слои	Широкие народные массы (разные слои населения)
Наличие альтернативных путей развития	Да	Да	Да	Нет
Международная реакция	Нейтральная	Нейтральная	Позитивная	Позитивная
Ведущая политическая сила демократизации	Гражданский радикальный союз (социалисты)	Партия Колорадо (либералы)	Социал-демократическая партия	Левое, левоцентристское и центристское движение
Расследование преступлений режима	Крупномасштабное	Не проводилось	Проводилось в небольшом объеме	Крупномасштабное
Судьба ключевых фигур диктатуры	Арест двух бывших президентов, уголовное преследование.	Частные лица	Частные лица	Уголовное преследование Пиночета началось гораздо позднее перехода к демократической форме управления

Как следует из двух представленных таблиц, из 25 проанализированных признаков, эндемичными для Чили, а значит, определившими его специфику, являются 9.

Похожие статьи