Анализ интервью, Взаимоотношение интеллектуалов и общества - Роль интеллектуалов в артикуляции протестных настроений общества

Взаимоотношение интеллектуалов и общества

Оценивая изменения, которые произошли в обществе, начиная с 2011 года, многие респонденты заметили, что они затрудняются судить о всем обществе, а некоторые ответили, что в целом общество почти не изменилось. В то же время подавляющее большинство респондентов считают, что в их социальном слое и в тех кругах, в которых они общаются (профессионально или лично) произошли заметные изменения: "мы поняли, что нас много", "люди стали более активно участвовать в политической жизни", "появилось гражданское общество, пока еще в зачатке". Впрочем, некоторые респонденты думают, что это относится только к большим городам. Ряд респондентов, отмечая подъем гражданской активности в 2011-2012, считают, что в настоящее время "наметился явный спад", "у людей наступило разочарование", "движение оказалось неэффективным".

"До этого каждый в Москве думал про власть: "Какие они все-таки козлы. Как они мне надоели", но в то же время следующий уровень аргументации был такой: "Ну ладно, я же один такой просвещенный, а все остальные за Путина". И когда люди вышли на Болотную площадь, вот эти сотни тысяч человек и увидели эту огромную толпу они поняли: "Елки-палки, нас много. Я не один такой. Нас целая огромная группа, пределы которой я даже не могу себе представить". Во время выборов Навального я часто встречал такую аргументацию: "Протесты показали, что большинство против Путина". Главный итог это то, что недовольные (не оппозиция, а недовольные) стали осознавать себя как некую группу".

Явное большинство респондентов сказали, что многие из их знакомых принимали участие в протестах. Фактически у всех респондентов среди знакомых доминируют следующие взгляды: "недовольны властью", "оппозиционны по отношению к власти", "критичны к власти", "есть скепсис по отношению к власти". Значительная часть знакомых респондентов придерживается либеральных взглядов, но у большинства знакомых политические взгляды самые разные: "одинаково лишь то, что их не устраивает существующая власть". Впрочем, в круге общения респондентов встречаются консерваторы, люди лояльные к власти, патриотически настроенные. Можно отметить, что некоторые респонденты заметили, что после событий в Крыму и на Украине в их окружении увеличилось количество людей, одобряющих действия Путина.

При обсуждении настроений в обществе мнения респондентов разошлись. Некоторые затруднились ответить на этот вопрос. Часть респондентов сказали, что их взгляды не находят понимания у большинства населения. Те, кто считают свои взгляды отражающими общественное мнение, оговаривались, что имеют в виду свой социальный слой, да и то в крупных городах. Была высказана и такая точка зрения: "говорить о настроениях страны в целом - это неправильно в корне". Ряд респондентов по поводу настроений в обществе отмечали, что "есть недовольство, но активно не выражается", "людям не нравится, но они это не связывают с политикой", "народ индифферентен, как минимум просто критикуют власть", "многие недовольны, но считают, что изменить не могут".

Мнения респондентов разошлись также при обсуждении оценки культурного уровня страны. Из 28 респондентов 11 негативно отзываются о культурном уровне в нашей стране, однако 7 респондентов отозвались о нем неплохо, а трое назвали уровень культуры "средним" или "ближе к среднему. 7 респондентов затруднились ответить на этот вопрос, ссылаясь на огромные просторы страны и многослойность (или фрагментарность) населения.

"...В первую очередь, оцениваю с сожалением. А далее, если бы мне понадобилось поставить оценку от 1 до 10, я, наверное, не смог ничего поставить потому, что есть Москва, есть Питер, Екатеринбург, Нижний Новгород, Калиниград, а есть город Орел, и, например, не знаю, Тверь и половина Сибири..."

Фактически все респонденты считают, что уровень образования влияет на активную гражданскую позицию. Но при этом многие полагают, что одного лишь уровня образования для гражданской активности недостаточно, а некоторые даже считают этот фактор не самым главным. В некоторых интервью высказывалась мысль, что уровень высшего образования не всегда проявляется в этом плане. Один респондент сказал, что гражданская позиция в основном связана не с уровнем образования, а с понятием интеллигенции, потому что "интеллигенция - не просто образование, интеллигенция - образование плюс гражданская позиция". Кроме высшего образования, респонденты называли самые разные факторы, влияющие на активную гражданскую позицию. Чаще других факторов встречались: воспитание в семье, экономические факторы (в том числе материальное положение), твое окружение, уровень информированности (возможность доступа к различным источникам информации).

"Катастрофически много зависит от воспитания. От того, что инкрустировали родители в ребенка изначально".

При обсуждении вопроса о влиянии интеллектуалов на общественное сознание и российское общество ответы респондентов сильно разошлись. Некоторые респонденты считают, что повлиять могут только "публичные интеллектуалы". Многие высказывают мнения, что нужно вести "просветительскую работу" с массами. Ряд респондентов считают, что если можно повлиять, то только, если все интеллектуалы будут "хорошо работать на своем месте", "занимать честную позицию" и "высказывать свое мнение", то какой-то сдвиг может произойти. Среди ответов респондентов интересно отметить такие, как "интеллектуал перед обществом в определенном долгу", "все зависит от рода деятельности интеллектуала и его желания действовать", "в своей трудовой деятельности нужно взаимодействовать с другими социальными группами", "интеллектуал должен развинчивать правительственную идеологию". Высказывались еще в разных формах мнения о "манипулировании общественным сознанием", но не уточнялось, как именно. Многие считают, что можно и нужно влиять на свой круг общения (друзья, родственники, знакомые, коллеги). Были мнения, что повлиять на общественное мнение никак нельзя, а один респондент даже выразил опасение, что "высказывание своей точки зрения перед рабочим классом может привести к печальным последствиям". Интересно заметить, что некоторым респондентам слово "интеллектуал" не очень нравилось, но при этом они противопоставляли себя и свое окружение населению страны в целом.

"На общественное сознание? Ну, производя, собственно, эту самую рефлексию и донося до людей результаты этой рефлексии и часто они мешают.. не знаю, но когда человек пишет статьи, книги, ставит спектакли, выступает на каких-то гражданских площадках, собственно, традиционные формы интеллектуальной, культурной деятельности, это осмысление реальности в доступных человеку формах - это первое и второе - чтобы эти формы деятельности была некоторая общественная атмосфера, гражданский диспут, публичная политика, в которой эти вещи могут доноситься до людей, да, чтобы был свободный интернет, чтоб был Facebook, чтоб был там, я не знаю, twitter, чтоб была нормальная свободная театральная сцена, где ставятся постановки какой-то газеты. Вот, и при этом, естественно, происходит распространение такого критического знания и происходит, в общем-то, по большому счету улучшение власти в обществе и создание такого мягкого давления на власть для улучшения эффективности".

Фактически все респонденты считают происходящее сейчас в российских государственных СМИ пропагандой, причем многие - пропагандой низкого качества. Некоторые, характеризуя пропаганду в российских государственных СМИ, используют такие характеристики как "грубая", "топорная", "карикатурная", "дикая", и даже сравнивают ее с пропагандой Геббельса. Подавляющее большинство респондентов считают, что пропаганда в СМИ сильно влияет на общество (например, "российское общество в восторге...оно всегда хотело, чтобы его так пропагандировали, а то в девяностые годы чувствовало себя брошенным на произвол судьбы"). При этом ряд респондентов подчеркивает, что на их круг общения этого влияния нет, но согласны с такой оценкой в отношении большей части населения.

При обсуждении вопроса, какие требования протестующих являются наиболее важными, респонденты высказывали самые разные мнения и систематизировать их трудно. Следует отметить, что ряд респондентов указывали на путаницу и отсутствие четкости и конкретности в выдвижении протестных лозунгов. Ингода, на одном митинге объединялись самые разные лозунги. По мнению некоторых респондентов, отсутствие четких и ясных лозунгов является одной из проблем протестного движения. В отношении конкретных лозунгов тоже мнения разошлись. Многие респонденты считают, что самым правильным и ясным лозунгом, начиная с 2011, был "за честные выборы". Но и в отношение этого лозунга единого мнения нет: некоторые считают "за честные выборы" "слишком наивным" лозунгом в наших условиях, другие называют этот лозунг "слишком абстрактным". Назывались еще лозунги "свободу слову", "свободу политическим узникам", но полного единства не было.

"Слишком наивно устраивать митинги за честность, за правду, за красоту и эстетику. Не надо выдвигать на митинге рыцарские требования. Митинг должен быть точечным, каким-то очень конкретным. В Норвегии когда-то, пусть это забавно, люди вышли на митинг и сказали: "Перестаньте курить в такой-то и такой кофейне". На этот митинг вышло довольно большое для Норвегии количество людей. Конечно, это смешно. Но запретили. Митинг должен быть конкретным. Если Вы хотите честные выборы, это красиво и прекрасно, но у честных выборов должны быть какие-то характеристики., какой-то набор резолюций. Который нужно принять, чтобы честные (условно) выборы заработали. Вопрос о честности весьма философский и, даже, этический вопрос. Если Вы хотите, чтобы распустили Госдуму, то это очень красиво, но напишите, кого и куда после этого. Роспуск Госдумы это анархия. Я любил анархизм, когда чувствовал себя юношей, которого любит мама. Анархия не имеет системности, а то, что вы предлагаете должно быть системным, если Вы хотите жить в цивилизованном государстве".

Большинство респондентов считают, что требования протестов не могут быть популярны у широких слоев населения, поскольку большей части населения не интересно, что происходит на митингах. Некоторые респонденты затрудняются ответить на вопрос о популярности протестных требований у населения в целом.

Почти все респонденты считают, что нужно принимать во внимание мнение широких слоев населения. При этом некоторые из них высказывали опасения, что большинство населения поддерживают правительственную политику в отношении Украины и Крыма. Один респондент в связи с этим сказал про мнения широких слоев населения: "Их нужно изучать, их нужно принимать во внимание. Но им не надо следовать". Высказывались мнения: "...интеллектуалы не могут жить вне реальности... в башне из слоновой кости", "у широких масс нет своего мнения, но с ними надо работать и информировать".

Обсуждалось также, какие условия должны сложиться в обществе, чтобы требования протестующих стали популярны у широких масс. Здесь ответы были самыми разными. Некоторые респонденты полагают, что нужно вести в массах просветительскую работу. В ряде интервью высказывается мнение, что это может произойти только в случае значительного ухудшения жизни в стране (в первую очередь, в экономике). Есть и мнения, что это не произойдет никогда.

Похожие статьи




Анализ интервью, Взаимоотношение интеллектуалов и общества - Роль интеллектуалов в артикуляции протестных настроений общества

Предыдущая | Следующая