Субъект ранжирования. Субъект-заказчик, определяющий оценку качества образования. - Система ранжирования общеобразовательных учреждений

Авторами-составителями одномерного и многомерного ранжирования, как правило, являются средства массовой информации, образовательные учреждения, независимые некоммерческие организации, например: "Maclean's Magazine" (Канада), "U. S. News &; World Report" (США), "Times Higher Education Supplement" (Великобритания-"World University Rankings"), "La Repubblica" (Италия), "Asiaweek" (Индия-"Asia's Best Universities"), "Rzeczpospolita" (Польша), "Financial Times" (Великобритания), "Wall Street Journal", "Business Week", "Daily Telegraph" (Великобритания), "Excelencia" (Испания), "Newsweek" (США), "Guardian" (Великобритания), "Wuhan" (Китай), а также Centre for Higher Education Development (Германия - "CHE") совместно с журналом "Die Zeit", Шанхайский университет Цзяо Тун (Китай-"Academic Ranking of World Universities"), Межвузовская Группа G10 (Канада), польский фонд образования "Перспективы" и др. Инициатором составления рейтингов выступают также органы государственной власти: министерство, Совет по распределению субсидий, органы аккредитации (в Нидерландах, Пакистане, Таиланде, Тайване, Нигерии, Новой Зеландии, Великобритании, Аргентине). Коммерческие организации (СМИ) имеют значительную популярность среди общественности, они выступают как независимые "глашатаи", проводящие собственную экспертизу. Но из-за нацеленности на получение большей прибыли заинтересованы в особом эффекте, "шуме" вокруг результатов рейтингования, нежели в разработке научной методологии.

В институциональных рейтинговых таблицах сравниваются университеты по сходным характеристикам. Вследствие чего охват сопоставимых объектов может быть от мини-рейтинга региона одной страны до международного уровня. За каждым традиционным рейтингом (рейтинговой таблицей) стоит конкретное субъективное представление о качестве образования. Отбор индикаторов, модель их взвешивания и агрегирования, сложившаяся в итоге схема упорядочивания учебных заведений определяются исключительно автором рейтинга. Степень восприятия общественностью результатов рейтингования зависит напрямую от авторитета организации, составившей рейтинги.

Субинституциональные рейтинги (тематическое ранжирование, система сопоставительного анализа) представляют сравнительную оценку одинаковых подразделений различных университетов. В этом случае отсутствует единый упорядоченный список ВУЗов или даже их расположение по рангу по отдельным индикаторам. Информация дана по множеству индикаторов всех исследуемых учебных заведений, независимо от схожести или несхожести их характеристик. Кафедры (отделения), специализирующиеся на определенной дисциплине, или образовательные программы по выбранному показателю могут быть распределены или в "верхней трети", или в "средней трети", или в "нижней трети" всех университетов. Внутри каждой из групп они качественно сильно не различаются, поэтому соотносятся как равные. Авторы не ставят для себя задачи взвесить и агрегировать баллы по отдельным индикаторам, учитывая, что они могут быть априорно несоизмеримы. Пользователю информацией предоставляется возможность, опираясь на обширную базу данных, самостоятельно рассчитать рейтинг для отобранных им дисциплин, при этом присвоив индикаторам вес. Таким образом, в указанном подходе право определять "качество" находится у пользователя рейтинга.

Похожие статьи




Субъект ранжирования. Субъект-заказчик, определяющий оценку качества образования. - Система ранжирования общеобразовательных учреждений

Предыдущая | Следующая