Индикаторы - Система ранжирования общеобразовательных учреждений

В целом, показатели ранжирования ориентированы на оценку "входных переменных" (например, структуру и механизм автономного управления, используемые ресурсы, общая средняя оценка поступивших в ВУЗ, программы, квалификацию преподавательского состава, бюджет и т. д.), "параметры процесса", характеризующих эффективность системы (например, методы преподавания и оценивания, учебный опыт студентов и т. д.), "выходные переменные", позволяющие судить о продуктивности системы (уровне занятости выпускников, количестве наград, премий, публикаций и т. д.).

Перечень индикаторов определяется автором ранжирования и может быть от пяти ("THES World Rankings") до нескольких десятков ("La Repubblica", "Wuhan"). В составлении рейтинговых таблиц одним из ключевых этапов является перевод значения информационных данных в балльные оценки и определение методики их взвешивания и агрегирования. Традиционная методика предполагает вести отсчет от учебного заведения, которое получило самое высокое значение индикатора (высшая оценка равна 100). Оценки остальных университетов зависят от того, насколько они отстают от лидера. Собранные оценки по индикаторам взвешиваются, исходя из значимости индикаторов для автора рейтинга. И впоследствии объединяются в итоговую балльную оценку по каждому образовательному учреждению.

Алекс Ашер и Массимо Савино предложили концептуальную схему измерения качества, в основе которой семь категорий, охватывающие большинство индикаторов рейтинговых таблиц:

    1) "исходные характеристики" (особенности и способности обучающихся на момент начала обучения в учебном заведении), 2) "вложение в обучение", "факторы обучения - ресурсы" (финансовые вложения студентов и материальная база университета), 3) "вложение в обучение", "факторы обучения - кадры" (характеристика кадрового ресурса, количество и качество его использования для преподавания, в том числе учет объема очных занятий, типов экзаменов и др.), 4) "итоги обучения" (характеристики выпускников, их знания и умения как результат полученного образования), 5) "конечные результаты" ("те цели, достижению которых может способствовать система образования, включая не только такие традиционные показатели, как занятость и доходы, но и любые другие результаты, считающиеся важными для индивидов и общества -- удовлетворение от работы, гражданское самосознание и т. д." (12; 208)), 6) "исследовательская работа", 7) "репутация".

В каждом виде ранжирования свой уникальный набор индикаторов и распределения их веса. Закономерности можно найти, по мнению Алекс Ашер и Массимо Савино, если сгруппировать рейтинги по географическому признаку. Так, например, китайские модели рейтингования придают больший вес научным исследованиям (по количеству печатных работ и цитат в библиометрических исследованиях) и репутации университета. В британских рейтингах в свою очередь особое внимание "факторам обучения - кадрам". Главный тезис, который доказывают в своем исследовании Алекс Ашер и Массимо Савино, заключается в том, что отсутствует единый мировой стандарт качества, что подтверждает субъективность любой модели ранжирования. Формула ранжирования свободно может быть изменена автором-составителем. Такой опыт был у "The Times", "U. S. News &; World Report". Одно и то же учебное заведение может занимать разный рейтинг в различных моделях рейтингования. Но чем больше участия университета в традиционной системе составления рейтинговых таблиц, тем разносторонней его характеристика в информационном пространстве.

Анализ набора критериев для сопоставления, индикаторов и их весов позволяет получить информацию о представлении автора-составителя касательно качества образования. Ролан Пруль предложил в их отборе исходить из трех позиций, на которых основывается субинституциональная модель ранжирования. Во-первых, индикаторы должны отражать особенности каждого университета, специфику выбранной им миссии и образа деятельности. Речь идет об академических показателях - назначение и условия преподавания, обучения, исследовательской деятельности в рамках кафедры, факультета, университета. Во-вторых, отбор критериев должен быть согласован между исследователями и исследуемыми. Так, в различных моделях качество исследовательской работы определяется, в одних случаях, в зависимости от количества цитируемости и публикации, в других случаях, оценивая показатели ресурсных затрат на проведение научного исследования. Сомнения существуют также в правомочности выбора в качестве индикатора репутации университета. Достаточно высока в ней доля субъективности и виртуальности.

В-третьих, требуется сохранять "динамическую взаимосвязь между показателями" (58), когда они рассматриваются с учетом контекста, то есть с учетом результата и специфики сравнения индикаторов между собой. Важен не сам по себе конкретный показатель, а совокупность взаимосвязанных показателей. Тогда сохраняется цельность представления о качестве деятельности образовательного учреждения.

Системность модели ранжирования сохраняется, только если полученные результаты исследования обязательно будут опубликованы с указанием применявшихся критериев. Тогда обеспечиваются информационная "прозрачность" и условия для интерпретации данных всеми заинтересованными лицами.

Похожие статьи




Индикаторы - Система ранжирования общеобразовательных учреждений

Предыдущая | Следующая