Дискуссия о путях реформирования образовательной системы России - Дискуссия о путях реформирования образовательной

В прошлом номере мы опубликовали мнения участников парламентских слушаний, состоявшихся в Государственной Думе Российской Федерации, относительно содержания концепции реформирования образования (приводятся сокращенные выступления). В данном обзоре вашему вниманию предлагается продолжение данной дискуссии. В обсуждении проблемы реформирования образовательной системы самое непосредственное участие принимают представители законодательной и исполнительной ветвей государственной власти, научно-педагогической общественности.

Троян В. Н., проректор по научной работе Санкт-Петербургского государственного университета.

Начиная с 1724 года, когда Петр Первый организовал и создал первый университет в России, когда была создана Академия наук и гимназия, - начиная с этой триады, Петр предполагал реформировать Россию именно на базе образования и науки. Мне кажется, что сегодня мы искусственно разделяем образование и науку. Наука и образование - это единая линия развития современной цивилизации.

Если мы не создадим нормальные, приоритетные условия развития научных исследований в вузах России, в которых, кстати, работает в три раза больше докторов наук, чем в Академии наук, то мы будем стоять перед очень опасной чертой. Я не могу согласиться с теми выступлениями, в которых звучало мнение о том, что наша система высшего образования сейчас находится в упадке. На примере нашего университета могу сказать, что наши выпускники, молодые кандидаты наук, нарасхват сейчас в странах Европы, Америки, а Силиконовая долина, где создаются сейчас новейшие технологии, на 60 процентов состоит из русских людей. Это наша беда, это наша проблема и наша боль.

И еще один пример. В прошедшей математической олимпиаде, в которой участвовало 2000 университетов мира, команда матмеха Санкт-Петербургского университета заняла первое место, в первую тройку входит команда ЛИТМО (Санкт Петербургского института точной механики и оптики), а прославленный Стэнфордский университет оказывается на 17-месте. О чем это говорит, дорогие коллеги? О том, что наши позиции сильны, и мы должны поддерживать все то лучшее, что у нас есть. А сокращение в школах таких предметов, сокращение часов на такие предметы, как физика, математика, химия, фундаментальные предметы современного естествознания, нам будущие поколения не простят, дорогие коллеги. Это наша сила, та сила, которая нам помогла во многом. Помогла и в политике, помогла и одолеть в войне. И, дорогие коллеги, эта стратегическая линия должна быть продолжена. Мы должны поддерживать фундаментальные исследования в наших университетах.

Я думаю, достаточно юристов, экономистов, они сейчас получают приоритет, но мы забыли о фундаменте, а фундамент - это естествознания, это то, что составляет будущее России.

Несколько слов о том, что необходимо сделать, чтобы поддержать эту важнейшую сферу современного обучения - сферу подготовки специалистов высокой квалификации. В первую очередь, необходимо финансировать научные исследования в вузах отдельной строкой.

Второй момент. Наука в вузах должна получать нормальное государственное финансирование и иметь не менее 15 процентов от объема финансирования на всю гражданскую науку.

И еще один момент - об интеграции высшей школы и Российской академии наук. Мы не сможем обеспечить высокий уровень фундаментальных научных исследований, если РАН не будет подпитываться молодыми кадрами. Вы посмотрите на кадровый состав наших университетов. Ведь, практически, от 25 лет до 30, мы еще имеем наших аспирантов, и прекрасных аспирантов, а вот с 30-35 лет до 50 у нас проблема, кадровая проблема. Народ, действительно, либо уезжает за границу, не в силах жить на такую нищенскую зарплату, либо уходит в бизнес. Поэтому мы должны создать все условия, чтобы научная элита оставалась в России, потому что это основа, это ядро будущего развития российской науки и будущего нашей страны.

Рахаев А. И., заместитель министра культуры РФ.

Система образования в сфере культуры и искусства Российской Федерации является составной частью общероссийской системы образования. Частью лучшей, конвертируемой, по крайней мере, на сегодняшний день. Она представлена более чем 6 тысячами школ искусств, музыкальных школ, более чем 20 тысячами средних специальных учебных заведений, более чем 60 высшими учебными заведениями. У меня имеются два принципиальных замечания Министерства культуры Российской Федерации к обсуждаемой концепции развития образования в нашей стране.

Первое. Создание общеуниверситетских округов. Министерство культуры выступает против включения высших учебных заведений системы Министерства культуры Российской Федерации в общеуниверситетские округа. Не только потому, что нельзя впрячь в одну телегу коня и трепетную лань, но и потому, что высшие учебные заведения сферы культуры и искусства находятся, к счастью, не в каждом субъекте Российской Федерации, а, как правило, работают на целый регион.

Второе. О концепции общенационального экзамена. Мне очень больно, что разработчики документа не в полной мере учитывают специфику российской культуры, российского искусства. А ведь система образования в российской культуре имеет своим началом не 1917 год и не 1863-й год-создания Санкт-Петербургской государственной консерватории, а гораздо более ранний. И то, к чему система образования России подходит сегодня: многоступенчатость, преемственность (школа - училище - вуз), в системе образования в сфере культуры и искусства давным-давно работает. Поэтому проводить единый национальный экзамен после средней общей образовательной школы в нашей системе просто невозможно. Потому что в любую консерваторию, вуз студент поступает, имея за спиной среднее профессиональное образование. Невозможно на основе единого национального экзамена принять на композиторский факультет любого желающего. Поймите, мы готовим штучные кадры, востребованные во всем мире.

Поэтому идея общенационального экзамена для сферы образования в области культуры и искусства требует очень большой проработки, учитывая специфику сферы нашего образования. Не нами она была создана, развивалась в самых тяжелых условиях, выстояла и выжила, и не нам ее рушить.

Лившиц В. Б., секретарь ЦК профсоюза работников образования и науки РФ.

Сегодня, без сомнения, все хотят развития нашего образования. Но видение путей и способов развития образования у всех различное. На наш взгляд, я имею в виду позицию нашего профсоюза, развитие образования должно соответствовать принципам, заложенным в Конституции Российской Федерации и национальной доктрине образования, а именно: обеспечение равных прав граждан на получение качественного образования, его общедоступность, ответственность государства за реализацию прав граждан в области образования.

Анализируя с этой позиции обсуждаемый документ (проект программы Правительства Российской Федерации "Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу"), приходится делать вывод о противоречивости предлагаемых материалов, их несоответствии не только парадигме развития образования, отраженной в национальной доктрине, но и Конституции Российской Федерации.

Так, авторы, делая упор на увеличение ресурсного обеспечения системы образования за счет дополнительного привлечения внебюджетных средств, в первую очередь средств населения, не ставят в качестве первоочередного вопрос о значительном увеличении бюджетного финансирования на нужды образования. Такая позиция фактически приводит к реализации принципа: бедный платит за богатых, усиливает социальное расслоение общества, поскольку, как только приоритеты переносятся на внебюджетные поступления, хотим мы того или не хотим, отрасль начинает ориентироваться прежде всего на потребителей платных образовательных услуг в ущерб остальным. Тем, кто может рассчитывать только на государственные гарантии.

В чем состоит, например, на наш взгляд, серьезный недостаток предлагаемого механизма единого национального экзамена и персонифицированного финансирования в виде ГИФО? За частичную доплату ребенок состоятельных родителей получает то место в вузе, которое сегодня может бесплатно занять ребенок неимущих родителей, поскольку мы увеличиваем не просто количество платных мест, а частично оплачиваемых за счет и в пределах сегодняшнего бесплатного приема. Этот принцип - за деньги мимо очереди, - мы считаем, не может годиться для образования.

Достаточно последовательно реализуя указанную цель - обеспечение поддержки развития образования для элиты, - авторы в этом ключе рассматривают и вопрос о статусе учреждения образования. Предлагая термин "государственное учреждение" заменить на "организацию", они меняют, по сути, правовой статус учреждений образования. Предлагаемый авторами подход потребует существенных изменений Закона Российской Федерации об образовании, всей действующей законодательной базы. Кроме того, следует учитывать, что Конституция Российской Федерации 1993 года устанавливает государственные гарантии бесплатного общедоступного общего образования именно для муниципальных и государственных учреждений образования, а что тогда будет распространяться на "организацию", которую сегодня предлагают?

Или надо менять Конституцию. Мало того, что потребуются затраты на перерегистрацию всех учреждений, смену всех бланков, штампов, вывесок и так далее, что выльется в немалые средства, в конечном счете становится очевидным несоответствие цели и затрат на ее реализацию. Однако, видимо, не все цели изложены в явном виде. Наверное, главная цель такого шага, - нахождение дополнительных источников финансирования образования, кроме бюджетных. Но предполагается это сделать через снятие действующих запретов на разгосударствление системы образования и коммерциализацию отношений в сфере образования.

На самом же деле замена понятия "учреждение" на понятие "организация образования" будет означать следующее: снижение государственной ответственности за состояние образования, расширение платности образования, соответственно и лишение прав малоимущих граждан, неконтролируемая приватизация в системе образования.

Все, что я перечислил, нельзя отнести к категории "плохо" или "не годится". Для состоятельных людей, может быть, это и хорошо, для остальных - плохо.

Плохо это или хорошо в целом для страны, на наш взгляд, должно решать общество. Для этого нужно, прежде всего, сказать людям правду, что государство не собирается улучшать качество образования в целом потому, что у него нет на это денег, или ему на это жалко денег потому, что это очень большие деньги. Что гораздо проще создать хорошее, элитное образование, то есть поддержать и развить учебные заведения, где будет обучаться элита. И кое-как сохранить другую часть образования.

В сложившейся ситуации нам бы казалось правильным и справедливым, чтобы государство в первоочередном порядке приняло бы следующие меры по стабилизации положения в системе образования. Первое, с чего нужно начать, это выполнить Закон об образовании - восстановить ответственность государства за положение школы и других муниципальных учреждений. Обеспечить учителям, преподавателям, всем работникам образования достойную заработную плату: она должна быть не ниже зарплаты в промышленности. Сегодня стыдно государству на это искать внебюджетные источники. Обеспечить согласованность и баланс интересов государства и общества в вопросах развития законодательства и образования, выполнения действующих норм законодательства.

Таким образом, мы считаем, что, прежде чем принимать какие-либо конкретные решения по реформированию образования, нужно все тщательно взвесить, обсудить с широкой общественностью намечаемые преобразования и знать точно цель, для чего нужна реформа и что от нее ожидает общество. Весь цивилизованный мир меняет что-либо в образовании и ставит на первое место обеспечение равенства доступа к образованию. И наверное, нам не надо идти особым российским путем в этом вопросе.

Шмелев В., лидер Ассоциации молодежных региональных организаций "Первое свободное поколение".

Я уверен, что сегодня нам нужно получить не всеобщие льготы, а по - настоящему качественное и хорошее образование. Нам нужно получить то образование, которое даст нам возможность ориентироваться в условиях открытого общества, в условиях глобализации, в условиях рыночной экономики, в которой мы живем. Мы говорим о необходимости получения качественного образования, а качественное образование - это в том числе и способ знать, чего ты стоишь. Ты закончил школу, ты должен понять, сколько ты стоишь, ты должен понять, исходя из этого, что тебе делать дальше, как строить свою будущую жизнь. И в этом смысле введение единого экзамена и государственных именных финансовых обязательств, по-моему, вполне неплохое решение.

При этом в понятие "качественное образование" мы вкладываем прежде всего подготовку, развитие личности. То есть мы говорим о том, что в образовании главное - это не получение некоего набора знаний. Главное - понимать и чувствовать язык, главное - понимать те самые основы математики, а не знать набор формул. Результаты исследований свидетельствуют, что ученики школы на следующий год после изучения истории древнего мира хорошо помнят даты тех или иных битв, но при этом не могут внятно объяснить разницу между общественным строем Греции и Египта. То есть между демократией и авторитаризмом.

Поэтому главное - научить людей думать, научить искать информацию, научить понимать, где ее находить, научить сравнивать позиции. И в этом смысле я нашел в программе Правительства пункт об информатизации учебных заведений, который во многом дает такие возможности, искать информацию.

Вспоминается известная история про то, как у одного человека сломался автомобиль и он пошел к механику, который очень быстро сориентировался, нашел одну гайку, быстро ее закрутил: автомобиль заработал - и предъявил счет в сто долларов. И когда человек удивился, за что так много, механик сказал: "Ну, я могу расписать: один доллар за то, что я завинтил гайку, а 99 долларов за то, что ч знал, где ее завинтить". Так вот, важно научиться понимать, где находить информацию. И в связи с этим еще одна история про известного физика, который, показывая на книжный шкаф, говорил: этот шкаф знает по физике больше, чем я. Но я физик, а он нет. Таким образом, качественное образование - это, прежде всего развитие личности.

И еще один момент, это момент помощи. Помощи тем, кто нуждается. Есть такой подход: платить стипендии по принципу "всем сестрам по серьгам". Этот подход общий, и, к сожалению, не только для сферы образования. Но у нас совершенно другой подход. Мы понимаем, кто действительно нуждается в стипендиях, а кто без больших серьезных стипендий просто не сможет учиться, просто не сможет выживать, будет вынужден идти работать на 12-14 часов в сутки. Но при этом зачем платить стипендии тем, кто может чуть подработать и совмещать это с учебой, людям из более обеспеченных семей. Поэтому мы поддерживаем идею адресных стипендий.

Нам нужно качественное образование. Нам нужно, чтобы образование было престижной сферой, и нужно, прежде всего, чтобы были созданы условия для получения этого качественного образования: Интернет, хорошие библиотеки, хорошие учителя и преподаватели. Современное образование должно и выглядеть соответственно, и тогда мы по-настоящему сможем выучиться и дать нашей стране шанс на достойное будущее.

Бунимович Е. А., заслуженный учитель России.

Уважаемые коллеги! Я 25 лет работаю в старших классах школы. Но сегодня я хочу спросить: "Есть ли нам что дать нашим ученикам? А нужно ли им то, что мы им даем?"

Я, как классный руководитель, однажды в свой методический день, поскольку класс дежурил по школе, отсидел в аудитории с ними все 8 уроков. И могу вам сказать, одурел окончательно после восьмого урока от ангидридов с амфибрахиями и от гомозигот с геосинклиналями. Я помню прекрасно, как пару лет назад у меня во время контрольной работы парень-спортсмен побледнел и упал в обморок. И несмотря на то, что он сейчас студент Московского университета, я не могу сказать, что рад этому обстоятельству. Я понимаю, какой ценой это происходит.

И я совершенно не уверен, что эту цену надо платить. Цену здоровья наших ребят за абсолютно неэффективную, стрессогенную и очень дорогую систему единого экзамена. Это уже не моя оценка, а оценка ЮНЕСКО.

Я убежден, что сегодня нам необходима глубокая профильная дифференциация. Не может быть сегодня в старшей школе два пения, два черчения, две химии, две географии и так далее. Мы не можем учить непонятно кого и непонятно чему. Только глубокой вариативностью и профилизацией старшей школы мы можем сегодня ответить на потребности наших подростков.

Мне кажется, что в идее единого экзамена заключена очень грустная издержка нашего образования. Получается, что главный смысл, цель образования - это экзамены, выпускные или вступительные. А что такое вообще вступительный экзамен? Человек приходит в вуз и говорит: "Я хочу учиться дальше". Что в этом плохого, скажите, пожалуйста. Плохо только одно: у нас нет денег обеспечить его учебу. Так давайте думать, как наиболее полно обеспечить возможность нашим ребятам учиться столько, сколько они хотят и могут, потому что это, между прочим, наш главный капитал. Это то, с чем мы можем действительно войти в XXI век.

Анисимов О. С,

Доктор психологических наук, профессор кафедры психологии профессиональной деятельности Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Похожие статьи




Дискуссия о путях реформирования образовательной системы России - Дискуссия о путях реформирования образовательной

Предыдущая | Следующая