Расчет экономической эффективности мероприятий по повышению уровня пожарной безопасности промышленных объектов


Рассчитать экономическую эффективность мероприятий по повышению уровня пожарной безопасности промышленных объектов.

Разработка и внедрение установки порошкового пожаротушения УСП-500 дает возможность уменьшить вероятность возникновения пожара и размер материального ущерба. В качестве базового варианта принимается объект без пожарной защиты.

Таблица 1 Исходные данные

№

Наименование

Условное обозначение показателей

Единицы измерения

Значение показателя

Источник полученных данных

Базовый вариант

Новый вариант

Новый вариант

1

2

3

4

5

6

7

1

Балансовая стоимость оборудования

ЦБ

Грн.

-

3100

Данные проекта

2

Себестоимость установки УСП-500

СУ

Грн.

-

2700

То же

3

Количество установок УСП-500 с системе пожарозащиты

N

Шт.

-

3

То же

4

Срок службы установки УСП-500

ТСл

Год

-

8

То же

5

Доля отчислений на реновацию

Р

-

-

0,0875

Методика (основные положения) по определению экономической эффективности новой техники

1

2

3

4

5

6

7

6

Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений

ЕН

-

-

0,15

То же

7

Масса огнетушащего порошка

МОс

Кг.

-

504

Данные проекта

8

Цена 1т. огнетушащего порошка

ЦОс

Грн.

-

300

Прейскурант 05-01

9

Норма амортизационных отчислений на капитальный ремонт

АКр

%

-

4,1

Нормы амортизационных отчислений по основным фондам народ-ного хозяйства

10

Отчисления на текущий ремонт и техническое обслуживание

АС

%

-

4,5

Данные проекта

11

Предпроизводственные затраты

КН

Грн.

-

48300

Данные ПФО ВНИИПО

12

Прямые потери от пожара

П

Грн.

225000

-

Данные объекта

13

Вероятность возникновения пожара

F

-

0,126

-

То же

14

Степень огнестойкости

СО

Мин.

100

100

То же

15

Площадь горения

ПГор

М2

100

30

То же

16

Время свободного горения

СГ

Мин.

36

18

То же

17

Расход средства

РОс

Кг./ (м2-с)

2,6

1,3

То же
    1. Определение приведенных затрат - По базовому варианту:
    (базовый вариант без пожарной защиты) - По новому варианту:

,

Где З2 - приведенные затраты по новому варианту, грн.;

С2 - себестоимость пожарной защиты объекта, грн.;

К2 - удельные капитальные вложения, грн.;

ЕН - нормативный коэффициент капитальных вложений.

В удельные капитальные вложения нового варианта входят предпроизводственные затраты.

    1. Определение текущих затрат - По базовому варианту:

(базовый вариант без пожарной защиты) По новому варианту:

Где И2 - текущие затраты по новому варианту, грн.;

SМ2 - затраты на материалы (огнетушащие средства), грн.;

SКр2 - затраты на капитальный ремонт, грн.;

SЭ2 - эксплуатационные затраты, грн.

2. Коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий

,

Где КК - коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий;

Q1 - относительный показатель, указывающий степень огнестойкости конструкции, сооружения;

Q2 - относительный показатель, учитывающий площадь горения;

Q3 - относительный показатель, учитывающий время свободного горения;

Q4 - относительный показатель, учитывающий расход огнетушащего средства.

NQ - число относительных показателей.

    3. Определение народнохозяйственных потерь - По базовому варианту:

,

Где П1 - народнохозяйственные потери по базовому варианту, грн.;

ППр - годовые прямые потери от одного пожара, грн.;

ПКос - годовые косвенные потери, грн.;

ПГт - годовые потери от гибели людей или получения ими телесных повреждений, грн.;

F - Вероятность возникновения пожара в узле (елементе)объекта;

FГ - Вероятность гибели людей.

- по новому варианту:

,

Где П2 - народнохозяйственные потери по новому варианту, грн.;

П1 - народнохозяйственные потери по базовому варианту, грн.;

КК - коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий.

4. Годовой экономический эффект от внедрения пожарно-профилактических мероприятий

,

Где З1 И З2 - приведенные затраты по базовому и новому вариантам, грн.;

Р1 И Р2 - доли отчислений от балансовой стоимости на полное восстановление (реновацию) базового и нового технического решения;

И1 И И2 - текущие затраты по базовому и новому вариантам, грн.;

П1 И П2 - народнохозяйственные потери по базовому и новому вариантам, грн.; К1' И К2' - капитальные вложения по базовому и новому вариантам, грн.;

А2 - объем внедрения - условная единица.

Вывод: Расчет показывает, что разработка и внедрение на предприятии установок порошкового пожаротушения экономически эффективны.

Вариант 15

Рассчитать экономическую эффективность мероприятий по повышению уровня пожарной безопасности промышленных объектов.

Разработка и внедрение установки порошкового пожаротушения УСП-500 дает возможность уменьшить вероятность возникновения пожара и размер материального ущерба. В качестве базового варианта принимается объект без пожарной защиты.

Таблица 1 Исходные данные

№

Наименование

Условное обозначе-ние пока-зателей

Ед-цы изм-я

Значение показателя

Источник полученных данных

Базовый вариант

Новый вариант

Новый вариант

1

2

3

4

5

6

7

1

Балансовая стоимость оборудования

ЦБ

Грн.

-

3300

Данные проекта

2

Себестоимость установки УСП-500

СУ

Грн.

-

2830

То же

3

Количество ус-тановок УСП-500 с системе пожарозащиты

N

Шт.

-

3

То же

4

Срок службы установки УСП-500

ТСл

Год

-

8

То же

5

Доля отчислений на реновацию

Р

-

-

0,088

Методика (основные положения) по определению экономической эффективности новой техники

1

2

3

4

5

6

7

6

Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений

ЕН

-

-

0,15

То же

7

Масса огнетушащего порошка

МОс

Кг.

-

504

Данные проекта

8

Цена 1т. огнетушащего порошка

ЦОс

Грн.

-

300

Прейскурант 05-01

9

Норма амор-тизационных отчислений на капитальный ремонт

АКр

%

-

4,1

Нормы аморти-зационных отчис-лений по основ-ным фондам народного хозяйства

10

Отчисления на текущий ремонт и техническое обслуживание

АС

%

-

4,5

Данные проекта

11

Предпроизводственные затраты

КН

Грн.

-

48450

Данные ПФО ВНИИПО

12

Прямые потери от пожара

П

Грн.

220000

-

Данные объекта

13

Вероятность возникновения пожара

F

-

0,131

-

То же

14

Степень огнестойкости

СО

Мин.

100

100

То же

15

Площадь горения

ПГор

М2

68

10

То же

16

Время свободного горения

СГ

Мин.

40

20

То же

17

Расход огнетушащего средства

РОс

Кг./ (м2-с)

2

0,9

То же
    5. Определение приведенных затрат - По базовому варианту:

(базовый вариант без пожарной защиты) - по новому варианту:

,

Где З2 - приведенные затраты по новому варианту, грн.;

С2 - себестоимость пожарной защиты объекта, грн.;

К2 - удельные капитальные вложения, грн.;

ЕН - нормативный коэффициент капитальных вложений.

В удельные капитальные вложения нового варианта входят предпроизводственные затраты.

    6. Определение текущих затрат - По базовому варианту:
    (базовый вариант без пожарной защиты) - По новому варианту:

Где И2 - текущие затраты по новому варианту, грн.;

SМ2 - затраты на материалы (огнетушащие средства), грн.;

SКр2 - затраты на капитальный ремонт, грн.;

SЭ2 - эксплуатационные затраты, грн.

    7. Коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий 8.

,

Где КК - коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий;

Q1 - относительный показатель, указывающий степень огнестойкости конструкции, сооружения;

Q2 - относительный показатель, учитывающий площадь горения;

Q3 - относительный показатель, учитывающий время свободного горения;

Q4 - относительный показатель, учитывающий расход огнетушащего средства.

NQ - число относительных показателей.

    9. Определение народнохозяйственных потерь - По базовому варианту:

,

Где П1 - народнохозяйственные потери по базовому варианту, грн.;

ППр - годовые прямые потери от одного пожара, грн.;

ПКос - годовые косвенные потери, грн.;

ПГт - годовые потери от гибели людей или получения ими телесных повреждений, грн.;

F - Вероятность возникновения пожара в узле (елементе)объекта;

FГ - Вероятность гибели людей.

- по новому варианту:

,

Где П2 - народнохозяйственные потери по новому варианту, грн.;

П1 - народнохозяйственные потери по базовому варианту, грн.;

КК - коэффициент качества пожарно-профилактических мероприятий.

10. Годовой экономический эффект от внедрения пожарно-профилактических мероприятий

,

Где З1 И З2 - приведенные затраты по базовому и новому вариантам, грн.;

Р1 И Р2 - доли отчислений от балансовой стоимости на полное восстановле-

ние (реновацию) базового и нового технического решения;

И1 И И2 - текущие затраты по базовому и новому вариантам, грн.;

П1 И П2 - народнохозяйственные потери по базовому и новому вариантам, грн.;

К1' И К2' - капитальные вложения по базовому и новому вариантам, грн.;

А2 - объем внедрения - условная единица.

Вывод: Расчет показывает, что разработка и внедрение на предприятии установок порошкового пожаротушения экономически эффективны.

Похожие статьи




Расчет экономической эффективности мероприятий по повышению уровня пожарной безопасности промышленных объектов

Предыдущая | Следующая