Экономическая оценка предполагаемых решений - Анализ пожарной опасности АЗС-ООО "Нефтересурсы"

Эффективность затрат на обеспечение пожарной безопасности определяется как социальными (оценивается соответствие фактического положения установленному социальному нормативу), так и экономическими (оценивается достигаемый экономический результат) показателями.

Экономический эффект представляет собой превышение стоимостных оценок конечных результатов над совокупными затратами ресурсов (трудовых, материальных, капитальных и др.) за расчетный период. Конечным результатом создания и использования мероприятий по обеспечению пожарной безопасности является значение предотвращенных потерь, которые рассчитывают исходя из вероятности возникновения пожара и возможных экономических потерь от него до и после реализации мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте. Численное значение затрат на мероприятия по обеспечению пожарной безопасности определяется на основе бухгалтерской отчетности объекта защиты.

Затраты на обеспечение пожарной безопасности следует считать эффективными с социальной точки зрения, если они обеспечивают выполнение норматива по исключению воздействия на людей опасных факторов пожара.

За начальный год расчетного периода принимается год начала финансирования работ по осуществлению мероприятия. Началом расчетного периода, как правило, считается первый год выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Конечный год расчетного периода определяется моментом завершения использования результатов осуществления мероприятия. Конечный год использования результатов мероприятия по обеспечению пожарной безопасности определяется разработчиком и согласовывается с основным заказником.

При проведении расчетов экономического эффекта разновременные затраты и результаты приводятся к единому моменту времени - расчетному году. В качестве расчетного года принимается год, предшествующий началу использования мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Для снижения пожарной опасности рассматриваемого технологического процесса предлагается установить следующие системы:

    - систему автоматического переключения слива обращающихся в производстве ЛВЖ и ГЖ из оборудования; - систему рециркуляции паров бензина.

Устройство автоматического переключения слива и системы рециркуляции паров бензина позволяет огранить зону взрывоопасных концентраций паров бензина на территории АЗС при сливе и повреждении автоцистерны - бензовоза или сливного трубопровода, а также дает возможность снизить размер материального ущерба при возникновении пожара.

Основными показателями эффективности предлагаемого решения являются:

К - капитальные вложения, руб;

С - эксплуатационные расходы, руб/год;

У - ущерб от пожара, руб/год.

В существующем варианте все основные показатели, кроме ущерба от пожаров У, равны нулю, так как систему рециркуляции паров бензина отсутствует.

Для определения экономической целесообразности внедрения предлагаемого решения противопожарной защиты, необходимо определить приведенные затраты в базовом и предлагаемом вариантах и среднегодовой показатель материального ущерба от пожаров.

Рассмотрим отдельно базовый и предлагаемый варианты, а затем сравним их.

Данные по устройству систему рециркуляции паров бензина, балансовая стоимость оборудования, производительность в сутки, рентабельность и себестоимость взяты из финансовой документации предприятия.

Рассмотрим 1 вариант.

Дополнительные капитальные и эксплуатационные расходы отсутствуют:

K1 = 0; C1 = 0.

Среднегодовой ущерб от пожара составит

, (6.1)

Где УП - прямой ущерб, руб.

Ук - косвенный ущерб, руб.

, (6.2)

(6.3)

Где ОБ - стоимость i-го вида уничтоженных оборотных средств за единицу, руб;

КI - количество i-го вида уничтоженных оборотных средств, ед;

I - сводный индекс роста потребительских цен;

П - количество наименований поврежденных (уничтоженных) основных средств;

При пожарах, как правило, строительные конструкции не повреждаются, то есть Кс. к. = 0, но будет уничтожена часть технологического оборудования, балансовой стоимостью КОб = 470000 руб.

Стоимость остатков составит КОст = 30000 руб.

Затраты на ликвидацию последствий составят КЛпп = 70000 руб.

Топлива будет уничтожено на 40000 руб. (УОб. ср.).

Годовая норма амортизации на восстановление здания 2,47 % в год.

Ущерба по строительным конструкциям нет, т. е. УС. к = 0

Ущерб по оборудованию найдем по формуле:

, (6.8)

Где ТОб - время эксплуатации оборудования до пожара, Тоб=2 года, (после введения в эксплуатацию объекта в 2006 году), тогда:

Рубл

Отсюда прямой ущерб от пожара составит.

(6.9)

Руб.

Определяем косвенный ущерб из-за простоя

, (6.10)

Где ЗЛик - затраты собственника на ликвидацию пожара, расчистку и уборку, руб;

ВУп - упущенная выгода в результате простоя предприятия или его подразделений вызванного пожаром, руб;

ЗЖ - затраты нам возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью людей, руб;

Потери от условно-постоянных расходов найдем по формуле:

, (6.11)

Q = 4 тонны топлива в сутки отпускает АЗС при среднегодовой производительности 1460 тонн в год,

Ц = 20 рублей за 1 литр топлива в ценах января 2008 года.

- время простоя производства. (6.12)

АЗС в среднем будет простаивать 5 суток.

КУпр - коэффициент учитывающий условно-постоянные затраты и заработную плату в себестоимости продукции:

(6.13)

Где Н Ам, Н Э. П., НП. З. - собственно процент амортизации, заработной платы и прочих затрат в себестоимости продукции (справочные данные).

руб.

Снижение прибыли за время простоя из-за недовыпуска продукции:

, (6.14)

Где Re = 25% - рентабельность продукции к ее стоимости.

Руб.

Потери эффективности и дополнительных капитальных затрат отвлекаемых на восстановление уничтоженных пожаром основных фондов

. (6.15)

Где, - соответственно нормативные коэффициенты экономической эффективности капитальных вложений в пассивные и активные формы.

= 0,12 1/год; = 0,15 1/год

КСк, КОб- соответственно среднее значение ущерба от одного пожара по строительным конструкциям и оборудованию, руб.

КС. к = 0; КОБ = 470000 руб.;

Руб.

Средняя величина косвенного ущерба от одного пожара составит найдем по формуле 6.11

Руб.

Общий ущерб по 1 варианту:

Руб

Рассмотрим 2 вариант.

Определим основные показатели.

Капитальные затраты, связанные с приобретением и монтажом оборудования, труб, арматуры, земляных работ можно определить из сметы и она равна примерно 200000 руб. (данные предприятия).

(6.16)

Амортизационные отчисления установки рециркуляции паров:

(6.17)

Где НАм = 4,7 % в год - норма амортизационных отчислений для данных установок.

Руб./год

Затраты на текущий ремонт:

(6.18)

Где НТр = 4% в год - норма отчислений на текущий ремонт.

руб.

Отсюда руб.

Определяем ущерб от пожара по 2 варианту.

Наличие систем автоматизации аварийного слива и рециркуляции паров не предотвращает опасности возникновения пожара, а только предотвращает его развитие. В связи с этим и размеры ущерба при наличии и рециркуляции паров сократятся.

Так, например, в среднем при пожаре в этом случае уничтожается и повреждается технологического оборудования на сумму:

КОб = 250000 тыс. руб. - оборотных средств;

С учетом износа тыс. руб.

Здания в основном не повреждаются, то есть Кс. к = 0;

УОб. ср = 10000 тыс. руб.;

Стоимость остатков составит КОст = 8000 тыс. руб.

На ликвидацию последствий пожара идет КЛпп = 1900 тыс. руб., простой производства составляет 1 сутки.

Прямой ущерб равен:

Тыс. руб.

Косвенный ущерб от одного пожара будет:

, (6.19)

руб,

Руб,

Руб, (6.20)

Тогда: руб,

Общий ущерб по 2 варианту:

Руб,

Сопоставим варианты и определим экономический эффект.

Лучшим вариантом будет являться тот вариант, который будет иметь меньшую величину приведенных затрат.

Расчет приведенных затрат:

, (6.18)

Где KI - капитальные вложения на противопожарную защиту по i-варианту;

Q - эксплуатационные расходы на противопожарную защиту, руб./год;

ЕН - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, принимаемый по народному хозяйству ЕН=0,12 1/год.

Частота возникновения пожаров на данных объектах согласно статистики л = 0,2 пожаров/год.

1 вариант:

К1 = 0; C1 = 0; руб

2 вариант:

К2 = 10000 руб., С2 = 26370 руб./год

У2 = 102370 тыс. руб.

Определим приведенные затраты:

Руб/год

Руб/год (6.21)

Приведенные затраты по 2 варианту ниже, чем по 1, следовательно применения аварийного слива экономически целесообразно.

Годовой экономический эффект от применения предложенных систем составит:

Руб/год (6.22)

В ценах на январь месяц 2008 года

Вывод: Применение систем автоматизации аварийного слива и рециркуляции паров повышает уровень пожарной безопасности объекта и является экономически целесообразным.

Похожие статьи




Экономическая оценка предполагаемых решений - Анализ пожарной опасности АЗС-ООО "Нефтересурсы"

Предыдущая | Следующая