О ВЛИЯНИИ МЕТОДОЛОГИИ НА ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - Влияние методологии на последствия принятия решений

Методология - это учение об организации деятельности [1]. Такое определение дают член-корр. РАН директор Института проблем управления РАН Д. А. Новиков и акад. РАО А. М. Новиков.

Более развернуты определения в словарях: "Методология (от "метод" и "логия") - учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности" (Советский энциклопедический словарь [2]). "Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе" (Философский энциклопедический словарь [3]).

Ограничимся приведенными определениями. Из них следует, что методология - это интеллектуальная основа, стержень, определяющий подход к конкретным видам деятельности, к принятию управленческих решений. Методология, которой придерживается менеджер (руководитель, управленец), лежит в основе его деятельности, определяет ее успешность или неудачу, проявляющиеся в последствиях принятия решений [4].

Приведем несколько примеров, когда методологические ошибки приводят к ошибочным управленческим решениям. Затем обсудим место методологии в проведении научных исследований. Естественное продолжение рассматриваемой темы - формулировка некоторых методологических вопросов применения математических методов исследования.

Методологические ошибки ведут к неправильным управленческим решениям

Поскольку менеджер часто свою методологию выражает в виде кратких принципов (слоганов), проанализируем несколько таких формулировок.

Слоган "Максимум прибыли при минимуме затрат" довольно часто встречается в выступлениях общего характера. Однако в нем идет речь об одновременном достижении экстремума (соответственно максимума и минимума) одновременно по двум критериям: прибыль должна быть максимальна, а затраты - минимальны. Теория многокритериальной оптимизации говорит однозначно: решения не существует, поскольку нельзя одновременно оптимизировать по двум критериям. Поясним: затраты минимальны, равны 0, если ничего не делать, но тогда и прибыль равна 0. Если же достигнута большая прибыль, то и затраты достаточно велики. В теории многокритериальной оптимизации разработан ряд способов, позволяющих поставить задачу корректно (см., например, [5, разд. 1.3.2]). Наиболее распространенный - превратить один из критериев в ограничение. Например, максимизировать прибыль при условии, что затраты не превосходят заданной величины. Или минимизировать затраты при условии, что прибыль не менее заданной.

Замечание. В данном рассуждении нет необходимости уточнять, какой именно вид прибыли из многих имеется в виду, как считаются затраты, поскольку рассуждение остается справедливом при любом варианте уточнения этих терминов.

Как оценить личность лица, провозглашающего: "Максимум прибыли при минимуме затрат"? Возможное он не понимает, что говорит. Этот факт отражает его отношение к качеству выступления или умственные способности. Возможно, наоборот, он хорошо понимает, что говорит, но хочет внушить слушателям нужные ему идеи. Это значит, что он сознательно манипулирует сознанием слушателей, проще говоря, обманывает их, как говорят студенты, "вешает лапшу на уши". Пользу или вред обмана обсуждать сейчас не будем. Лицо, всерьез требующее обеспечить "Максимум прибыли при минимуме затрат", должно быть отнесено в один из двух классов, которые кратко можно обозначить как "дураки" и "обманщики".

Аналогична ситуация с формулировкой "Максимум прибыли при минимуме риска". Здесь опять двухкритериальная задача. Один критерий - прибыль, и его надо максимизировать. Второй критерий - риск, и его надо минимизировать. Есть некоторые сложности в определении величины риска, но общий вывод - как в предыдущем случае: нельзя добиться максимума прибыли при минимуме риска, и тот, кто к этому призывает, либо не понимает, что говорит, либо сознательно обманывает слушателей.

Как пишет С. Г. Фалько [6, с.185]: "Многие руководители считают прибыль главной целью деятельности коммерческого предприятия. На практике же зачастую предприятия стремятся к достижению соподчиненных целей: обеспечение требуемого уровня ликвидности, доли рынка, рост объемов продаж, сохранение персонала, снижение рисков и т. п.

Если прибыль выбрана в качестве основной цели, то нужно обязательно уточнить временной аспект: идет ли речь о прибыли в краткосрочном либо долгосрочном периоде. Так, предприятие может заметно улучшить ситуацию с прибылью, если оно откажется от инвестиций в новое оборудование, прекратит профилактические ремонты, снизит издержки на рекламу. Но это означает, что сегодняшнее благополучие достигнуто за счет перекладывания проблем и трудностей на следующие периоды.

Другая существенная ошибка заключается в смешении различных понятий прибыли. Известно несколько видов прибыли: планируемая, ...., фактическая, ..., балансовая, ..., прибыль от основной деятельности". Далее С. Г. Фалько разбирает ошибки в формулировке цели и постановке задачи, т. е. прослеживает влияние методологии на последствия принятия решений. Адресуем интересующихся непосредственно к его книге [6].

Распространен призыв "Повышать производительность труда". Как обычно пишут, "производительность труда измеряется стоимостью продукции, выпущенной работником за единицу времени". Очевидно, простейший способ повысить производительность труда - использовать более дорогое сырье, поскольку при этом повысится стоимость выпущенной продукции. В этой связи на важность определения терминов обращал внимание Г. А. Климентов [7] (см. также [8]). Актуальными и в настоящее время являются исследования Н. Ф. Чарновского [9] в области организации производства, оценки результатов и оплаты труда работников.

Типовая методологическая ошибка - игнорирование Системного подхода при принятии решений. Речь идет о том, что надо рассматривать проблему в целом, а не "выдергивать" для обсуждения с целью обоснования управленческого решения какую-нибудь одну черту, хотя и важную.

Так, при массовом жилищном строительстве можно "выдернуть" черту (критерий оценки решения) - стоимость квадратного метра в доме. Тогда наиболее дешевые дома - пятиэтажки. Если же взглянуть системно, учесть стоимость транспортных и инженерных коммуникаций (подводящих электроэнергию, воду, тепло и др.), то оптимальное решение для массовой застройки уже другое - девятиэтажные дома. Если же учесть стоимость земли в центре мегаполиса - оптимальная этажность окажется заметно выше.

Другая ошибка: менеджер банка, отвечающий за распространение пластиковых карт, может сосредоточиться на рекламе, нацеленной на физических лиц. Между тем ему от системы "банк - владельцы карт" лучше перейти к системе "банк - руководители организаций - владельцы карт". Договоренность с руководителем учреждения, давшим в итоге приказ выплачивать заработную плату с помощью пластиковых карт банка, на который работает этот менеджер, принесет гораздо больший прирост численности владельцев карт, чем постоянная дорогая реклама. Ошибка менеджера состояла в неправильном выделении системы, с которой он должен работать.

Менеджер банка будет не прав, анализируя деятельность субъектов экономики в текущих рублях. Обязательно надо учитывать инфляцию. Иначе мы сталкиваемся с парадоксальными явлениями, когда реальная ставка платы за кредит отрицательна; или же - рублевый оборот растет, банк якобы процветает, а после перехода к сопоставимым ценам путем деления на индекс инфляции становится ясно, что дела банка плохи.

При оценке эффективности инвестиционных проектов часто используют такой показатель, как NPV - чистая текущая стоимость [10]. Теорема о характеризации моделей с дисконтированием [11] показывает, что NPV можно использовать лишь в стабильных условиях. Современная инновационная экономика заведомо нестабильна. Это значит, что При оценке эффективности инвестиционных проектов нельзя опираться только на NPV и аналогичные показатели, надо принимать решения на основе всей совокупности социальных, технологических, экологических, экономических, политических факторов на основе современной теории принятия решений [5, 12 - 14].

При построении и использовании экономико-математических моделей возникают свои методологические сложности. Например, возникает проблема Горизонта планирования - какой интервал времени должна охватывать модель и что будет происходить при изменении длины этого интервала? Если буквально следовать экономико-математической модели, то обычно к концу периода планирования следует ликвидировать предприятие и перевести все активы в денежную форму с целью максимизации прибыли. Это свойство модели - в реальной работе происходит периодический сдвиг интервала планирования. Однако без задания горизонта планирования нельзя даже сформулировать экономико-математическую модель. Пытаясь придать своим представлениям математизированную форму, исследователи попадают в методологическую ловушку - для записи модели им нужен горизонт планирования, но откуда его взять в реальной ситуации - они не знают.

Наш ответ состоит в том, что следует использовать асимптотически оптимальные планы. Соответствующие теоремы были доказаны в [11, 15] и приведены в учебниках по теории принятия решений [12 - 14]. Интересные результаты в проблеме горизонта планирования получил С. А. Смоляк (ЦЭМИ РАН) [16].

Перечень методологических ошибок, приводящих к неправильным управленческим решениям, можно продолжать долго (см., например, [17]).

Похожие статьи




О ВЛИЯНИИ МЕТОДОЛОГИИ НА ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ - Влияние методологии на последствия принятия решений

Предыдущая | Следующая