История становления управленческой мысли XIX - XX веков, Основные направления истории управленческой мысли в России XIX века - Возникновение теории управления

Основные направления истории управленческой мысли в России XIX века

В этот период истории отечественной управленческой мысли предпринимались попытки систематизировать представления об управлении. Предметом большей части исследований по-прежнему оставалось государственное управление. В работах русских ученых XIX в. в области истории, права, управления, социологии, политической экономии, политики встречаются главы и целые разделы, содержащие исторический анализ развития управленческой мысли. Он начинается порой с анализа трактатов мыслителей Древнего мира, в которых ставились и решались вопросы организации управления государственным хозяйством [4, с.6].

Среди русских авторов таких исследований следует отметить прежде всего Н. Н. Рождественского, И. И. Платонова, В. Н. Лешкова, И. К. Бабста, И. Е. Андреевского, Б. Н. Чичерина, Э. Н. Берендтса,

А. В. Горбунова, В. В. Ивановского. Тенденции всемирной управленческой мысли отражались на работах отечественных авторов в том, что в них превалировали модели полицейского управления, базирующегося на централизованном подходе с жесткой регламентацией большинства элементов системы управления (цели, функции, методы, кадры управления).

Тем не менее волна работ по правовой модели управления, появившихся на Западе, докатилась и до России. В результате стали появляться теоретические разработки в области правовой модели и предприниматься попытки внедрения этих разработок, прежде всего в виде совершенствования правовых основ поля управления. В России концепцию правового государства разрабатывали М. М. Сперанский, И. И. Платонов, Н. Н. Рождественский, В. Н. Лешков, И. Е, Андреевский. В частности, в основном труде М. М. Сперанского "Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России" (1803) раскрыты содержание многих категорий по существу современной науки управления и их взаимосвязь (цели и принципы управления, функции и структуры органов управления). Вот одна из его характеристик: "Организация управления вообще должна быть: 1) сообразна общему государственному закону и учреждениям; 2) основана на единстве исполнения; 3)подвержена отчету в форме и в существе дел; 4) постановлена на одном плане и во всех частях своих; 5) соображена с местными учреждениями и 6) соразмерена способам исполнения" [6, с.27]. Одновременно волна увлечения решением проблем государственного и хозяйственного управления захлестнула и все российские университеты, где в 40-х годах XIX в. были открыты специальные кафедры (разряды) на юридических факультетах по подготовке камералистов.

В России XIX в. среди наиболее заинтересованных в применении и развитии новых управленческих идей были представители имеющих почти 200-летний опыт династий предпринимателей Прохоровых, Демидовых, Мамонтовых, Морозовых, Гучковых, Мальцевых, Рябушинских, а также В. А. Кокорев, И. Д. Сытин, С. Поляков и многие другие.

В последней четверти XIX в. в русской либерально-буржуазной и либерально-народнической среде формируется модификация концепции "правового государства" и соответствующая модель Управления "культурным государством", которая ознаменовала начало третьего этапа в развитии ИУМ. Идеологи нового направления объясняли это явление тем, что даже конституционное правовое государство не оправдало ожиданий тех, кто выдвигал идею правового государства; оно не удовлетворяло новых запросов и нужд граждан государства.

Методологическими основаниями новой концепции служили исторические школы политической экономии и права, которые призывали к учету в науке влияний специфики и особенностей национальных культур, нравов, обычаев, форм правления, законодательств, обусловливающих своеобразие исторической судьбы развития определенного народа. В рамках первой исторической школы развивалась прикладная экономия (Practische Economie), которую представители юридических наук считали экономической частью полицейского права. Кроме того, прикладной экономии предписывалась заслуга в "освещении этического значения культурного государства как органа социальных реформ". Задачу культурного государства приверженцы этой концепции видели в "смягчении грубой борьбы за существование путем проведения в строй общественных отношений начал этики и справедливости наряду с деятельной ролью в этом направлении личной и общественной самодеятельности".

Представителями нового направления в России были В. А. Гольцев, В. Ф. Левитский, М. М. Ковалевский, Б. Н. Чичерин, Н. К. Михайловский, С. Н. Кривенко и др. Русские ученые этого периода в зависимости от научных интересов разрабатывали экономические, правовые либо организационно-административные проблемы управления. Они решали также методологические проблемы управления. Наиболее активно методологические проблемы управления хозяйством (как государственным, так и частным сектором) разрабатывали во второй половине XIX в. представители высшей школы. В Московском университете идеи В. Н. Лешкова стал развивать его ученик В. А. Гольцев, затем И. И. Янжул, В. Ф. Дерюжинский, А. И. Чупров, И. Т. Тарасов, М. М. Ковалевский. В Петербургском университете эти проблемы исследовал И. Е. Андреевский, в Варшавском - ГФ. Симоненко (защитивший 2 диссертации в Московском университете) и А. В. Горбунов, в Казанском - Я. С. Степанов и В. В. Ивановский, в Харьковском - К. К. Гаттенбергер, Н. О. Купле-ваский и В. Ф. Левитский; в Киевском - Н. Х. Бунге, А. Я. Антонович, Д. И. Пихно, в Демидовском юридическом лицее (Ярославль) - Н. К. Нелидов, М. С. Шпилевский, Э. Н. Берендтс. Все эти ученые работали на юридических факультетах вузов (на кафедрах политэкономии или отрасли права). Лишь немногие из них читали специально управленческий курс (чаще - раздел в более общем курсе по политэкономии, по государственному, полицейскому или административному праву) [9, с.704].

Похожие статьи




История становления управленческой мысли XIX - XX веков, Основные направления истории управленческой мысли в России XIX века - Возникновение теории управления

Предыдущая | Следующая