ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАБОТЫ - Взаимосвязь культуры, неформальной экономики, доверия, безналичных платежей и коррупции

Общим определением коррупции является "злоупотребление служебными полномочиями для личной выгоды" [18]. Коррупция представляет собой широкий спектр различных видов поведения, основным сходством которых является негативный внешний эффект. Коррупционное поведение приносит выгоду на индивидуальном уровне, однако накладывает значительные издержки на общество. Коррупционное поведение может существовать как в государственном, так и в частном секторе, на любом институциональном уровне и может принимать различные виды, в зависимости от организационных установок. Это сильно затрудняет измерения, во-первых, из-за абстрактности определения, во-вторых, из-за многообразия и скрытности проявления данного поведения.

Самым известным и часто употребляемым измерением коррупции является Индекс восприятия коррупции, создаваемый международной организацией Transparency International [29]. Впрочем, его существенным недостатком следует признать то, что он измеряет не действительный уровень коррупции, а его восприятие. Таким образом, получаемые данные являются субъективными, и одно из исследований показало, что восприятие коррупции и ее действительный уровень могут коррелировать достаточно слабо. Следовательно, необходимо с осторожностью анализировать и использовать в исследованиях данные Индекса восприятия коррупции.

Коррупция препятствует экономическому росту, политической стабильности, подрывает авторитет судебной и правоохранительной систем, нарушает принципы демократии и приводит к неравномерному перераспределению общественного благосостояния. Поэтому крайне важно исследовать причины, способствующие увеличению склонности к коррупции и санкции, способные, напротив, уменьшить эту склонность.

Культура играет важную роль в изучении мотивов склонности к коррупционному поведению. Было замечено, что одинаковая антикоррупционная политика могла быть успешной в одном институциональном контексте, но полностью не оправдать себя в другом. Экономические исследования обычно сводят культуру к "разделяемым ценностям и убеждениям", определяющим группу людей [15]. В существующих исследованиях за измерение культуры принимают какие-либо конкретные факторы, например, доверие, религиозность, институциональные установки, а иногда и более абстрактные понятия - ценности, нормы или мораль [5, 7, 16 и др.]. Культура может проявлять себя двумя основными путями: через социальные нормы и через формальные институты. Социальные нормы - это неформальные правила, основанные на ценностях и убеждениях, которые определяют модели взаимоотношений между людьми в группе. В свою очередь, формальные институты являются официальными правилами, управляющими взаимодействием членов группы, поддерживаются государством, но на них также оказывают влияние ценности и убеждения. Доказано, что в долгосрочном периоде культура влияет на развитие формальных институтов [15].

Одним из способов измерения культуры является шкала Геерта Хофстеде [9]. Рассмотрим некоторые из измерений более подробно.

Измерение маскулинности определяет, насколько в обществе разграничены социальные роли. В более маскулинной культуре гендерные роли распределены достаточно четко, обществом ценятся такие качества как достижение, продвижение и аккумулирование власти и материальных ресурсов. В противоположность этому, более феменинные культуры относят к положительным качествам построение хороших межличностных отношений, сострадание и скромность. Исходя из сложившейся в обществе системы ценностей, можно определить, насколько люди будут уделять внимание коррупции, вовлекаться в коррупционное поведение и отслеживать проявления коррупции в обществе. Считается, что индивиды, принадлежащие к более маскулинной культуре, более склонны к вовлечению в коррупционное поведение, однако при повышении уровня человеческого развития, общество с маскулинной культурой также будет сильнее контролировать коррупцию, чем феменинное общество с аналогичным уровнем развития.

Индивидуализм является еще одним измерением культуры. Для индивидуалистичной культуры характерно тяготение к личностным целям, своеобразный эгоизм и принятие ответственности исключительно за собственные поступки. Противоположностью индивидуализма является коллективизм, при котором люди считают себя частью группы, имеют групповые цели и выстраивают сильные социальные связи. В обществе с культурой, оценивающейся как индивидуалистская, люди могут свободно выражать свои мысли, даже идущие вразрез с общественным мнением. Напротив, общество с коллективисткой культурой за счет социальных норм убеждает людей оставлять свои личные позиции при себе ради сохранения общего согласия. В обществе с высоким уровнем коллективизма люди идентифицируют себя с различными социальными группами, и на их поведение влияют ценности и нормы конкретной группы. Исходя из этого, коррупционное поведение может быть рассмотрено как действие, приносящее выгоду группе, а не индивиду. Таким образом, если многие члены группы вовлечены в коррупционное поведение, прочие индивиды могут отказаться от личных моральных стандартов и последовать групповым. Можно отметить, что в данном случае снижается значимость наказания отдельных индивидов, задействованных в коррупционном поведении.

Далее, рассмотрим понятие дистанции власти. Дистанция власти - это степень, с которой члены общества допускают, что некоторые люди могут быть в большей мере наделены властью, чем другие. Общества с высоким уровнем дистанции власти считают власть безусловным авторитетом, а культуры с низкой дистанцией власти склонны строить общества на основах равноправия и уважения к личности. Возможность мониторинга коррупции в странах с высокой дистанцией власти значительно ниже в силу страха перед наделенными властью индивидами и потерей собственного благосостояния. В то же время, люди, уже находящиеся у власти, в такой ситуации более склонны злоупотреблять своим положением и вовлекаться в коррупционное поведение.

Как было упомянуто в обзоре литературы, понятие доверия также имеет несколько значений. В контексте данного исследования доверие будет пониматься как доверие к институтам, то есть, вера или поддержка, которую люди ощущают по отношению к определенным институтам. Доверие к институтам предполагает веру в то, что данный институт выполняет свои обязательства и несет ответственность за свою деятельность. Доверяющий индивид уверен в том, что институт надежен, подчиняется правилам, стабильно работает и служит общему интересу. Таким образом, доверие к институтам не является понятием, равносильным положительному или отрицательному отношению к институту, или же поддержке института или отсутствию таковой. В данном случае доверие понимается как вера или ожидание относительно деятельности института, а не как аффективное явление.

Доверие к различным институтам измеряется во Всемирном опросе ценностей. Например, измеряется уровень доверия к таким формальным институтам, как гражданская служба, университеты, общественные организации, правительство, банки и так далее. Респонденты оценивают свой уровень доверия по шкале Лайкерта (от "совсем не доверяю" до "полностью доверяю") [33].

Помимо доверия к институтам, Всемирный опрос ценностей также изучает уровень доверия в обществе, опрашивая людей, доверяют ли они большинству окружающих, соседям, людям другой национальности и так далее.

Неформальная экономика также отличается сложностью в определении и измерении. Помимо этого, сложность в измерении неформальной экономики и расхождения в измерениях напрямую связаны с различными пониманиями неформальной экономики. Одним из часто используемых определений является понимание неформальной экономики как совокупности всех не зарегистрированных на текущий момент экономических активностей, которые вносят в ВНП вклад, который можно подсчитать или пронаблюдать [8].

Значительный объем экономической активности протекает как раз в неформальном секторе, что придает изучению неформальной экономики теоретическую и практическую значимость. В некоторых исследованиях предполагается, что неформальная экономика составляет около 17% ВВП в развитых странах и примерно 40% ВВП развивающихся стран [24]. Международная организация труда также располагает аналогичной статистикой, что означает, что общественные потери от неформальной экономической деятельности являются весьма существенными. Выгоды, недополученные от неуплаченных налогов на контрафактные товары и нелегальные работы, а также затраты на выявление неформальных видов деятельности, являются еще одними видами потерь от неформальной экономической деятельности.

Впрочем, считается, что неформальная экономика сильно зависит от неформальных институциональных границ, то есть, норм, ценностей и убеждений общества [30]. Таким образом, утверждается, что неформальная экономика является нелегальной, но при этом легитимной, в тех странах, в которых она распространена в большей степени.

Способы измерения неформальной экономики весьма разнообразны. Существуют прямые методы измерения, которые включают в себя специально разработанные опросы, на которые добровольно отвечают отобранные респонденты, налоговые аудиты и другие методы, проверяющие соблюдение формальных норм ведения экономической деятельности. Главным недостатком прямых измерений является их неточность и нерепрезентативность. Эффективность опроса зависит от желания людей давать честные ответы и сотрудничать, а люди, занятые в неформальном секторе, не желают напрямую признавать, что ведут нелегальную деятельность. Оценка неформального сектора путем проведения налоговых аудитов, в свою очередь, зависит от проверенной выборки фирм, которая обычно не бывает случайной, а основывается на поданных налоговых декларациях. Поэтому становится сложно корректно оценить размер неформальной экономики на основе таких проверок.

Другим видом методов оценки неформальной экономики является метод индикаторов, которые помогают выявить следы, оставляемые неформальной экономической деятельностью.

Например, к таким методам относится расчет расхождения между статистикой национальных расходов и доходов. В национальном учете ВНП по доходам должно равняться ВНП по расходам. Если возможно найти независимую оценку ВНП по расходам, то расхождение между данными по доходам и расходам могут быть использованы как индикатор объема теневой экономики.

Другим способом определения размера неформальной экономики может являться выявление расхождения между официальной и реальной рабочей силой. То есть уменьшение рабочей силы в официальной экономике при прочих равных может служить индикатором повышения активности в неформальной экономике. Слабостью данного метода является то, что спад участия рабочей силы в формальной экономике может также быть вызван другими причинами. Кроме того, люди могут быть заняты в неформальной экономике, но при этом также иметь официальную работу. Поэтому такой способ оценки считается слабым приближением размера неформальной экономики.

Транзакционный подход, в свою очередь, предполагает, что есть постоянное отношение между объемом транзакций и официальным ВНП. Следовательно, данный метод измерения отталкивается от уравнения Фишера, описывающего количественную теорию денег. Данный подход предполагает наличие зависимости между скоростью обращения денег, объемом всех транзакций и полным номинальным ВНП. Отношение номинального (официального и неофициального) ВВП ко всем транзакциям помогает рассчитать ВНП неформальной экономики, вычитая официальный ВНП из полного номинального ВНП. Впрочем, чтобы провести подобный расчет, необходимо заложить в модель одну предпосылку: принять базовый год за год с полным отсутствием неформальной экономики. Следовательно, подобная модель может только показать изменение размера неформальной экономики по сравнению с базовым годом, а не ее фактический размер. Помимо этого, на скорость обращения денег влияют многие другие факторы, которые необходимо контролировать в модели.

Модель спроса на деньги предполагает, что все неформальные транзакции происходят в форме наличных платежей, чтобы не оставлять следов нелегальных операций. Следовательно, увеличение размера неформальной экономики приведет к повышению спроса на наличные. Чтобы отделить получающийся в результате избыточный спрос на наличные неформальной экономикой, в модели контролируются прочие факторы, как увеличение дохода, изменение платежных привычек, процентной ставки. Моделью также учитывается прямое и косвенное налоговое время, государственное регулирование и сложность налоговой системы - то есть те факторы, которые заставляют людей покидать формальный сектор и уходить в неформальную экономику.

Вероятно, самым необычным среди перечисленных, является метод оценки неформальной экономики по физическим затратам, то есть, потреблению электроэнергии. Исследователи, разработавшие метод, утверждают, что потребление электроэнергии - единственный наилучший индикатор экономической активности [24]. Было исследовано, что эластичность потребления электричества по отношению к ВВП (как формальной, так и неформальной экономики) обычно близка к единице. Таким образом, имея приближенное измерение общего объема экономики, и отняв от него приближенное значение официального ВВП, можно получить оценку объема ВВП, производимого в неформальном секторе. Из этого следует, что рост общего потребления электричества является индикатором роста общего ВВП. Значит, что разница между общим ростом потребления электричества и ростом, обусловленным увеличением официального ВВП, может быть приписана росту неформальной экономики.

Наконец, модельный подход не ограничивается выбором какого-либо одного индикатора, определяющего размер неформальной экономики. Напротив, он включает в себя множество факторов, которые являются причинами возникновения неформальной экономики. Данный подход основан на статистической теории ненаблюдаемых переменных, измеряющей множественные причины и индикаторы феномена. В данном случае теневая экономика является ненаблюдаемой переменной, которая измеряется при помощи факторного анализа.

Попытки измерить неформальную экономику очень сложны, очевидно, потому что акторы теневой экономики специально стараются избежать официальной регистрации. Помимо этого, сложность определения понятия неформальной экономики не делает процесс ее измерения проще.

Кроме того, было выявлено, что степень государственного регулирования существенно коррелирует с долей неформальной экономики таким образом, что, согласно исследованию, повышение индекса государственного регулирования на 1 балл по пятибалльной шкале приводит к увеличению доли неформальной экономики на 10%, что было доказано на основании данных по 76 развитым, переходным и развивающимся странам [1]. Соответственно, доля неформальной экономики меньше в странах с высокими налоговыми доходами, которые иногда достигаются за счет более низких налоговых ставок, меньшим количеством законов, меньшей степенью регулирования и меньшей степенью взяточничества.

Что касается соотношения наличных и безналичных платежей в экономике, то распространение электронных платежных систем позволило сделать оценку этого соотношения намного проще, поскольку все данные собираются автоматически, а международные системы публикуют обобщенные данные в открытом доступе. До этого исследователи сталкивались с проблемой оценки доли наличных в экономике, поскольку данных об объеме наличных платежей не существовало, и приходилось прибегать к приблизительной оценке. Однако в настоящее время все большее распространение получают безналичные средства оплаты, поэтому по ним доступна обширная и точная статистика. Соответственно, если известна доля объема безналичных транзакций, то доля объема транзакций, проводимых в наличных, будет равна (100% - доля объема безналичных транзакций).

Похожие статьи




ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАБОТЫ - Взаимосвязь культуры, неформальной экономики, доверия, безналичных платежей и коррупции

Предыдущая | Следующая