Направления совершенствования процесса выбора поставщиков в РУП "БПОВЦ" - Процесс выбора поставщиков материальных ресурсов (на примере РУП "БПОВЦ")

На основании данных, полученных в результате анализа поставщиков предприятия и процесса их выбора, можно предложить следующие мероприятия по совершенствованию данного процесса:

1) Несмотря на налаженные связи с поставщиками, в будущем РУП "БПОВЦ" необходимо иметь в запасе альтернативные варианты поставки требуемой продукции, например, по основным материалам, которые на сегодняшний день поставляет лишь одна немецкая фирма "Ottobock". Это позволит исключить сбои в работе из-за несвоевременности поставок, а также позволит производить закупки по наиболее низким ценам.

В качестве потенциальных поставщиков могут выступать: ООО "Ортэкс", г. Москва, РФ, ООО "Авантел", РБ, УП "Аспект-кор", г. Минск, РБ).

Выясним, какой из них является лучшим по рассмотренным ранее критериям с использованием методов, изложенных в главе 1 и 2.

Таблица 3.1 - Сравнительная характеристика поставщиков РУП "БПОВЦ".

Поставщик

Качество предлагаемых материалов

Цена

(средняя, руб/м)

Сроки изготовления и доставки

Условия платежа

Размер min партии (м)

ООО "Авантел", РБ

Среднее

0,8

3 дня

Аванс

100

ООО "Ортэкс", г. Москва, РФ

Высокое

0,5

7 дней

С отстрочкой платежа

100

УП "Аспект-кор", г. Минск, РБ

Среднее

0,4

10 дней

Единовременный платеж

300

Примечание - Источник: [1]

МАИ

Сначала оценим весомость факторов (таблица 3.2).

Таблица 3.2 - Оценка весомости факторов.

Факторы

Качество

Цена

Сроки

Условия платежа

Min размер партии

Произведение

Степень 1/5

Вес фактора

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Качество

1

1

5

9

7

315

3,16

0,42

Цена

1

1

5

7

9

315

3,16

0,42

Сроки

0,2

0,2

1

0,33

3

0,0396

0,52

0,07

Условия платежа

0,11

0,14

3

1

0,33

0,01525

0,43

0,05

Min размер партии

0,14

0,11

0,33

0,3

1

0,00152

0,27

0,04

Сумма

2,45

2,45

14,33

17,63

20,33

7,55

1

Примечание - Источник: собственная разработка.

Для контроля правильности сравнения факторов рассчитаем показатель согласованности (ПС) как сумма произведений суммы значений оценки фактора в строке и в столбце по каждому фактору. Затем рассчитываем индекс согласованности (ИС) как частное от деления разности ПС и количества факторов на разность количества факторов и единицы.

Далее рассчитываем отношение согласованности (ОС) как частное от деления ИС на случайный индекс (СИ). СИ выбирается из таблицы 3.3.

Таблица 3.3 - Значения случайного индекса.

Количество факторов

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Случайный индекс

0

0

0,58

0,9

1,12

1,24

1,32

1,41

1,45

1,49

Примечание - Источник: [10].

ПС=2,45*0,42+2,45*0,42+14,33*0,07+17,63*0,05+20,33*0,04=5,01

ИС= (5,01-5) * (5-1) =0,04

ОС=0,04/1,12=0,036 < 0,01, что говорит о том, что оценки не имеют значительных противоречий и могут быть приняты для дальнейших расчетов.

Рассчитаем оценку поставщика по каждому фактору, используя данные таблицы 3.2.

Таблица 3.4 - Оценка поставщиков по критерию "качество".

П1

П2

П3

Произведение

Степень 1/3

Оценка

П1

1

0,14

1

0,14

0,51924941

0,11

П2

7

1

7

49

3,65930571

0,78

П3

1

0,14

1

0,14

0,51924941

0,11

Сумма

9

1,28

9

4,69780453

1

Примечание - Источник: собственная разработка.

Таблица 3.5 - Оценка поставщиков по критерию "цена".

П1

П2

П3

Произведение

Степень 1/3

Оценка

П1

1

0,25

0,14

0,035

0,32710663

0,07226495

П2

4

1

0,2

0,8

0,92831777

0, 20508553

П3

7

5

1

35

3,27106631

0,72264951

Сумма

12

6,25

1,34

4,52649071

1

Примечание - Источник: собственная разработка.

Таблица 3.6 - Оценка поставщиков по критерию "сроки изготовления и доставки".

П1

П2

П3

Произведение

Степень 1/3

Оценка

П1

1

7

9

63

3,97905721

0,78483325

П2

0,14

1

3

0,42

0,74888724

0,14771127

П3

0,11

0,33

1

0,04

0,34199519

0,06745548

Сумма

1,25

8,33

13

5,06993964

1

Примечание - Источник: собственная разработка.

Таблица 3.7 - Оценка поставщиков по критерию "условия платежа".

П1

П2

П3

Произведение

Степень 1/3

Оценка

П1

1

0,33

5

1,65

1,18166575

0,27841576

П2

3

1

7

21

2,75892418

0,65003827

П3

0,2

0,14

1

0,028

0,3036589

0,07154597

Сумма

4,2

1,47

13

4,24424882

1

Примечание - Источник: собственная разработка.

Таблица 3.8 - Оценка поставщиков по критерию "минимальный размер партии".

П1

П2

П3

Произведение

Степень 1/3

Оценка

П1

1

1

3

3

1,44224957

0,43069479

П2

1

1

3

3

1,44224957

0,43069479

П3

0,33

0,33

1

0,1

0,46415888

0,13861042

Сумма

2,33

2,33

7

3,34865802

1

Примечание - Источник: собственная разработка.

Для того чтобы принять окончательное решение по выбору поставщика, необходимо рассчитать глобальный приоритет (таблица 3.9).

Таблица 3.9 - Расчет глобального приоритета.

Факторы

Вес фактора

П1

П2

П3

Качество

0,42

0,11

0,78

0,11

Цена

0,42

0,07

0,2

0,73

Сроки

0,07

0,78

0,15

0,07

Условия платежа

0,05

0,28

0,65

0,07

Min размер партии

0,04

0,43

0,43

0,14

РЕЙТИНГ ПОСТАВЩИКА

0,1614

0,4718

0,3668

Примечание - Источник: собственная разработка.

Таким образом, наибольший рейтинг получил поставщик 2 - ООО "Ортэкс", г. Москва, РФ. Как видно из итоговой таблицы, он набрал наибольшее количество баллов преимущественно из-за высокого качества материалов, а фактор качества является важнейший критерием. Также у него наиболее лояльные условия платежа и более привлекательная партионность.

Если сравнивать его с существующим поставщиком - немецким предприятием "Ottobock", то можно говорить еще и о более привлекательной цене (при этом минимальные размеры партии совпадают). Например, средняя цена на материалы "Ottobock" составляет 0,70 руб. /м, в то время как у "Ортэкс - "0,50 руб/м.

Таким образом, при заказе минимальной партии, равной 100 м, достигается экономия в размере (0,7-0,5) *100=20 рублей.

2) Как было отмечено во втором разделе, более половины из имеющихся поставщиков составляют отечественные предприятия, в то время как зарубежные компании располагают материалами более высокого качества. В последние годы качество сырья отечественных производителей не выдерживает конкуренции с импортным. Появляется сильная зависимость от импортной составляющей. Пусть такие предприятия и находятся географически далеко, но многие из них могут предложить более низкую цену и хороший сервис.

Это еще раз доказывают данные, представленные в таблице 3.1.

Поэтому, РУП "БПОВЦ" следует сделать новый шаг в пользу близлежащего поставщика сырья, ничем не уступающего сырью немецкого производителя.

Эффективность: кроме сэкономленных средств (в нашем примере 0,3 руб/метр), у предприятия есть возможность в случае финансовых проблем, отложить расчет с поставщиком на неопределенный срок, чего нельзя сделать в отношении отечественных предприятий.

1) Предприятию следует расширить круг критериев, которыми оно руководствуется, делая выбор в пользу того или иного поставщика. Также будет целесообразно ввести такой критерий в отношении уже существующих поставщиков, как "сбой поставок", т. е. количество раз, когда необходимые материалы доставлялись не в срок или не в необходимом количестве. Использование данного фактора поможет выявить "узкие места" в работе с некоторыми организациями, а также в сочетании с другими критериями избавиться от "вредящих" поставщиков.

Применяя данный критерий, попробуем сузить действующий круг поставщиков вспомогательных материалов, убрав наименее выгодного (таблица 3.10).

Анализ произведем с использованием метода "лучше-хуже".

Таблица 3.10 - Сравнительная характеристика поставщиков РУП "БПОВЦ".

Поставщик

Качество предлагаемых материалов

Цена

(средняя, руб/шт)

Сроки изготовления и доставки

Условия платежа

Размер min партии (шт)

Сбой поставок, количество раз

1

2

3

4

5

6

7

РУП БПХО, г. Барановичи, РБ,

Барановический ф-л РУП БПОВЦ

Высокое

20,000

10 дней

Аванс

100

0

ОАО "Кожевник", г. Могилев, РБ

Среднее

30,000

10 дней

Аванс

150

2

УП "Синтекс", г. Гродно, РБ

Среднее

30,000

7 дней

Аванс

130

1

ОАО "Белхим", г. Минск, РБ

Высокое

25,000

20 дней

Единовременный платеж

200

0

Примечание - Источник: собственная разработка.

Таблица 3.11 - Оценка поставщиков по критерию "качество".

П1

П2

П3

П4

Сумма по строке

П1

1

1,2

1,2

1

4,4

П2

0,8

1

1

0,8

3,6

П3

0,8

1

1

0,8

3,6

П4

1

1,2

1,2

1

4,4

Примечание - Источник: собственная разработка.

Таблица 3.12 - Оценка поставщиков по критерию "цена".

П1

П2

П3

П4

Сумма по строке

П1

1

1,2

1,2

1,2

4,6

П2

0,8

1

1

0,8

3,6

П3

0,8

1

1

0,8

3,6

П4

0,8

1,2

1,2

1

4,2

Примечание - Источник: собственная разработка.

Таблица 3.13 - Оценка поставщиков по критерию "сроки изготовления и доставки".

П1

П2

П3

П4

Сумма по строке

П1

1

1

0,8

1,2

4

П2

1

1

0,8

1,2

4

П3

1,2

1,2

1

1,2

4,6

П4

0,8

0,8

0,8

1

3,4

Примечание - Источник: собственная разработка

Таблица 3.14 - Оценка поставщиков по критерию "условия платежа".

П1

П2

П3

П4

Сумма по строке

П1

1

1

1

1,2

4,2

П2

1

1

1

1,2

4,2

П3

1

1

1

1,2

4,2

П4

0,8

0,8

0,8

1

4

Примечание - Источник: собственная разработка.

Таблица 3.15 - Оценка поставщиков по критерию "минимальный размер партии".

П1

П2

П3

П4

Сумма по строке

П1

1

1,2

1,2

1,2

4,6

П2

0,8

1

0,8

1,2

3,8

П3

0,8

1,2

1

1,2

4,2

П4

0,8

0,8

0,8

1

3,4

Примечание - Источник: собственная разработка.

Таблица 3.16 - Оценка поставщиков по критерию "сбой поставок".

П1

П2

П3

П4

Сумма по строке

П1

1

1,2

1,2

1

4,4

П2

0,8

1

0,8

0,8

3,4

П3

0,8

1,2

1

0,8

3,8

П4

1

1,2

1,2

1

4,4

Примечание - Источник: собственная разработка.

Найдем комплексную оценку поставщиков по всем критериям:

П1=4,4+4,6+4+4,2+4,6+4,4=26,2

П2=3,6+3,6+4+4,2+3,8+3,4=22,6

П3=3,6+3,6+4,6+4,2+4,2+3,8=24

П4=4,4+4,2+3,4+4+3,4+4,4=23,8

Как видно из расчетов, наименьшую оценку получил поставщик номер 2 - ОАО "Кожевник". Продавая продукцию среднего качества по самой высокой среди предприятий-конкурентов (с которыми сотрудничает "БПОВЦ") цене, 2 раза наблюдался сбой поставки.

Эффективность: учитывая, что в среднем размер минимальной партии поставки вспомогательных материалов (краски, спреи и т. д) составляют 100 штук, которые используются для изготовления 1000 сумок при средней цене одной сумки 50 рублей, при одном сбое поставки мы недополучаем доход, равный 50*1000=50000 рублей.

Включение дополнительного параметра в процесс анализа поставщиков позволит избежать потерь, связанных со сбоем поставок и их негативными последствиями.

Таким образом, принимая во внимание данные рекомендации, РУП "БПОВЦ" сможет выйти на новый уровень партнерских отношений, повысить как конкурентоспособность товара, так и самого предприятия. Главное помнить, что нужно учитывать не только количественные, но и качественные характеристики поставщиков, и только комплексный подход к данному процессу обеспечит успех закупочной деятельности.

Похожие статьи




Направления совершенствования процесса выбора поставщиков в РУП "БПОВЦ" - Процесс выбора поставщиков материальных ресурсов (на примере РУП "БПОВЦ")

Предыдущая | Следующая