Нарушения Кодекса коммуникации - Язык и речь: семиотика и теория коммуникации

В большинстве случаев такие нарушения вызваны сознательным стремлением говорящего скрыть или завуалировать подлинную цель коммуникации. При этом часто используется косвенная речевая тактика. Говорящие нарушают правила коммуникации в поисках косвенного способа выражения некоторого смысла, но при этом они заинтересованы в том, чтобы их передача (нужная информация) была принята.

Рассмотрим случаи преднамеренного нарушения правил коммуникативного диалога.

СлучайА: предосудительные коммуникативные цели говорящего (обман, злословие, клевета, сплетни, наветы), что подлежит явным общественным санкциям, как нарушение коммуникативного кодекса. Наличие таких целей всегда влечет либо прямую ложность высказывания, либо в той или иной форме искажает картину действительности. Следовательно, такое нарушение связано с нарушением постулата искренности, т. е. требования говорить правду и только правду. Искренность и истинность оказываются тесно взаимосвязаны. Неискренность намерений указывает адресату на неистинность информации и требует определенных санкций с его стороны. С другой стороны, такие речевые акты могут и не нарушать требования говорить правду (доносы, раскрытие чужих секретов), но и в этом случае истинная цель говорящего отличается от провозглашаемой (борьбы за нравственность и т. п.). Такие действия, несомненно, также нуждаются в жестких санкциях, резком отпоре.

Предосудительная коммуникативная задача может иметь и косвенный характер (инсинуация, намек). В этом случае сознательно нарушается постулат релевантности, что свидетельствует о неблаговидных намерениях говорящего или его нежелании нести ответственность за свои слова. Например, в ответ на сообщение о пропаже книги, собеседник говорит, что в кабинет пострадавшего заходил его коллега. Восстановление связности диалога придает такой реплике характер обвинения.

СлучайВ: наличие сверхзадачи коммуникации (речи), отвечающей, в целом, интересам адресата. Цели речевого акта иногда вуалируются, исходя из благих побуждений, например, когда адресат нуждается в утешении, оправдании, поощрении, но не желает, чтобы это делали открыто. Искреннее желание достигнуть этой цели не всегда связано с искренностью мнения и правдивостью произносимых слов. Целью в данном случае является достижение терапевтического эффекта речи. То же самое можно сказать о так называемой "лжи во спасение". Это - позитивный пример нарушений постулатов общения, тем более, что нарушение постулата искренности компенсируется здесь выполнением постулатов такта, великодушия, симпатии.

Случай С: использование косвенной речевой тактики, исходящее из принципа вежливости. Говорящий избегает прямо формулировать те свои желания, осуществление которых может затруднить собеседника. Он пользуется, например, такими формами выражения просьбы, которые предоставляют адресату удобную возможность отказа. Так, вместо того, чтобы прямо обратиться с просьбой об одолжении, спрашивают: "У тебя есть свободные деньги?", "Ты не поможешь мне решить эту задачу?" и т. п. такое замещение коммуникативной цели называют смягчением коммуникативного намерения.

Случай D: нарушение правил коммуникации имеет целью повышение экспрессивности речи, придание ей эстетической ценности. Это связано с использованием определенных стилистических приемов. Прагматика здесь перерастает в риторику.

Прагматико-риторические приемы коммуникации:

Ирония - придание словам смысла, противоположного их словарному, буквальному значению, выражение притворного одобрения, согласия; контраст формы выражения и выражаемого содержания как вид критической оценки явления. "Он настоящий друг" - о человеке, предавшем говорящего (предполагается, что это также известно адресату речи).

Метафора - название какого-то предмета, явления словом, обычно обозначающим другой предмет (явление), на основании сходства между ними. Метафора - это скрытое сравнение. В языке: "часы ходят", "компьютер завис". В политической риторике: "шакалы пера", "рынок PR", "графы и князья современного бизнеса". В диалоге: "Ты - свет моих очей".

Литота - преуменьшение. О человеке, переломавшем всю мебель в квартире: "Он был немного возбужден".

Гипербола - преувеличение. "Все симпатичные девушки любят моряков".

Эвфемизм - смягчающее обозначение чего-нибудь, особенно неприличного, грубого. "То, что вы утверждаете, не совсем точно" (вместо: "Вы лжете").

Повтор - использование одного слова дважды или трижды подряд. "Холодно, холодно в помещениях университета: совсем не топят".

Риторический вопрос - восклицание в форме вопроса, не требующее никакого ответа, но выражающее какое-то утверждение и чувство в связи с ситуацией речи. "И какой же русский не любит быстрой езды!?".

Кроме этих приемов речи, используются и ряд других средств, в которых сознательно отступают от нормы, от первоначального смысла и цели коммуникации. При использовании разнообразных средств логико-риторического характера необходимо всегда руководствоваться Принципом ориентации на собеседника и Правилом уместности: используемые средства должны быть релевантны контексту (как речевому, так и контексту беседы в целом). Злоупотребление риторическими приемами, нарушение постулатов вежливости и кооперации (например, многословие, использование неточных выражений) может вести также к непреднамеренным коммуникативным ошибкам, которые справедливее назвать "осечками в коммуникации". Если же цель коммуникативного общения не была достигнута, мы вправе говорить о "коммуникативном провале". Коммуникативный провал возникает и в случае злонамеренного нарушения Принципа Кооперации одним из участников (сознательной лжи, клеветы, наветов, доносов, инсинуаций и т. п.). В этом случае общая цель изначально отсутствует, другой участник диалога рассматривается лишь как средство для манипуляции. Такое поведение требует соответствующей реакции. Можно рекомендовать последовательное разоблачение и прекращение общения (если это возможно).

Сформулируем теперь условия успешного осуществления речевого акта.

1) Адресат сообщения выступает в роли интерпретатора слов и высказываний говорящего. В своей интерпретации он должен последовательно сделать следующие шаги:

Убедиться, что все участники одинаково понимают и употребляют используемые слова;

Исходить из Принципа Кооперации и его постулатов, а также предположения, что и собеседники его знают и ему следуют;

Учитывать контекст речевого акта, в том числе общий - социальный, культурный;

Учитывать личность собеседника и другие "фоновые" знания.

    2) Говорящий в своих высказываниях предполагает, что адресат способен вывести или интуитивно почувствовать все вкладываемые им смыслы, в том числе неявно выраженные. Адресат выводит следствия из имеющейся информации, позволяющие ему более полно понять, какой смысл вкладывает говорящий в свое сообщение и какова его цель коммуникации. 3) Нарушения правил коммуникации рассматриваются как указание на наличие помимо "поверхностного", буквального значения речевого акта, "глубинного" содержания, которое, тем не менее, соответствует требованию сотрудничества и общей цели. 4) Анализ нарушений коммуникации помогает понять как явные, так и скрытые смыслы коммуникации.

Во-первых, помогает определить, что имел в виду собеседник, когда допускал данное нарушение и, соответственно, выбрать правильную технику вывода косвенных смыслов.

Во-вторых, способствует уточнению прямого смысла высказываний, исключая лишние интерпретации, совместимые с его значением.

В качестве иллюстрации приведем пример П. Грайса. Предположим, что некие А и Б разговаривают о своем общем приятеле В, работающем в банке. А спрашивает, как дела у В на работе, и Б отвечает: "Думаю, более или менее в порядке: ему нравятся сослуживцы, и он еще не попал в тюрьму". Очевидно следующее: то, что Б подразумевал, на что намекал, отличается от того, что он сказал. А при этом может рассуждать следующим образом: язык семиотический диалог речевой

    1) Б очевидным образом нарушил постулат релевантности; тем самым можно считать, что он пренебрег одним из постулатов, касающихся ясности выражения; у меня, однако, нет оснований считать, что он уклоняется от соблюдения Принципа Кооперации. 2) При данных обстоятельствах я могу объяснить нерелевантность его высказывания, если и только если я предположу, что он считает В потенциально бесчестным человеком. 3) Б знает, что я способен вывести умозаключение 2). 4) Следовательно, Б сообщает, что В - потенциально бесчестный человек.

Похожие статьи




Нарушения Кодекса коммуникации - Язык и речь: семиотика и теория коммуникации

Предыдущая | Следующая