Анализ романа Набокова "Лолита"

"Лолита" Владимира Набокова - один из самых противоречивых, спорных, талантливых, огромных по своей значимости романов мировой прозы ХХ столетия. У одних этот текст вызывает отвращение, другие им зачитываются. В обоих случаях история о любви зрелого европейского профессора к американской девочке двенадцати лет никого не оставляет равнодушным.

До сих пор ведутся споры о том, зачем этот роман был написан, что лежит в основе произведения, насколько этот роман автобиографичен. Весьма очевидно, что переезжающий в Америку интеллектуал из Европы Гумберт Гумберт очень похож на фигуру самого Набокова. Отношения Гумберта и Лолиты - это на самом деле метафора взаимоотношений Набокова с Америкой: да, развращенной современной массовой культурой, но при этом все равно "огромной, прекрасной, доверчивой страной", чей нынешний облик и литературное достояние прошлого он изощренным образом использовал для собственного одностороннего интеллектуального наслаждения. Роман тонкого Гумберта и вульгарной маленькой Лолиты - это означаемое "романа с английским языком" Набокова, его превращение в американского писателя.

Текст - диалоги, рассуждения, описания, образы - полны мифов, у всех двойное дно. Мифическим я называю то, что несет в своей основе метафору, имеет означаемое и означающее, при слиянии этих понятий становится знаком и доносит читателю что-то важное. К примеру, судьба Гумберта Гумберта, его одержимость и мания, блаженство и проклятие, судорожное стремление приручить и удержать "бессмертного демона во образе маленькой девочки" -- есть метафора творческого процесса.

Мифической является и Лолита. Когда впервые ее видит Г. Г. - она лежит в саду, в купальнике (то есть почти обнаженная) и ест красное яблоко. Лолита - Ева, первая женщина на Земле, рамздельский сад - Эдем, а яблоко - соблазн, который погубил Еву и Адама. Эта картинка - предупреждение главному герою, а заодно и предсказание судьбы героев - Лолита соблазняет Гумберта, он на вершине счастья, но вскоре они оба изгнаны из Эдема, страдают, терпят лишения от судьбы, скитаются по стране, а в конце концов умирают, и умирают "некрасиво" - он в тюрьме от сердечного приступа, она в 17 лет умирает при родах (Бог проклял первых людей на вечные муки, а Еве послал "болезнь" во время родов - аналогия очевидна).

Можно вспомнить здесь и легенду об убийстве Авеля Каином. В "Лолите" Каин - Гумберт Гумберт, а Авель - Клэр Куильти. В романе почти каждый персонаж имеет своего двойника, фактически брата-близнеца. Так Г. Г. и Куилти братья - они оба писатели, оба имеют связь с Европой (Гумберт из Европы приехал, Куилти туда собирается уезжать), они одной возрастной категории и хотят завладеть одной девочкой Долли Гейз. Куилти выигрывает эту дуэль (Лолита называет его единственной любовью в своей жизни), А Каин - Гумберт убивает своего преуспевшего соперника. В этой метафоре все мифично - и легенда, которая лежит в основе, ведь миф это не только иносказательно переданное сообщение, но и повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нем, о происхождении всего сущего, о богах и герояхhttps://ru. wikipedia. org/wiki/Миф, кроме того есть означаемое, означающее и значимое по Барту.

Поскольку мы уже начали говорить о фигуре Клэра Куилти и об его отношениях с Гумбертом Гумбертом, то отмечу, что Куильти это своего рода дьявол. Если разбирать по Барту, то вот есть Куилти - он означающее, есть дьявол - он означаемое, и они существуют по отдельности, но Куилти - это и есть дьявол, вот почему: он существует на всем пространстве книги, следует за Гумбертом и Лолитой в их путешествии (похоже на путешествие Христа по пустыне) он постоянно играет с главным героем, щекочет его нервы, доводит его до параноидального состояния, в конце концов отнимает самое драгоценное, что есть у Гумберта - Лолиту. Гумберт побеждает дьявола - он его убивает, но вслед за ним умирает и сам.

Все действия Куилти порождают все предпосылки, из которых выльется и ресентимент Гумберта.

Ресентимемнт (фр. Ressentiment /r?s?Юtim?Ю/ "негодование, злопамятность, озлобление") -- чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач ("врагу")https://ru. wikipedia. org/wiki/Ресентимент. Это определение достаточно плоское и не выражает всей концепции. Скорее нужно привечти цитату из Макса Шелера и его "Культуры моралей" : "Ресентимент - это самоотравление души, имеющее вполне определенные причины и следствия. Оно представляет собой долговременную психическую установку, которая возникает вследствие систематического запрета на выражение известных душевных движений и аффектов, самих по себе нормальных и относящихся к основному содержанию человеческой натуры, - запрета, порождающего склонность к определенным ценностным иллюзиям и соответствующим оценкам. В первую очередь имеются в виду такие душевные движения и аффекты, как жажда и импульс мести, ненависть, злоба, зависть, враждебность, коварство"Шелер М. Ресентимент в структуре моралей: Введение и глава 1 / Пер. нем. А. Н. Малинкина // Социологический журнал. -- 1997. -- № 4. -- С. 79--115.. лолита набоков культура метафора

Все эти признаки есть у Гумберта. Он понимает, что у него есть враг, что он его преследует, он похищает Лолиту, ломает этим самым жизнь Гумберта. Главный герой до последнего даже не знает, кто конкретно этот враг, но он ищет его, ищет с ним встречи, обдумывает план мести, он ненавидит Куилти, считает его развратником, губителем Лолиты. Гумберт понимает, что он отнял у девочки детство, но при этом он искренне ее любил, заботился о ней. Лолита и сама признает, что он был хорошим отцом. Выходит, что Гумберт выстраивает оппозицию между своими жизненными ценностями и Куилти.

Однако убивая Куилти, тем самым удовлетворяя свою месть, Губмерт не чувствует облегчения, он не делает из этого выгоды. Более того, он расплачивается за это собственной жизнью. Отсюда вытекает вопрос: насколько оправдан этот поступок с точки зрения морали? Почему Гумберт решает, что он вправе распоряжаться жизнью другого человека? Конечно, читатель на стороне Гумберта, потому что Клэр Куилти изображается именно развратником, который устраивает оргии в своем доме, снимает порнографические фильмы и даже не помнит имени Лолиты. Гумберт же человек, который да, имеет слабость к нимфеткам, но в итоге оказывается, что Лолита - это не просто страсть, а вся его жизнь, любовь, она - его Бог. Поэтому да, конечно Гумберт прав, убивая паразита на теле человечества. Но это только одна сторона медали. А другая заключается в том, что месть и ресентимент это удел весьма слабых людей, которые неспособны к прощению и слишком эгоцентричны. Кроме того, убийство - одно из самых тяжелых преступлений, это противоречит моральным ценностям, никто не имеет права решать кому жить, а кому умирать. Гумберт - романтический герой, который поступает радикально в борьбе с врагом, а затем умирает. Такой тип людей - романтиков сильно подвержены ресентименту по Шелеру.

Сама фигура Лолиты тоже неоднозначна в романе. С одной стороны есть красивая, чуткая, умная, прекрасная, чистая девочка с лицом и волосами ангела. Это Лолита-миф. Она существует в сознании героя, который наделяет настоящую Лолиту всеми самыми лучшими качествами, какие могут быть у человека.

Однако Лолита - миф не имеет ничего общего с настоящей Лолитой - вульгарной, глупой, грубой девчонке, которая постоянно пьет "Кока-колу", читает комиксы, слушает популярные бойз-бенды. Ее комната увешана фотографиями смазливых популярных актеров, она любит кино, танцы и красивые платья. Одним словом, Лолита - обычный обыватель, поглощенный продуктами культуриндустрии. Она тот персонаж, о котором писали свои труды представители Франкфуртской школы Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер. Именно они ввели понятие индустрии культуры, говоря о том, что культура превратилась в фабрику по производству "единообразных, стандартизированных новинок в сферах искусства, живописи, литературе, кино и др. Она не несет за собой ценностных ориентиров для человека, не направлена на духовное обогащение и просвещение, являясь по сути, развлекательным бизнесом. Индустрия культуры понимается как разновидность товара, у которого есть производитель и потребитель. В качестве потребителя выступают массы, которые посредством стандартизированного искусства являются объектом манипулирования в капиталистическом обществе. Порождая ложные потребности, индустрия культуры превращает потребителя в пассивного обывателя, равнодушного даже к собственному экономическому положению, как бы тяжело оно не было".Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. - М.-Спб. ,1997.

Они говорят о тлетворном влиянии на человека массовой культуры, о зомбировании сознания и навязывании человеку определенных стандартов красоты, поведения, мыслей, привычек. Культуриндустрия унифицирует человеческие интересы и потребности, не оставляя пространства для индивидуальных особенностей. Так, например, люди начинают подражать кинозвездам в манере держаться, одеваться. Женщины в подражание голливудским актрисам начинают курить, отстригать, завивать, отращивать, красить волосы, шьют себе платья как у, скажем, Мэрилин Монро. Мужчины начинают носить джинсы и играть на гитаре как, например Элвис Прэсли.

Адорно и Хоркхаймер считают продукты популярной культуры лишь симулякрами произведений искусства. Мода на фильмы, стиль жизни, машины, интерьеры и тому подобное развращают человека, делают его рабом массовой культуры, которая в свою очередь не преследует никаких целей кроме как зарабатывание денег.

Лолита именно такая. Ее интересуют комиксы, молочные бары и всяческие удовольствия. И она ничем не отличается от своих сверстниц, их интересы одинаковы. Лолита глупа и приземленна, ей неинтересны книги, которые приносит ей в больницу Гумберт. С другой стороны, она - подросток и находится в промежуточном состоянии между детством и взрослостью и соответственно их атрибутами. Она ведет половую жизнь - признак взрослости, но при этом для нее это игра, как и все, что ее интересует. Для нашей культуры является нормальным желание подростков развлекаться и нежелание учиться и быть ответственными. Это период жизни человека, преодолев который он становится нормальным взрослым, который дальше уже может выбирать свой путь и в частности место культуриндустрии в жизни.

Таким образом, в этом эссе мы лишний раз подтвердили, что роман "Лолита" Владимира Набокова - это не порнографическое чтиво, а очень глубокое, затрагивающее все стороны жизни, насквозь пронизанное метафорами и мифами произведение, которое будет актуально если не всегда, то очень долгое время.

Список литературы

Шелер М.

Анализ романа Набокова "Лолита"

Похожие статьи