Синологічні роботи 1840-х років - Микита Бічурін. Праці останніх років та їх оцінка російськими і зарубіжними синологами

У 1838-1840 роках Іакінф зміг почати підготовку та видання праць, присвячених безпосередньо Китаю. Тільки в журналі "Вітчизняні записки" він в 1839-1845 роках опублікував 9 статей різноманітної тематики. Раніше випущені журнальні статті були ним об'єднані в книзі 1840 року "Китай. Його жителі, звичаї, побут, освіта". Видання було здійснено на кошти його двоюрідної племінниці С. А. Міціковой - дочки друга дитинства А. В. Карсунского. В оцінці даної праці сучасники сильно розійшлися. Якщо Ф. Менц обійшовся оглядом змісту, то О. Сенковський писав, що книга "Розрахована тільки на необізнаних людей, а фахівець нічого нового для себе не знайде". Іакінф заявив, що дані рецензії не заслуговують відповіді.

У 1841 році відбувається заочне знайомство Іакінфа з французьким синологом С. Жюльєном. Він звернувся до російського вченого як до арбітра у дискусії з Г. Потьє про переклад складеного китайською мовою опису Індії. В одній із своїх книг Жюльєн повністю відтворив лист Іакінфа від 12 грудня 1841 року. китайський рукопис іакінф критика

У 1842 році була опублікована праця "Статистичний опис Китайської імперії". Книга готувалася до випуску повільно й важко: автор переніс важку хворобу, а друкувати рукопис довелося за власний рахунок, при тому що двотомне видання обійшлося в 7000 рублів. Спроба зібрати гроші на видання за передплатою призвела до того, що в усій імперії підписався 1 особа (у Варшаві). 9 квітня 1841 рукопис був розглянутий на конференції Академії наук, яка допустила її до подання на Демидівську премію, що давало можливість друкувати книгу в борг. Одну з перших рецензій написав професор Казанського університету Данило (Сивіла), на її підставі книга була удостоєна половинній Демидівської премії. Наукова критика практично проігнорувала цю книгу. Вкрай погано було і з її реалізацією: до 1844 було продано всього 30 екземплярів.

Точно так само проігнорувала критика невелику монографію "Землеробство в Китаї" 1844 року. В результаті синолог вирішив оновити свою книгу про Китай 1840 року і до 1845 року представив комітету цензури дві роботи: "Китай в цивільному і моральному стані" і "Опис релігії вчених". Спочатку рукописи були відправлені до Міністерства закордонних справ, але єдиною перспективою знову було видання за власний рахунок. 30 листопада 1845 року цензура пропустила рукопис "Китаю в цивільному і моральному стані", вона вийшла у світ тільки в 1848 році завдяки допомозі видавця Ф. В. Базунова.

Науково-літературна критика проявила величезний інтерес до цієї праці Іакінфа. Обговорення його і в наукових колах, і в літературних журналах відразу набуло характеру гострої полеміки, викликавши прямо протилежні оцінки. Праця була висунута Академією наук на здобуття Демидівської премії, у зв'язку з чим професор Казанського університету О. М. Ковалевський написав грунтовний розбір. Позитивний відгук Ковалевського не співпав з думкою академіків: десятьма голосами проти семи Демидівська премія не була йому присуджена, але конференція Академії зазначила працю схвальним відгуком.

У літературних журналах позитивні відгуки залишили А. Ф. Вельтман і А. А. Краєвський ("Вітчизняні записки"). З точки зору Краєвського, структура книги, написана у формі запитань і відповідей, не цілком вдала і руйнує систематичний виклад. О. Сенковський випустив обширну рецензію в двох номерах журналу "Бібліотека для читання", де докоряв Іакінфа в надмірній ідеалізації суспільно-політичного ладу Китаю, а порівняння Китаю і Європи називав "обурливим". Разом з тим в рецензії вистачало і захоплених суджень про важливість праць синолога для пізнання Китаю не тільки в Росії, але і в Європі. Цікаво, що О. Сенковський задавався питанням щодо недостатньої популярності робіт Іакінфа в Європі і приходив до висновку, що виною тому - "занадто китайська форма його творів", відсутність захопливості викладу.

Подібні судження висловив у своїй рецензії В. Г. Бєлінський, вона була опублікована в журналі "Современник" без зазначення імені. Бєлінський писав, що "Іакінф показує більш офіційний Китай, в мундирі і з церемоніями". Особливо різко він відгукувався про моральні особливості китайців, висміюючи "китайські церемонії" і повну відсутність прогресу у суспільному житті країни. Синолог не міг залишити без відповіді невтішні рецензії Сенковського і Бєлінського. У двох осінніх номерах "Москвитянина" побачила світ велика стаття, так і озаглавлена ??- "Батько Іакінф". Синолог рішуче заявляв, що те, що критикам здається ідеалізацією Китаю, є природною реакцією спеціаліста.

... Я перший розкрив невірність відомостей і безпідставність думок про цю державу, так глибоко вкорінених в Європі. Треба ще додати, що у всіх виданих мною творах я представляв Китай точно в тому вигляді, в якому він нині існує в цивільному і моральному стані: і те, що я писав про цю державу, написано і в світ видано самим китайським урядом, а мною особисто перевірено і з точністю передано в перекладі. Надаю благомислячих читачам самим судити, чи повинно це вважати пристрастю до Китаю?

Похожие статьи




Синологічні роботи 1840-х років - Микита Бічурін. Праці останніх років та їх оцінка російськими і зарубіжними синологами

Предыдущая | Следующая