Национальный характер как проблема социально-философского анализа


В начале XXI века современное общество столкнулось с комплексом проблем, требующих кардинально новых концептуальных подходов к объяснению последствий человеческого поведения. При впечатляющих успехах в сфере технологий и коммуникаций сохранение и развитие ценностей гуманизма, культуры, духовности представляется все большей проблемой. Возрастающие темпы социально-экономического роста вступают в противоречие с высшими социальными и духовными ценностями.

Разрешение этого противоречия оказывается возможным на основе восстановления органической социальной целостности - необходимой основы дальнейшего устойчивого развития. Главным звеном в достижении этой цели выступает нация как особый этносоциальный организм, в котором интегрированы этнонациональное и социальное, выражая, с одной стороны, сохраняющийся культурный код многочисленных народов, общностей, наций, а с другой - экономический и технологический рост. В контексте проблемы укрепления оснований социального бытия актуализируются исследования синтеза этнонационального и социального, востребованные сегодня для восстановления социальной и гражданской идентичности России, которая самоопределяется в координатах новой реальности. "Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Гражданский мир и межнациональное согласие - это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это - кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить "единство в многообразии""

В таких условиях возрастает социальный заказ на философские исследования, в которых обоснованы инновационные модели конструктивных социальных связей традиционного и инновационного, устойчивого и изменчивого, объективного и субъективного, общего и единичного, но главное - развитие этнонационального потенциала в стремительно меняющихся условиях современного мира. Ответом на этот социальный заказ в отечественной и зарубежной социально - философской мысли стала проблематизация концептов "национальный характер", "нация", "этнос", "ментальность".

Методология освоения этих феноменов представлена двумя позициями, с одной стороны они объявляются исключительно теоретическими - воображаемыми конструктами. Это привело ряд ученых к одностороннему, на наш взгляд, мнению о бесперспективности поиска объективных оснований исследования этих феноменов, что "неизбежно приводит к подмене самих объективных реальностей дискурсом о них"2. С другой стороны, утверждается объективное бытие этносов и наций, а следовательно, национального характера и ментальности. В этих условиях возникает необходимость прояснить эти категории.

Исследования современного общества представлены примордиалистским, инструменталистским и конструктивистским подходами. В логике примордиалистского подхода утверждается объективность бытия этносов, наций, но это понимание общества сегодня вытесняется инструменталистским и конструктивистским подходами, в которых объективность этнонационального начала подвергнута сомнению. Примордиалистский подход, положенный в основу диссертационного исследования, оказывается востребованным в силу связи с онтологией социального бытия.

С прояснением онтологических оснований современного общества оказывается органически связанным анализ национального характера. Но поскольку различия подходов к определению этноса и нации во многом определяются недостаточно обоснованными отношениями между этнонациональным и социальным, то и понятие "национальный характер" остается содержательно расколотым и недостаточно обоснованным. В рамках частных наук этот раскол остается непреодоленным. Сегодня примордиализм уже не может оставаться в рамках этнологии и этнографии, а должен получить свое всестороннее социально-философское осмысление. В этом контексте оказывается востребованным социально-философский анализ понятия "национальный характер", поскольку он играет значительную роль в связи между этнонациональным и социальным, восстанавливая через культуру целостность общественной системы.

Исследование национального характера конкретными науками имеет важное научное и практическое значение, но упускает из виду тотальную встроенность этнонационального в социально-техногенную среду, которая своим динамизмом и международным масштабом проявления разрушает самобытность и культуру этносов. Понимание национального характера только как проявления психологии данной общности не позволяет решить проблемы коллективной идентичности на уровне целостности, например, в многонациональных странах, таких как Россия. Более того, не развивает аргументацию в пользу многополярного мира, модель которого более перспективна для человечества, чем однополярная. Если национальный характер только проявление национальной психологии, то как быть с развитием межкультурных коммуникаций, международным культурным, научным и другим партнерством? На какой основе народы и страны могут приобрести доверие друг к другу, если они изначально разобщены условиями бытия и культуры и имеют свои национальные интересы?

В диссертационном исследовании предпринята попытка осмыслить и раскрыть национальный характер как особую форму связи между этнотнациональным и социальным, благодаря чему сохраняется бытие общества как этносоциального организма. Философский анализ национального характера позволяет разрешить связанные с его трактовкой альтернативы: имеет ли национальный характер константно-символическую природу, выступая как проявление культурно-генетического кода или матрицы культуры, или это всего лишь психологическая, эмоциональная реакция на внешнюю среду? Является ли национальный характер проекцией только наличного действия или содержит момент идеального, ценностно-нормативный элемент, незримо влияющий на характер деятельности людей? Может ли национальный характер выполнять роль активного посредника в межкультурных коммуникациях или он существует лишь как некий пассивный передаточный механизм?

Следовательно, требует своего прояснения вопрос о существовании этнонационального в пространстве и времени социума. Важность анализа социально-онтологического рассмотрения национального характера заключается в выявлении того этнонационального содержания, которое постоянно выносится в общество через специфику национального характера и обеспечивает тем самым особую историческую корреляцию биологического и социального в общественной системе.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:

    * необходимостью дальнейшей концептуализации в социальной философии категории "национальный характер" как основы взаимопонимания народов, международного сотрудничества и роста взаимного доверия между народами; * потребностью исследования взаимодействия национально-этнической основы и всего социума с целью восстановления органической целостности общества в условиях социальной неустойчивости в динамично развивающемся современном глобальном мире; * необходимостью выявления ресурсов России и современного мира, важных для социального реформирования и преодоления кризиса. К числу таких ресурсов относится потенциал национального характера, способный обеспечить бытие, развитие и регуляцию современного общества.

В отечественной литературе активно обсуждаются пути и проблемы модернизации России. Спектр мнений при этом воспроизводит оценки, характерные для общественного сознания, тяготеющие к полюсам западничества и славянофильства. Именно через конституирование категории национального характера и раскрытие его потенциала можно увидеть перспективу формирования инновационного общества и устойчивости самого социума и предупреждение опасности общественных деструкций в процессе глобализации.

В истории вычленение проблемы национального характера шло в рамках исследований антропологии, социологии, этнографии, психологии, а также философии на рубеже XIX - XX вв., истоки которой лежат в исследованиях западноевропейских мыслителей, начиная со второй половины ХУИ-ХУШ вв. Так, Д. Локк использовал этнографические аргументы, Ш. Монтескье применял понятие "народный дух", который он ставил в зависимость от географической среды и климата. Идея "народного духа", введенная в философию истории И. Гердером, имела важное значение для развития системы Г. Гегеля. В основе "Психологии народов" В. Вундта, исходившего из концепции Г. Гегеля, была сделана попытка разработать методологию культурно-исторического познания особенностей "духа" этнокультурных общностей. Его фундаментальным положением является тезис о существовании интерсубъективной реальности или психологической реальности. межнациональный этнический общество политика

Основная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что национальный характер может существовать и реализовывать свои свойства, одновременно сохраняя этнические основы и выходя за их границы в системно-функциональные структуры и отношения. Иначе говоря, национальный характер существует и реализует свое содержание как некий "посредник" между социумом и проявлениями этнического бессознательного, которые выступают по отношению к социальному как константы, удерживающие идентичность нации в изменяющейся общественной жизни. Таким образом, национальный характер приобретает свое "место" и сохраняет свою роль в сфере социального, существуя в этом ("ином" для него) пространстве и времени. В условиях нарастания социального хаоса и духовного кризиса общества национальный характер помогает сохранить меру человеческого в современном социокультурном пространстве, способствуя поиску новых стратегий развития России в условиях глобализации и выработки новых принципов социального управления.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения классической и современной отечественной и зарубежной социальной философии, теоретической социологии, философской антропологии, а также элементы психологии и культурологии. В исследовании основным является системно-целостный подход. С учетом подходов инструментализма и конструктивизма, работа носит интегративный характер, но выстраивается преимущественно на основе примордиализма.

В диссертации осуществлен синтез конкретных исследований, полученных в сфере этносоциологии, культурной (социальной) антропологии, этнологии и социальной психологии. В работе по исследованию национального характера диссертант подходит с позиций соединения эмпирического и теоретического подходов, активно используя общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и интерпретации научных данных. Диссертант опирается на принципы единства этно-национального и социального, системности и моделирования, взаимосвязи объективного и субъективного в общественной жизни, принцип дополнительности.

Многоплановость и сложность темы диссертационного исследования потребовали привлечения историко-философских материалов, филологических текстов, работ классиков психологии и философии педагогики, обращения к концепциям социального управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании онтологической "нагруженности" категории "национальный характер", в раскрытии особенностей его воздействия на взаимосвязь этнонационального и социального. Показано, что регулятивная функция национального характера выступает важным фактором для теоретического и организационно-практического решения современных проблем в сфере педагогики, культурной антропологии, этнологии, теории социального управления, социальной психологии и других наук и сфер бытия российского общества.

Были получены следующие результаты:

    1. Обоснованы различия в структуре и генезисе, пространстве и времени этнонациональной и социальной подсистем общества, показана онтологическая необходимость этнического в структуре общества как целостной системы. 2. Раскрыты особенности интеграции этнонационального и социального в процессе их взаимодействия и подчеркнута активная роль этнокультурного кода и других этнических параметров в бытии и развитии социума. 3. Дано определение национального характера, раскрыты содержание и статус национального характера как категории социальной философии. 4. Выявлена с позиций социальной философии системно-функциональная природа национального характера, обеспечивающая его социокультурную нормативность в социуме, особенности его воздействия на социальное пространство, его содержание и структуру. 5. Обосновано, что целостность общества во многом определяется именно двойственностью национального характера, его одновременным функционированием как в этнонациональной подсистеме, так и в социальной сфере общества и, благодаря своей объективации в формах национальной культуры и социального поведения субъектов, обеспечивает корреляцию социального и этнонационального. 6. Показана диспропорция в пространстве взаимосвязи социального и этнонационального, являющаяся следствием доминирования технологических процессов в развитии социальных структур над "живым" этнонациональным содержанием как источником самоидентификации. Обоснована роль национального характера как детерминанты общественных преобразований, формирования "мы-идентичности", необходимой для гармонизации этнонационального и социального и выявления условий расцвета российской надэтнической идентичности. 7. Выявлена методологическая функция национального характера как философской категории применительно к анализу понятий "субъект социального управления", "личность", "воспитание личности", к раскрытию его социально-регулятивного потенциала в системе современного образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

    1. Человеческое общество включает в себя две важнейшие подсистемы: этническую (национальную) и социальную, которые постоянно адаптируются друг к другу в историческом процессе. Эти подсистемы различны по темпам изменений. Социальное в своем развитии постоянно "обгоняет" этнонациональное. Однако, поскольку общество - это система, сохранение его целостности (единства) требует постоянной взаимной корректировки этих его сторон, т. е. определенного соответствия между социальным и этнонациональным в содержании и динамике общества. 2. Важнейшим средством, "механизмом" и условием обеспечения такого соответствия выделенных сторон общества является национальный характер, который с позиции социальной философии представляет собой конкретное проявление социально-системного качества, заданного особенностями общества как целостной системы.

Он выделяется как особый "посредник" между социальной и этнической сторонами общества, обеспечивая их интеграцию и взаимодействие в общественно-историческом процессе за счет своей "объективации" - социальной и культурной нормативности, позволяющей не только регулировать поведение конкретных индивидов в данном обществе, но и формировать их существование как субъектов.

    3. Национальный характер - это философская категория, выражающая синтез этнического и социального в развитии общества как целостной системы, отражающая процесс объективации константных свойств менталитета в социокультурные ценности; системное качество, связывающее общее и единичное, обеспечивающее формы перевода этнонационального бытия субъектов в социально-исторические и государственные формы их жизнедеятельности. Национальный характер позволяет адаптироваться субъектам в окружающем социальном пространстве и регламентировать поведение в контексте межличностных и межнациональных взаимоотношений. 4. Национальный характер вместе с национальной культурой выражает активное воздействие этнического на социальное, как бы "переводя" в сферу последнего онтологические характеристики человека - саму возможность его существования в обществе на основе конкретного языка, культуры. Поэтому национальный характер участвует в особом процессе социально-онтологического воспроизводства. Бытие людей, которое сохраняется через смену этнонационально выраженного существования поколений, входит в социум, а затем в нем "оформляется" через профессию, социальные роли, статусы, положение в социальной структуре. Поэтому в каждом индивиде сосуществуют два начала: этнонациональное и социальное. 5. Осмысление русского национального характера в русской философии показывает его активную роль в развитии страны - как в плане ориентаций на будущее, так и в плане прошлого и настоящего ("русская идея", российская история и др.). Поэтому рассмотрение национального характера в социальном - системно-функциональном "разрезе" является своеобразным развитием тех концепций, которые были сформулированы русскими философами, и в целом продолжает философское осмысление проблемы этнического в ее разных проявлениях. 6. В современном российском обществе национальный характер выполняет, кроме общей функции интеграции национального и социального, различные более частные функции: способствует формированию идентичности различных уровней, складыванию общегражданской идеологии, самосознания общества. В этом проявляется его воздействие на социальные отношения и процессы, на общественное и личное сознание. 7. В методологическом аспекте национальный характер обеспечивает решение ряда проблем в сфере социального управления, социальной работы, социализации и воспитания личности. Разработка этого направления имеет значение и для других социальных, культурных, государственно-стратегических аспектов: выявления специфики российской цивилизации, места и роли страны в современном процессе глобализации, в формировании содержания межи надэтнических отношений в российском обществе. 8. Философское осмысление национального характера раскрывает особенности экзистенциально-ценностной составляющей в бытии российского общества и тем самым повышает уровень его жизнеспособности и устойчивости. Национальный характер можно понимать как способ выявления, "объективации" менталитета, его адаптации к конкретным социальным условиям через ценности и содержание культуры. 9. В контексте освоения процесса глобализации проект самосовершенствования человека, заложенный в национальном характере, через достижение понимания в процессах социального партнерства и коммуникаций приобретает статус проекции будущего. В нем человек обретает идентичность, посредством национального характера снимает существующие сегодня границы социокультурного бытия и осваивает элементы всеобщности и абсолютности, приобретая вместе с тем свойства "человека мира". Так в национальном характере объективируются новые - планетарные социальные качества человека и человечества.

Теоретическое и практическое значение полученных в диссертации результатов определяется тем, что они открывают новый срез исследований в социальной философии, выявляя онтологический потенциал национального характера как основы социальных взаимосвязей и международного сотрудничества, что важно для повышения устойчивости в современном конфликтном мире. В результате применения социально-философского анализа к исследованию национального характера систематизированы представления о характере взаимоотношений социальной психологии общества на данном этапе его развития и его культурных традиций, нации и этноса, нации и истории, нации и государственных институтов; достигнуто более ясное понимание методологических ориентаций в исследовании национального характера; разработана более точная по сравнению с имеющимися модель сложных системных взаимодействий, обеспечивающих целостность и устойчивость общества, включая и Россию.

В диссертационном исследовании уточнено и развито положение об онтологическом статусе национального характера, конкретизированы представления о связи между этнонациональным и социальным. Достигнуто более четкое понимание методологических возможностей понятия "национальный характер" в исследовании сложных социокультурных феноменов.

Выводы, полученные в диссертации, инициируют поиск новых философских оснований понимания и освоения различных процессов и тенденций в современном российском социуме и являются элементом новой социально-философской картины мира. Сегодня особенно актуальной становится проблема опережающего развития социальной сферы, и теоретические результаты исследования в этом аспекте будут продуктивны.

Положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в чтении спецкурсов по данной тематике, в преподавании курса социальной философии, в практике культурологических, этнографических, исторических, психологических исследований. Эти результаты также могут быть:

    * включены в разработку новых моделей и технологий социального управления, развития социального партнерства, международного сотрудничества; * стать основой для разработки спецкурсов, раскрывающих социальные и культурно-духовные аспекты феномена идентичности, условий ее достижения; * использованы в разработке педагогических технологий и методик, позволяющих улучшать процесс воспитания социально перспективной и востребованной личности.

Заключение

В диссертационном исследовании была поставлена цель - раскрыть содержание, свойства и функции национального характера как категории социальной философии. Проведенный анализ феномена национального характера с позиций социальной философии показал его перспективы не только с методологических позиций, как возможность обобщения исследований этой темы в различных конкретных науках, но в первую очередь на уровне онтологии, что обеспечивает статус национального характера как самостоятельной темы философии.

Необходимость выделения философского исследования национального характера из уже сложившейся системы его изучения средствами этнологии, социальной психологии, культурной антропологии связана с тем, что этот феномен сегодня требует своего прояснения не только в рамках национального сообщества, но в контексте того "большого общества" (А. С.Ахиезер), которое складывается сегодня на основе ускоренной технизации и технологизации общественной инфраструктуры, урбанизации, формирования планетарного человечества через мировые информационные сети, а также планетарные средства коммуникации, финансовые потоки и др. В этом глобальном торжестве "искусственного", т. е. созданного на основе проектов и технологий, над "органическим" - традиционными формами жизни разных сообществ, национальные процессы и отношения проявляются сегодня скорее через обособление и индивидуализацию - культурную и другую самобытность народов и стран, чем в масштабах и содержании этого нового общества - техногенно и виртуально организующейся среды.

Ясно, что исследование национального характера конкретными науками, хотя и имеет важное научное и практическое значение, но упускает из виду именно это отношение: тотальную встроенность этнонационального в социально-техногенную среду, которая своим динамизмом и международным масштабом проявления отрицает и разрушает самобытность и культуру этносов. Понимание национального характера только как проявления психологии данной общности недостаточно для решения, например, проблемы коллективной идентичности в многонациональных странах, таких как Россия. Более того, такое понимание не развивает аргументацию в пользу многополярного мира, модель которого сегодня принята как более перспективная для человечества, чем однополярная модель, которую навязывают наиболее развитые страны мира, особенно США.

Вставал вопрос: если национальный характер - только проявление национальной психологии (хотя он реально в этих рамках психологичен), то как быть с развитием межкультурных коммуникаций, международным культурным, научным и другим партнерством, вообще - на какой основе народы и страны могут приобрести доверие друг к другу, если они изначально разобщены своими условиями бытия и культуры и имеют свои национальные интересы? Следовательно, требовал своего прояснения вопрос о существовании этнонационального в контексте (в пространстве и времени) социума, "большого общества".

Самым "легким" решением этой проблемы стал отказ некоторых современных этнологов от концепции примордиализма, представители которой настаивают на объективном существовании этнического наряду с общественным. Представители конструктивизма, инструментализма сводят этническое к сознанию, культуре и психологии - тем факторам, которые поддаются внешним воздействиям и могут динамично изменяться. При этом этническое - самосознание, чувства людей, их мировоззрение, интересы и др., оторванные от своих объективно-онтологических основ, становятся особым средством - составной частью современной государственной политики, делового партнерства, политических программ, т. е. фактически - вспомогательной частью современной информационно и рыночно "заданной" общественной системы.

Тем самым нарушаются жизненные условия и интересы малых народов, мигрантов и других групп населения, не имеющих своей государственности и другой атрибутики. Поэтому необходимо было более фундаментальное - философское прояснение вопроса: как выражено бытие современных наций и этносов в социуме, как совмещается в людях, сообществах, поведении, сознании этнонациональное и социально-функциональное? В данном исследовании особым пространством такого совмещения и стал национальный характер, который существует в этническом пространстве психологически и присутствует в социуме, сохраняя свою онтологическую нормативность - как особая функция, которая сама по себе остается вне сознания людей, а лишь объективируется в тех проявлениях общественной жизни, часть из которых рассмотрена в диссертационном исследовании. Вместе с тем, в работе показана необходимость синтеза примордиализма, конструктивизма и инструментализма, в частности, в формировании идеологии как неотъемлемой части жизни общества.

Автор убежден, что тех форм и отношений, в которые воплощается национальный характер в социуме, гораздо больше, чем рассмотрено в диссертации, и их выявление и исследование - дело дальнейших изысканий. Задачей диссертационного иследования было раскрыть механизм трансформации национального характера в бытие общества, показать необходимость такой трансформации, обусловленной требованиями целостности общества как системы. Поэтому данная тема в результатах исследования еще раз продемонстрировала свою актуальность, теоретическую и практическую востребованность, особенно в контексте дальнейшего самоопределения и развития российского общества.

Перевод национального характера в плоскость рассмотрения философии четко показывает принципиальную удаленность его сущности - как системного качества - от каких-либо националистических установок и принципов. Этот момент был отмечен и подчеркнут русскими философами - В. С.Соловьевым, Н. А.Бердяевым, С. Н.Булгаковым и другими. Поэтому развитие межэтнических связей и формирование надэтнической идентичности в России - проблема чрезвычайно актуальная сегодня - решается на основе развития потенциала прежде всего русского национального характера, что совершенно отрицает какие-либо намеки на русский национализм и доминирование "русского начала" в стране. Этот момент очень важен в поисках и оценке вариантов современной русской идеи.

Таким образом, нашла свое подтверждение и гипотеза автора о том, что в "соединении" с социумом национальный характер может существовать и реализовывать свои свойства, одновременно и сохраняя этнические основы, и выходя за их рамки в системно функциональные отношения и структуры. Лишь таким образом он приобретает свое "место" и сохраняет свою роль в сфере социального, существуя в этом, "ином" для него пространстве и времени. Но в этом его бытии национальное отходит на второй план, реализуя функционально-регулятивное свойство. Можно сказать, что именно выход за рамки национальных особенностей характера, который открывается через его философское осмысление, поднимает феномен национального характера на всеобщий уровень и тем самым вводит в систему категорий социальной философии. В контексте этого понимания автором сформулировано определение национального характера.

Национальный характер - это философская категория, выражающая синтез этнического и социального в развитии общества как целостной системы, отражающая процесс объективации константных свойств менталитета в социокультурные ценности; системное качество, связывающее общее и единичное, обеспечивающее формы перевода этнонационалъного бытия субъектов в социально-исторические и государственные формы их жизнедеятельности. Национальный характер позволяет адаптироваться субъектам в окружающем социальном пространстве и регламентировать поведение в контексте межличностных и межнациональных взаимоотношений.

Исследование, проведенное автором, можно рассматривать как своеобразный опыт "расширения" рамок и свойств социального бытия, как попытку онтологического (а не только мировоззренчески-методологического) обобщения результатов исследований, полученных конкретными науками в изучении человека. В условиях техногенной, "цифровой" экспансии, которая сегодня происходит в современном мире, углубление пространства человека, культуры и социума, нахождение новых форм гуманизма и духовности выступает как повышение жизнеспособности и устойчивости общества, как определенные перспективы возвышения и дальнейшего развития человека и человечества. Именно поэтому данную тему, раскрытию которой и посвящена диссертация, можно считать лишь частично завершенной, а поэтому открытой для дальнейших исследований. Если учитывать и проблемы образования, развития и воспитания личности, усиления инновационной составляющей в жизни нашей страны, то полученные результаты имеют также, несомненно, и практическое значение.

Похожие статьи




Национальный характер как проблема социально-философского анализа

Предыдущая | Следующая