Этнокультурная история народов Приамурья в раннем средневековье - Раннее средневековье Приамурья

Анализ археологического материала памятников Западного и Восточного Приамурья показал, что эпоха раннего средневековья на этих территориях начинается не одновременно. В западной части ее начало связано с михайловской археологической культурой, которая уже в III в. предстает вполне сформировавшейся: характерные для этого периода жилищные конструкции, набор бытового инвентаря и типы лепной керамики продолжают существовать и в VII в. В восточной части Приамурья эпоха средневековья начинается с благословеннинско-найфельдской группы мохэской культуры не ранее конца IV-V вв.

Происхождение михайловской культуры в настоящее время еще не совсем ясно, хотя определенная преемственность от талаканской культуры наблюдается отчетливо. Имеющиеся радиоуглеродные даты по обеим культурам свидетельствуют об их сосуществовании, видимо, в III в.

С михайловской культурой в Приамурье появляется тип жилища, который на весь оставшийся период I тыс. предопределил домостроительство региона. Выработанная пирамидальная форма всей конструкции, утепленная берестой и дерном, видимо, более всего была приспособлена к природно-климатическим условиям края. В настоящее время определенно можно говорить о двух типах поселений михайловцев: укрепленных городищах и сезонных промысловых стоянках. В расположении михайловских городищ на высоких сопках, позволяющих визуально контролировать большие пространства, есть еще одна закономерность: все известные укрепления находятся на северной границе Зейско-Буреинской низменности и горно-таежных районов. Это свидетельствует о не очень благоприятной для михайловцев политической обстановке, когда они были не только вытеснены более сильным противником из плодородных земель Зейско-Буреинской равнины, но и вынуждены постоянно обороняться. Политические осложнения возникли, примерно, в VII в., когда немонголоязычные да шивэй, предположительно из бассейна Лены, по р. Олекме переселяются на Верхний Амур. Возможно, с территориальными изменениями у бэй шивэй связано и то, что в танских хрониках этноним бэй шивэй исчезает, а вместо него используется имя дун (восточные) шивэй, о которых известно, что они являются остатками ухуаней и на востоке граничат с хэйшуй мохэ. Последнее обстоятельство важно в том плане, что подтверждает датировку данных миграций: эти события не могли произойти позже VII в., т. к. уже в VIII в. часть хэйшуй мохэ переселяется в Западное Приамурье и занимает земли по Амуру ниже устья Зеи (т. е. по р. Нахэ), или южнее дун шивэй.

Начиная с VIII в., в этнокультурной истории Западного Приамурья заканчивается первый (шивэйский) и начинается второй период раннего средневековья - мохэский.

Наиболее ранние этапы мохэской археологической культуры в Восточном Приамурье связаны с найфельдской группой (включая благословеннинский локальный вариант и тунжэньскую культуру китайского правобережья). Согласно китайским летописям, в этом же регионе проживали хэйшуй мохэ. Письменные данные свидетельствуют и о том, что хэйшуй мохэ уже на раннем этапе своей истории (V-VII вв.) подчинили себе другие мохэские племена по р. Сунгари до р. Ашихэ и по долине р. Уссури в Приморье до границы с Кореей. Это обстоятельство подтверждает распространение найфельдской группы памятников в указанном регионе и ее датировка, преимущественно, в рамках первого этапа.

В VIII в. в связи с образованием государства Бохай и проведением им захватнической политики, направленной на сопредельные территории, в пределах дальневосточного региона происходят миграции, которые изменили этнокультурное лицо Приамурья (рис. 1). Первыми пришли в движение хэйшуй мохэ. Наиболее вероятным местом исхода были районы, наиболее приближенные к Бохаю. Об этом свидетельствует абсолютно одинаковый материал из мог. Шапка и памятников с р. Ашихэ. Конечным пунктом мигрантов было Западное Приамурье. Хэйшуй мохэ в Западном Приамурье заняли наиболее удобные земли в Зейско-Буреинской низменности по берегам Амура (от устья Зеи - на западе до Малого Хингана - на востоке) в районе шивэйской горы Тугэшань, оттеснив дун шивэй на ее окраины.

Население троицкой группы появилось в Западном Приамурье не ранее второй пол. VIII в. Идя тем же путем, что и хэйшуй мохэ, бохайцы, или сумо мохэ, вышли в район расселения хэйшуй мохэ по Амуру. В результате военных действий они были вынуждены продвинуться в бассейн Зеи и Верхнего Амура (выше устья р. Зеи), куда влияние хэйшуй мохэ, видимо, не распространялось или было слабым. Будучи близкородственными, хэйшуй мохэ и бохайцы довольно быстро пришли к территориальному равновесию, и на их стыке появилось смешанное население. Несмотря на близкое родство, бохайцы и хэйшуй мохэ в Приамурье, видимо, все же различали друг друга, возможно, по происхождению. По крайней мере, аборигенная лепная керамика у них была разная, иногда сближаясь по форме, но отличаясь орнаментом. Пришлое бохайское население оказалось достаточно активным и быстро освоило земли на северо-запад по Амуру, вплоть до Шилки. В свете новых данных трудно согласиться с существующем мнением исследователей о том, что формирование протомохэской и бурхотуйской культуры проходило в Восточное Забайкалье, на Верхнем Амуре и в северо-восточной части Монголии. В данном случае, подтверждается мнение А. П. Окладникова о расселении каких-то амурских мохэских племен вверх по Шилке, где они жили сплоченными родовыми массивами. Амур западнее Малого Хингана не входил в ареал формирования мохэ.

Население троицкой группы на рубеже I-II тыс. смогли продвинуться также на восток Зейско-Буреинской низменности, в междуречье рек Завитая и Куприяниха (селища у пос. Поярково, мог. Падь Прибрежная), а также до р. Буреи (Сухие Протоки-1, Усть-Талакан), где добывали и выплавляли железо.

Материалы раскопок на р. Бурее дают возможность проследить судьбу аборигенной михайловской культуры и уточнить ее верхнюю дату. Так, часть находок из верхних горизонтов культурного слоя с памятников Букинский Ключ-1, -2 и Большие Симичи можно отнести к позднейшим обитателям этих стоянок. Это - половина нефритовой и яшмовая подвески от комбинированных ушных серег, как и сама золотая серьга в виде проволочного кольца, большое нефритовое кольцо; бусина из синего стекла. Данные типы украшений были характерны, в первую очередь, для мохэ. Но отсутствие на данных стоянках найфельдской и троицкой керамики этого времени и присутствие в слое только черепков от посуды михайловской культуры позволяет предположить, что украшения мохэского типа распространились в аборигенной среде. Не характерны для михайловской культуры и звенья цепей в виде сильно уплощенного овала: ее носители использовали звенья восьмеркообразной формы.

Данные факты свидетельствуют о том, что определенную радиоуглеродным методом верхнюю границу существования михайловской культуры (VII в.), можно отодвинуть вплоть до конца IX-Х в., когда на р. Бурее произошло катастрофическое наводнение, перекрывшее мощными аллювиальными отложениями михайловский слой. После этого потопа михайловская керамика на исследованных памятниках уже не встречается, а под современным дерном на памятниках Усть-Талакан, Сухие Протоки-1 была найдена поздняя керамика троицкой группы мохэской культуры. Учитывая замечание "Синь Тан шу" о схожести шивэйского языка с мохэским, можно предположить, что под влиянием тунгусоязычных да шивэй и мохэ происходит не только культурная, но и языковая ассимиляция монголоязычного населения этого региона.

Практически одновременно с мохэ на территорию Западного Приамурья переселяется еще одна группа населения - носителей многоваликовой керамики (Усть-Талакан, жил. 3). Аналогичная керамика известна из бассейна р. Амгунь и в низовьях Амура. Возможно, многоваликовая керамика вполне может представлять абсолютно новую средневековую группу для Западного Приамурья, которую мы предлагаем назвать бурейской.

Таким образом, этнокультурная история Западного Приамурья эпохи средневековья прошла несколько периодов и была связана, в основном, с монголо - и тунгусоязычными племенами и их взаимоотношениями. Общая тенденция изменения этнокультурной ситуации в регионе заключалась в постепенном замещении (ассимиляции) шивэйского населения мохэскими племенами. Это произошло к концу I тыс., но уже в XIII в. происходит частичная уступка территории Верхнего Приамурья монголоязычным даурам и, видимо, образование смешанного населения в контактных зонах между даурами и дючерами (чжурчжэнями). Последнюю этническую обстановку и застали русские первопроходцы в XVII в.

Этнокультурные изменения в Восточном Приамурье, начало которых также положило переселение бохайцев, проходившее по р. Уссури (рис. 1), носили несколько иной характер. В отличие от западных регионов Приамурья, в данном районе бохайские переселенцы столкнулись только с близкородственным аборигенным хэйшуйским населением, говорившим с ними на одном языке. Возможно, эта переселенческая волна оставила корсаковский вариант культуры амурских чжурчжэней, который локализовался от устья Уссури вниз по Амуру.

Последняя фиксируемая волна переселения населения с территории Маньчжурии в Х в. оказала огромное влияние на этнокультурную ситуацию в Восточном Приамурье. Во-первых, она усилила образовавшуюся здесь ранее родственную бохайскую диаспору. Во-вторых, видимо, ускорила процесс вхождения хэйшуй мохэ в новую этническую общность - чжурчжэней, т. к. именно с этой волной в Приамурье проникает и окончательно закрепляется данный новый этноним. По крайней мере, исследованные памятники конца Х-XII вв. (Корсаковский, Надеждинский, Дубовской и др. могильники; городище Джари, поселения Сикачи-Алян-III, Петропавловка, в устье р. Тунгуски и др.) демонстрируют отсутствие лепных сосудов найфельдского типа и широкое распространение керамики троицкого варианта мохэской культуры.

Определенным свидетельством о бохайском происхождении амурских чжурчжэней служат данные о лексических заимствованиях в чжурчжэньском языке. А. М. Певнов, изучивший 826 слов чжурчжэньской лексики, обнаружил 469 заимствований. Из них, на первом месте стоят заимствования из неизвестного языка (269 слов, при этом 131 слово встречается только в чжурчжэньском языке, а 138 - в чжурчжэньском и маньчжурском, а также в некоторых случаях в нанайском и ульчском языках). Изучение слов из неизвестного языка позволило исследователю сделать вывод о том, что заимствования происходят из языка, на котором говорили в государстве Бохай.

Переселившиеся в Приамурье чжурчжэни уже к концу Х - началу XI вв. создали высокоразвитую культуру - амурских чжурчжэней, а, возможно, и мощное образование государственного типа - Мангу, сведения о котором нашли смутные отражения в китайских письменных источниках XII в. Этноним "чжурчжэнь" широко распространился на все Приамурье и сохранился здесь вплоть до этнографического времени в форме "дючер", "джучер", несмотря на миграцию на Верхний Амур в XIII в. племен монголоязычных дауров. Они вытеснили часть тунгусоязычного населения - гогулей с Амура и Зеи на мелкие притоки, но не смогли захватить земли дючеров по Амуру, между устьем Зеи и Малым Хинганом. В период позднего средневековья в Западном Приамурье формируется владимировская археологическая культура как результат смешения даурского и дючерского (тунгусского) населения.

Похожие статьи




Этнокультурная история народов Приамурья в раннем средневековье - Раннее средневековье Приамурья

Предыдущая | Следующая