ВВЕДЕНИЕ - Аракчеев - реформатор-реакционер

Актуальность. Вопрос о личности Алексея Андреевича Аракчеева в настоящее время представляется актуальным. Граф А. А. Аракчеев, масштабен и уникален в российской истории по степени воздействия, как на определенные области общественной жизни, так и на жизнь общества в целом. К тому же это был человек, которому в течение всего своего царствования Александр I доверял абсолютно, и эта связь двух выдающихся людей той эпохи -- государя и всесильного временщика проливает дополнительный и яркий свет на фигуру самого императора.

Историография проблемы. В дореволюционной исторической литературе Аракчеев удостаивался, безусловно, отрицательных оценок, которые восходили либо к либеральным и революционным дворянским кругам первой половины XIX в., особенно ко времени правления Александра I (именно тогда появился термин "аракчеевщина" как синоним всего косного, реакционного, отсталого, жестокого), либо к раздраженным пассажам представителей придворной титулованной знати, которая ненавидела всесильного фаворита, кажется, едва ли не более, чем его либеральные и революционные недоброжелатели. Правда, в работах великого князя Николая Михайловича и Н. К. Шильдера [Шильдер Н. К., 1905, С. 24] об Александре I приводится немало фактов, противоречащих устоявшейся общественной и историографической традиции, хотя сама эта традиция и не опровергается.

Мемуаристы и историки много писали о неграмотности графа и о его нелюбви к книгам. "Аракчеев ничему не учился, кроме русского языка и математики", - писал о нем А. И. Михайловский - Данилевский. "Он имел лишь ум нравиться тому, кому следует", - заявил Д. Б. Мертваго. "Ничего не читал в молодости, пустота головы наполнена какими-то вздорами, которые в нашем свете слывут умением дела", - охарактеризовал Аракчеева в своих "Записках" служивший под его началом офицер Мартос. Историк-генерал Н. К. Шильдер отмечал: "Аракчеев не был из числа людей, которые чтением расширяют свои познания". А все-то обстояло как раз наоборот. По свидетельству Р. Ф. Ратча: "Образование он получил достаточное для обихода тогдашней службы, и приобретенные сведения умел сочетать со служебною практикою".

Но, как верно заметил историк Н. М. Романов, "Аракчеев был необходим Александру, чтобы заслонить себя от всевозможных порывов батюшки, никогда не оказывавшего доверия сыну-первенцу". И еще: "Александр заслонялся Аракчеевым от отца, - пишет историк А. А. Кизеветтер, - и для того чтобы обеспечить себе это, столь необходимое и надежное прикрытие, он всячески цеплялся за Аракчеева. Здесь было не ослепление личностью Аракчеева, а расчетливое использование его услуг в интересах самосохранения" [Кизеветтер А. А.. 1911. С.8].

По словам Н. И. Греча: "Александр видел в нем одного из тех, которые были верны его отцу, видел человека, по наружности бескорыстного, преданного ему безусловно и сделал его козлищем, на которого падали все грехи правления, все проклятия народа" [Греч Н. И., 1990, С. 331].

Другие работы этого периода посвящены верному соратнику Александра I - А. А. Аракчееву. Трудов о нем очень мало, причем большинство исследователей характеризовали этого человека односторонне: как коварного злодея, жестокого солдафона, льстивого служаку. Подобным отзывам способствовали воспоминания современников Аракчеева, опубликованные вскоре после его смерти.

Среди монографических работ можно выделить труд Н. Богословского "Аракчеевщина" (1882 г.) [Богословский Н., 1882, C.250]. Автор давал негативную характеристику А. А. Аракчееву и его главному детищу -- военным поселениям. Термин "аракчеевщина" он употреблял применительно к периоду Александровского царствования, когда император отстранился от внутренней политики государства и всецело посвятил себя вопросам Священного союза. Именно в это время, по мнению Н. Богословского, Аракчеев находился в зените славы, распространяя свое влияние на все сферы жизни общества.

Известный русский психиатр, доктор медицины конца XIX - начала XX вв. В. Ф. Чиж был автором произведений о жизни политических и литературных деятелей, многое в поведении которых он объяснял паталогическими свойствами их личности. В переизданной в 2002 г. В монографии "Психология злодея, властелина, фанатика", подобным образом рассматривалась фигура Аракчеева. "Злодей" - это его авторская характеристика [Чиж В. Ф., 2002, C. 360].

С одной стороны, он невежа и эгоист, жестокий раб и нравственный урод. Вместе с тем, он аккуратен и педантичен, трудолюбив и неутомим, консерватор по натуре. По мнению В. Ф. Чижа, все поступки А. А. Аракчеева подчинены единственной цели - угодить царю. Что в течение всей жизни он и делал, сначала служа Павлу I, а затем и его сыну - императору Александру I.

Таким образом, в дореволюционной историографии Аракчеева рисуют в образе человека всеми презираемового и ненавидимового, во всех уголках России всячески невыносимового, так что остается лишь пожалеть его и удивиться, как мог он жить в подобной атмосфере, как нес на себе крест всеобщего проклятия.

Советская историография еще более заострила эти безусловно негативные оценки, связав имя Аракчеева со всеми мнимыми и реальными мерзостями абсолютистского режима первой четверти XIX в. Человек, возглавивший пресловутые "военные поселения", ставшие источником тягот, страданий и унижений сотен тысяч людей, уже одним этим нес на себе печать проклятия. В этом дружном осуждающем хоре тонули отдельные замечания о полезных делах Аракчеева, о его всепроникающей государственной деятельности, наполненной идеями чести и преданности престолу, борьбы с коррупцией и непорядками, ленью, расхлябанностью, сибаритством, со всем тем, что прямо или косвенно наносило ущерб интересам России внутри страны и за рубежом. Этого как будто бы и не существовало для советской исторической науки.

В учебнике по истории за 8 класс под редакцией Б. А. Рыбакова так характеризуется период царствования Александра I: "Период мрачной правительственной реакции. Усилились произвол полиции и царской бюрократии, цензурные притеснения передовой общественной мысли помещики усиливали крепостнический гнет, стремясь возместить свои потери в войне 1812 года за счет крестьян. Правительство жестоко расправлялось с крестьянскими волнениями. По имени Аракчеева - главного советника царя - это политика стала называться "аракчеевщиной".

Генерал А. А. Аракчеев был грубым, жестоким, раболепствовавшим перед царем человеком, готовым выполнить любой царский приказ. Он стал первым после царя лицом в России, главным проводником реакционной политики.

Аракчеев усиленно насаждал военные поселения - наиболее уродливое проявление феодально - бюракратического гнета. Стремясь уменьшить расходы на содержание армии, царь перевел отдельные воинские части в разряд отдельных поселян, т. е. Разместил их в сельско - хозяиственной местности и приказал им нести воинскую службу. Крестьянское население этих земель также переводилось в разряд военных поселян. Военные поселяне должны были пожизненно отбывать военную службу, одновременно занимаясь сельским хозяйством.

Таким образом, царь хотел создать послушную и преданную себе армию, но цели не достиг. Бесконечная муштра, непосильный труд, жестокие наказания, полное бесправие делали жизнь военных поселян хуже каторги".

В "Пособии по истории СССР" говорится, что "в эти годы усилилось влияние на царя крайнего мракобеса и бывшего любимца Павла - графа А. А. Аракчеева, который в царствование Александра стал символом реакции, разгула крепостничества и полицейского произвола".

Такими нелицеприятными эпитетами охарактеризовала личность Аракчеева и его деятельность советская историческая наука.

1917 год стал роковой гранью для исторической памяти русского общества. Сколько имен славных своими делами русских людей было обречено новой властью на забвение! Имя же графа Аракчеева не просто уцелело в выпавшей на долю русского общества страшной катастрофе, но заработало с небывалой прежде интенсивностью - на все политические силы одновременно: как против новых властителей, так и на них.

Очень интересна была земная жизнь Аракчеева, но он даже не мог предполагать, что не менее любопытной и поучительной будет его посмертная жизнь - жизнь его имени. Граф и не мог представить, что умрет еще раз, и смертью более ужасной, нежели первая телесная. Умрет смертью духовной в памяти русской и похоронен будет под именем своим, которое станет символом всего самого злого и бездушного среди людей. И ляжет это имя-знак черным надгробием на него.

Слова "проводил политику крайней реакции" и т. п. совсем не дают исторического представления о государственной деятельности Аракчеева и не содержат в себе никакой особенной характеристики, которая отличала бы его от других деятелей того времени.

"Снискал всеобщую ненависть современников?" Да, конечно, слыл граф Аракчеев среди своих современников злым и жестоким и выше мер был ими ненавидим. Но не всеми же и не всегда! Не было к нему в России "всеобщей" ненависти.

Не был Аракчеев ни лучше, ни хуже, чем написано в энциклопедиях. Был он просто-напросто другим!

Как рассказывает нам современный учебник по истории 19 века за 8 класс, Аракчеев "родился в семье небогатого помещика. После окончания Артиллерийского и Инженерного корпуса служил при дворе Павла в Гатчине. В 1808-1810 годах Аракчеев занимал пост военного министра и много сделал для укрепления русской армии, особенно артиллерии. С 1815 года фактически руководил государственным советом и деятельностью министерств. Аракчеев отличался безупречной честностью: огромные суммы, проходившие через его руки, не "прилипали" к ним ...". Как по - разному описывает личность Аракчеева советское и современное просвещение, как четко прослеживается различие во мнениях.

Итак, есть ли сегодня возможность, опираясь на имеющийся обильный фактический материал, на новые подходы, обозначившиеся в оценках Аракчеева в первую очередь за рубежом, в том числе в российской эмигрантской литературе, переломить устоявшиеся стереотипы и сказать наконец правду об этом сподвижнике Александра I и тем самым приблизиться к такому еще далекому от исторической бесстрастности анализу деятельности самого русского монарха?

Чтобы понять смысл исторического феномена Аракчеева, надо хотя бы несколько слов сказать о его происхождении, детских и юношеских годах. Это была безусловная драма способной и хорошо организованной личности.

Монографические работы и публикации, касающиеся личности А. А. Аракчеева наполнены предвзятостью и негативизмом. Практически все исследования дают характеристику только его государственной деятельности, не затрагивая вопросов консервативных взглядов и позиций Алексея Андреевича. Работы исследователей, вышедшие в последние годы ставили своей целью изменить устоявшееся мнение. Авторы предприняли попытки непредвзятого и объективного описания жизнедеятельности сановника.

Личность графа Аракчеева привлекает и зарубежных исследователей. Майкл Дженкинс в своей книге "Аракчеев. Реформатор-реакционер" (2004 г.) [Дженкинс М., 2004, C. 312] делает интересные обобщения и неожиданные выводы, пытаясь не только объективно показать отрицательные стороны, но и выявить то положительное, что несомненно содержала в себе деятельность этого сановника, истинного олицетворения российского самодержавия. Жизнеописание государственного и военного деятеля Российской империи, служившего трем императорам - Павлу I, Александру I и Николаю I, предпринятое британцем Дженкинсом, лишено какой либо идеологической окраски и политических предпочтений. "Историк не судья, тем более не судья, выносящий смертный приговор, - писал Дом Дэвид Нолес; однако историк не вправе обелять или приукрашивать действительность" [Там же С. 15]. Поэтому автор монографии попытался без прикрас изобразить человека, который, прежде всего, был преданным слугой своего императора.

Исследователь опирается на богатый исторический материал, архивные документы, переписку и воспоминания современников.

Карьера А. А. Аракчеева строилась на его отношениях с императором Александром I. Но как же могло случиться, что, не будучи от природы одаренным, не обученный ничему, кроме русского языка и математики, не обладая обаянием, он смог завоевать беспредельное доверие царя, высокообразованного, обладавшего прекрасными манерами, главными качествами которого были скрытность и проницательность? Александр, несмотря на свою репутацию либерала, когда взошел на трон, доказал, что он такой же деспот, как и его отец, император Павел I. Александр Павлович нуждался в сильном и беззаветно преданном ему человеке, чтобы осуществить политику, которая, как он знал, была непопулярной в России. Император преднамеренно использовал Аракчеева, чтобы возложить на него ответственность за свои политические действия. Алексей Андреевич оправдывал доверие царя безграничной преданностью, неуемной работоспособностью и беспрекословной исполнительностью.

Каждый из них в различные периоды олицетворял государственно-традиционалистское или консервативное направление в общественной жизни России. Это были очень разные люди, объединенные одной целью, высшим стремлением - сохранить историческое Русское Государство. Авторы очерков, используя богатый документальный материал, отображают биографические, мировоззренческие, нравственные представления и наклонности консерваторов.

Таким образом советская историческая литература еще более заострила негативные оценки в дореволюционной историографии, связав имя Аракчеева со всеми мнимыми и реальными мерзостями абсолютистского режима первой четверти 19 века. Человек, возглавивший пресловутые военные поселения, ставший источником тягот, страданий и унижений сотен тысяч людей, уже заодно это нес на себе печать проклятия. В этом дружном осуждающем хоре тонули отдельные замечания о полезных делах Аракчеева, о его чести и преданности престолу, борьбы с коррупцией и непорядками, ленью, расхлябанностью, сибаритством, со всем тем, что прямо или косвенно наносило ущерб интересам России внутри страны и за рубежом. Этого как будто бы и несуществовало для советской науки.

В современной историографии личность Аракчеева рассматривают не так однозначно, односторонне и категорично отрицательно, как это было в дореволюционный период, а тем более в советский.

Первые непредвзятые оценки деятельности Аракчеева, увы, пришли из-за рубежа. Именно там появились объективные, спокойные суждения, далекие от либеральной и революционной истерики, от все уничтожающего яда титулованных снобов, от советского идеалогизированного подхода к оценке жизни и деятельности временщика, которые многие десятилетия не были известны советским исследователям. Только недавно они стали достоянием и российской науки, нашли отражение, правда, пока еще недостаточно адекватно, в некоторых современных работах российских авторов.

Исследование А. Ю. Коваленко посвящено государственной деятельности А. А. Аракчеева "Эпоха Александра I в контексте государственной деятельности А. А. Аракчеева" (1999 г.) [Коваленко А. Ю., 1999, C. 220]. Автор работы характеризует Алексея Андреевича как безукоризненного организатора и исполнителя на всех ступенях карьерной лестницы. Кроме того, одно из важнейших поручений Александра I -- создание военных поселений, тоже было им беспрекословно выполнено. Желания и идеи императора для Аракчеева священны, его долг - подчинение. А. А. Аракчеев, по мнению Коваленко, входил в планы государя как важнейший механизм сложной машины, всегда довольствуясь ролью инструмента в руках монарха.

В. А. Федоров в монографии "М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев" (1997 г.) [Федоров В. A., M. М. Сперанский, 1997,C. 215] дал сравнительную характеристику двум деятелям Александровской эпохи -- М. М. Сперанскому и А. А. Аракчееву. Эти люди изначально выступали полной противоположностью друг другу, как гений и злодей, верующий и атеист, реформатор и консерватор. Параллельно, проследив жизненный путь обоих государственников, автор приходит к выводу, что сравнение по всем показателям явно не в пользу Аракчеева. Негативная позиция исследователя по отношению к А. А. Аракчееву передается и читателю.

Фигура Аракчеева не была обойдена и писателями-публицистами. Ярким примером этого может служить исторический роман В. А. Томсинова "Временщик: А. А. Аракчеев" (1996 г.), о котором, конечно же, нельзя говорить как об историческом исследовании [Томсинов В. А. Временщик., 1996, C. 125].

Дополненное и расширенное документальное повествование В. А. Томсинова "Аракчеев" из серии "Жизнь замечательных людей" (2003 г.) рассказывает о жизни и деятельности человека, с именем которого связана целая эпоха в истории России. На основе архивных документов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, в книге дан образ крупного сановника, игравшего важнейшую роль в механизме самодержавной власти в конце XVII -- первой четверти XIX вв., раскрываются тайные пружины его возвышения, подлинный смысл явления, получившего название "аракчеевщина". Колоритная личность Аракчеева изображена на фоне событий того времени, во взаимоотношениях с императорами и видными деятелями [Томсинов В. А., 2003, C. 210]..

Государственная деятельность всегда предполагает осуществление мер не только благих для населения, но и таких, что связаны с лишениями. Нельзя быть правителем и для всех являться благодетелем, невозможно управлять и всем управляемым постоянно угождать. Автор монографии признает, что А. А. Аракчеев нужен был императору Александру I для реализации своих непопулярных мер. Достаточно было привлечь к делу Алексея Андреевича и гнев сановников или всего общества в целом обращался именно на эту мрачную персону.

Приводя в доказательство переписку государя с М. М. Сперанским, В. А. Томсинов высказывает мысль о том, что нет ни малейших сомнений, что Александр Павлович "в последние десять лет своего царствования не только не впал в апатию, но и занимался делами, пожалуй, даже активнее, чем прежде. Он стремился все держать под своим контролем и все хотел знать о своих сановниках, властно вмешивался в мелкие административные вопросы" [Томсинов В. А., 2003, C. 210].

Временщик стал для Александра своего рода вспомогательным инструментом, посредством которого его августейший взор и руки могли проникать в такие уголки управляемого им пространства, в какие они сами по себе никогда бы ни проникли. Только с помощью вездесущего, необыкновенно энергичного, до предела исполнительного Аракчеева император Александр был в состоянии управлять Россией так, как хотел. И притом оставаясь всегда в тени" [Там же С. 296].

Создание военных поселений историк считает замыслом грандиозной реформы, целью которой являлось устройство на новых началах как русской армии, так и крестьянского общества. Но при этом неизбежно нарушались традиции народной жизни, сложившаяся в результате веков организация крестьянского быта. Граф А. А. Аракчеев представлял себе дело организации военных поселений как благодеяние для призванных на военную службу. На самом же деле его благие намерения превращались в сплошное насилие над естественным течением крестьянской жизни.

Наверное, всегдашней тайной для рассудка будет тот закон, по которому люди выбирают себе, кого чтить, а кого ненавидеть, и непостижимыми останутся мотивы, по каким одного государственного деятеля общество, несмотря на множество обличающих его фактов, всячески превозносит, а другого -- при всех л оправдывающих его обстоятельствах -- безжалостно проклинает". Подобной участи не удалось избежать и А. А. Аракчееву.

К числу наиболее заметных работ последних лет о деятелях российского консерватизма можно отнести изданный Институтом российской истории РАН сборник "Российские консерваторы" [Российские консерваторы..., 1997, C. 206], где представлены восемь исторических портретов крупных политических деятелей, в числе которых А. А. Аракчеев (К. М. Ячменихин), А. X. Бенкендорф (Д. И. Олейников) и С. С. Уваров (М. М. Шевченко). Книга состоит из серии очерков, каждый из которых -- рассказ о конкретном деятеле, занимавшем ключевой пост в административной иерархии.

Цель исследования. Целью данной работы является всесторонне рассмотрение вопроса личности графа А. А. Аракчеева в Российской истории

Из вышеуказанной цели можно выделить следующие задачи исследования:

- рассмотреть молодые годы Аракчеева - проанализировать процесс возвышение графа Аракчеева при Павле I - изучить феномен личности Аракчеева в эпоху Александра I -показать основные моменты в деятельности А. А. Аракчеева в решении крестьянского вопроса - разобрать особенности военных поселений - отразить вопрос завещания графа Аракчеева

Хронологические рамки. Данная исследовательская работа охватывает период с 1769- 1834 гг.

Источниковая база. Материалы периодической печати являются важным дополнением теоретической базы исследования, так как содержат произведения авторов, воспоминания современников, речи и письма императоров, бумаги из архивов и т. д.

Григорий Александров в "Русском архиве" за 1873 г. попытался беспристрастно оценить А. А. Аракчеева и, в частности, его деятельность по созданию военных поселений [Александров Г., 1997, C. 98]. Автор полагал, что Алексей Андреевич был государственным деятелем, который выделялся среди других в своих стремлениях к государственной пользе, поэтому его дела должны оценить потомки и история.

Журнал "Древняя и новая Россия" за 1875 г.5 опубликовал серию статей, всесторонне характеризующих жизнь и деятельность графа Аракчеева: родословное древо и родственные связи, взаимоотношения с Настасьей Минкиной и Михаилом Шумским, поместье в Грузино, методы и приемы ведения хозяйства и управления вотчиной, военные поселения.

Важные сведения об Аракчееве представлены в воспоминаниях доктора И. И. Европеуса - "Русская старина" 1872 г.' - и полковника А. К. Гриббе - "Русская старина" 1875 г. [Воспоминания полковника ..., 1875, С. 84-123].

Опубликованные в наше время мемуары, письма, воспоминания объединены в следующую группу источников.

Свидетельства современников, опубликованные в 2000 г. об А. А. Аракчееве раскрывают черты его характера как грузинского помещика, государственного деятеля и начальника военных поселений [Аракчеев: свидетельства современников ..., 2000, C. 212].

Значимость данной группы источников обусловлена возможностью и необходимостью соотнести те или иные исторические выводы и концепции с живыми впечатлениями и свидетельствами современников событий, происходивших в России в первой половине XIX в. Среди них можно встретить мнения государственных деятелей, приближенных ко двору, военных, писателей, иностранцев-путешественников и даже простых обывателей.

Еще одной группой источников является личная переписка наследника престола Александра Павловича и А. А. Аракчеева, приказы и постановления Александра I лично Алексею Андреевичу относительно его государственной и административной деятельности, военных поселений. Документы, во-первых, свидетельствуют о рабской преданности, исполнительности, и организаторских способностях А. А. Аракчеева; во-вторых, о нарастающем влиянии графа во второй половине царствования Александра I.

Таким образом, можно говорить, что источниковый материал для исследования темы довольно обширный. Но вместе с тем исследование столкнулось с определенными трудностями. Во-первых, собранные документы А. А. Аракчеева, касаются в основном хозяйственной деятельности в грузинском имении и в военных поселениях.

Вместе с тем определенным положительным моментом последних лет стало издание сборников документов о деятельности А. А. Аракчеева [Аракчеев: свидетельства современников ..., 2000, C. 212].

ВВЕДЕНИЕ - Аракчеев - реформатор-реакционер

Похожие статьи