Внутренняя политика - Правление Ярослава Мудрого

Став "самовластцем", Ярослав пошел по пути отца. Он послал в крупные города и земли своих сыновей и требовал их беспрекословного повиновения. В Новгород отправился старший сын Владимир, а после его смерти - следующий по старшинству сын Изяслав. Святославу он отдал под управление Черниговскую землю. Всеволод - выросший к этому времени в сильную крепость Переславль. И другие его сыновья были посланы в Ростов, Смоленск, Владимир-Волынский.

Воссозданное единство Руси, сосредоточение власти в руках великого князя, подчинению Киеву отдельных русских земель, посредством направления туда великокняжеских сыновей-наместников стало той политической основой, на которой развились новые хозяйственные процессы, расцвели города, усложнилась общественная жизнь, двинулась вперед культура страны.

Стремясь установить порядок и законность в русских землях, Ярослав в начале своего правления ввел в действие первый на Руси писанный свод законов "Русскую Правду". В основе его лежали старые традиции, устный "Закон русский", который упоминается еще в договорах с Византией.

Первый русский писаный закон касался, прежде всего, вопросов общественного правопорядка, но уже в нем просматривались черты развивающегося социального неравенства, которые быстро обгоняли само законодательство. В "Русской Правде", где любое преступление определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как "обида", т. е. причинение материального, физического или морального вреда какому-либо лицу или группе лиц. За эту обиду виновный должен был выплатить определенную компенсацию.

Виды преступлений и соответствующих им наказаний по "Русской Правде":

1. Кровная месть. За убийство человека родственники могли мстить убийце, но это право получали лишь близкие родственники (брат, отец, сын, дядя, племянник). Так эта традиция, пришедшая из родоплеменного быта, подвергалась уже законодательному ограничению. Процесс феодализации Древнерусского государства, увеличение роли князя и княжеского суда внесли значительные изменения в применение обычая кровной мести.

Какое-то время княжеский суд сосуществует с общинным, но постепенно, благодаря усилению феодальных отношений, княжеский суд занимает ведущее положение, оттесняя суд общинный на второй план. Таким образом, становится возможным вмешательство князя в обычай кровной мести, у убийцы появляется возможность выкупать себя при посредничестве князя. В это время выделяется особая категория лиц, оторванных от своей общины (купцы, изгои), а также многочисленные княжеские дружинники и слуги (гридни, ябетники, мечники, огнищане и др.), нуждавшиеся в особой княжеской защите, т. к. по различным причинам порвав с общиной, они лишились в ее лице защитника. Теперь их новым защитником должен был стать князь, поэтому они были заинтересованы в укреплении княжеской власти. В свою очередь, сдерживая самосуд общины, князь вводил свою меру наказания - виру, т. е. денежный штраф в размере 40 гривен, уплачиваемый за убийство в княжескую казну. Также Русской Правде известен институт дикой или повальной виры (в размере 80 гривен), налагаемой за убийство княжеских служащих.

Несомненно, древний обычай кровной мести не устраивал ни князя, заинтересованного в ослаблении общинных судов, мешавших централизации власти, ни христианской церкви с ее новыми нормами морали и нравственности, но, будучи очень широко распространен, он не мог быть ликвидирован сразу. Таким образом, кровная месть в Русской Правде носит ярко выраженный переходный характер от непосредственной расправы рода к наказанию, налагаемому и исполняемому государством. Но следует заметить, что кровная месть применяется только в случае убийства свободного человека свободным человеком.

    2. Побои и оскорбление. В случае избиения человека до крови и синяков, пострадавшему предоставляется альтернатива: либо мстить, либо взять с обидчика 3 гривны за обиду. Причем в этом случае даже не требуется свидетель. "Если же на нем не будет никакого знака, то пусть придет видок; если же не может, то на том конец". Таким образом, в этой статье впервые встречается понятие видок, т. е. непосредственный свидетель - очевидец происходящего. Кроме видока, Русская Правда знает еще один вид свидетеля - послух, т. е. лицо, которое может ручаться в невиновности обвиняемого, защищать его доброе имя. В отличие от предшествующих обычаев, здесь уделяется внимание не характеру нанесенных повреждений, а рассматривает орудия, которыми наносятся побои: батог, жердь, ладонь, чаша, рог, тупая сторона острого орудия. Такой перечень говорит о том, что закон не учитывает степени опасности для здоровья потерпевшего того предмета, которым наносятся побои. Важно не причиненное телесное повреждение, а оскорбление непосредственно нанесенное ударом. В этом случае потерпевший имеет право на немедленную месть. Если же обиженный сразу не отомстил обидчику по той или иной причине (не настиг), то последний подвергается денежному взысканию в размере 12 гривен. Также об оскорблении гласят ст.4 (удар мечом, не вынутым из ножен) и ст.8 (вырывание бороды и усов). Обе эти статьи предусматривают наказание за преступление в размере 12 гривен. 3. Членовредительство. Следующий ряд статей (ст.5, 6 и 7) посвящен членовредительству. Выделяются три основных вида членовредительства: травма руки, ноги и пальца. Отнятие руки, а также лишение возможности ею пользоваться в древнерусском праве приравнивалось к смерти, поэтому за данное оскорбление назначалось наказание, приравнивавшееся к наказанию за убийство, т. е. налагался штраф в размере 40 гривен. Также в виде наказания за это преступление могла применяться кровная месть. Но в отличие от других статей, по которым предусматривалась кровная месть как вид наказания, в случае причинения увечья мстить могли близкие потерпевшего, т. к. сам он был не в состоянии. Правовое положение различных слоев населения. 4. Убийство. Русская Правда в своих статьях разграничивает правовой статус различных групп населения. Начиная со ст.19 более четко выступает классовое деление общества. В законе устанавливаются штрафы за убийство княжеских слуг, за кражу и порчу княжеского имущества. Ст.19 гласит: "Если убьют огнищанина за обиду, то платить за него 80 гривен убийце, а людям не надобно; а за подъездного княжего - 80 гривен". Следующей разновидностью умышленного убийства по Русской Правде было убийство в разбое. В Древней Руси оно рассматривалось как наитягчайшее преступление. В случае убийства огнищанина обязанность розыска преступника возлагалась на вервь (общину), на территории которой было совершено убийство. Если убийца не был пойман, то вервь обязана была выплатить виру в размере 80 гривен. Убийство огнищанина или княжеского тиуна при защите ими княжеского имущества по ст. 21 обязывает на месте расправиться с убийцей, что говорит об особо опасном характере данного преступления и еще раз подтверждает факт усиленной защиты княжеских слуг. В ряде последующих статей (ст.22 -27) перечисляются штрафы, взимаемые за убийство княжеских слуг, а также людей, находящихся в зависимости от князя. Перечисленные в этих статьях штрафы позволяют представить социальную структуру тогдашнего общества, определить положение тех или иных групп населения на социальной лестнице. 5. Кража или порча имущества. Особой защитой пользовались не только княжеские слуги, но и его имущество. Так, ст.28 устанавливает размеры штрафов за похищение или истребление княжеского скота. В этой же статье упоминается и о краже коня смерда. Сумма штрафа за кражу коня князя и смерда различна, что говорит о том, что закон ставит княжеское имущество под большую охрану по сравнению с имуществом смерда. Целый ряд статей (ст. 29, 31, 32, 35, 36, 37, 39, 40) рассматривают различные случаи кражи. Краже отводится значительное место, достаточно подробно разработана система наказаний за нее, что говорит о широком распространении этого рода преступлений и в то далекое время. Русская Правда предусматривает более суровое наказание в случае совершения преступления группой лиц, т. е. уже известно понятие соучастия (ст. 31 и ст. 40). Независимо от количества преступников, каждый из них должен был заплатить повышенный штраф по сравнению со штрафом, назначаемым за кражу, совершенную в одиночку.

Интересно появление в ст. 35 и ст. 36 термина "продажа" - установленный законом штраф, взыскиваемый в пользу князя в качестве государственного органа, т. е. идущий в казну. Помимо продажи устанавливается взыскание "за обиду" в пользу потерпевшего, которое можно сравнить с существующим в современном законодательстве возмещением причиненного вреда. В ст.38 подтверждается правило, установленное, видимо, обычаем - право убить вора на месте преступления. Но закон ограничивает это право, разрешая убить его только ночью и запрещая убивать связанного вора. Данная статья, так же, как и ст. 33 (предусматривающая санкции за физическое насилие в отношении смерда, огнищанина, тиуна или мечника без княжеского разрешения), имеет своей целью ограничение самосуда. Косвенным образом подтверждая существование общинного суда, ст. 33 указывает на стремление княжеской власти установить монополию на суд. Говоря о различных группах населения, упомянутых в Русской Правде, следует пояснить, что холоп, будучи лично зависимым человеком, не нес личной ответственности за свои деяния. За совершенное им преступление должен был отвечать его хозяин. Жизнь холопа ценилась меньше жизни остальных членов общества, и размер штрафа за его увод, т. е. похищение (12 гривен по ст. 29), значительно превышал штраф за его убийство (5 гривен по ст. 26).

Историческое значение "Русской Правды" трудно переоценить. Она выступает как один из важнейших источников изучения Киевской Руси, ее социальной жизни и общественных отношений, а также норм правопорядка и устройства государственной власти. Кроме всего "Русская Правда" выступает также как источник для изучения древних норм и прав человека в сфере преступлений и соответствующих им наказаний, и поэтому является ценным материалом для исследования юридических прав древности. Для своей эпохи "Русская Правда" явилась огромным прорывом вперед, ведь, по сути, это был первый в истории Киевской Руси сформировавшийся свод законов и общественных норм.

Из всего вышесказанного следует, что Ярослав Мудрый проявил себя как законодатель и "устроитель" внутренней жизни государства, ведь не зря история зовет его Мудрым.

Похожие статьи




Внутренняя политика - Правление Ярослава Мудрого

Предыдущая | Следующая