Внутренняя критика дневника Ф. М. Достоевского - Личный дневник Ф. М. Достоевского 1881 года как исторический источник: особенности изучения

Супруга Федора Михайловича, Анна Григорьевна, в своих записях наиболее полно ответила на вопрос - что же заставило крупнейшего реалиста современности начать издавать столь популярный в среде дворянства жанр "дневников". "Закончив роман "Бесы", Федор Михайлович был некоторое время в большой нерешительности, чем ему теперь заняться. Он так был измучен работой над "Бесами", что приниматься тотчас же за новый роман ему казалось невозможным. Осуществить же зародившуюся еще за границей идею - издавать "Дневник писателя", в виде ежемесячного журнала, было затруднительно. На издание журнала и на содержание семьи (не говоря уже об уплате долгов) требовались средства довольно значительные, а для нас составляло загадку - велик ли будет успех журнала, так как он представлял собою нечто небывалое доселе в русской литературе и по форме и по содержанию. А в случае неуспеха "Дневника" мы были бы поставлены в безвыходное положение. Федор Михайлович сильно колебался..." Громова Н. А. Достоевский. Документы, дневники, письма, мемуары, отзывы литературных критиков и философов. с. 146.

Основываясь исключительно на данный отрывок можно сделать вывод, что целью издания дневников для Достоевского являлся интерес в получении гонорара для поправления финансового состояния своей семьи, но следующая запись Анны Григорьевны выявляет истинную причину не только написания дневников, но и заинтересованности в их издании "...в это время князь Вл. П. Мещерский предложил ему принять на себя обязанности редактора еженедельного журнала "Гражданин". Этот журнал основался всего год назад и выходил под редакцией Гр. К. Градовского. Около редакции нового журнала объединилась группа лиц одинаковых мыслей и убеждений. Некоторые из них: К. П. Победоносцев, А. Н. Майков, Т. И. Филиппов, Н. Н. Страхов, А. У. Порецкий, Евг. А. Белов - были симпатичны Федору Михайловичу, и работать с ними представлялось ему привлекательным. Не меньшую привлекательность составляла для мужа возможность чаще делиться с читателями теми надеждами и сомнениями, которые назревали в его уме. На страницах "Гражданина" могла осуществиться идея "Дневника писателя", хотя и не в той внешней форме, которая была придана ему впоследствии" Там же. с. 147.

Как видим, Достоевский преследовал вполне благую цель - издавать дневники, чтобы делиться с читателями своими мыслями, параллельно работая в редакции с интересными ему людьми.

Но появление "Дневника...." не было случайным - у Достоевского уже был прообраз дневниковых записей, который он сам называл "Письменной книгой". "Письменные книги"- это записные тетради Достоевского, которые он регулярно вел в течение двух последних десятилетий своей жизни. Но считать "Письменные книги" полноценным первоисточником "Дневника писателя" нельзя - в "книгах" Федор Михайлович преимущественно обозначал проблемы, которые он развивал в своем последующем творчестве, в "дневниках" же подвергались детальному анализу те проблемы, которые волновали большинство населения страны. Безусловно, если рассматривать только языковой стиль написания "дневников" и "книг", то они имеют сходную структуру.

Перейдем непосредственно к анализу текста "Дневника писателя.1881год". Как уже отмечалось выше, дневник состоит из двух крупных глав, первая из которых имеет пять подглав, а вторая - четыре.

Первая подглава первой главы называется "Финансы. Гражданин, Оскорбленный в Ферсите. Увенчание снизу и музыканты. Говорильня и говоруны".

В ней автор обеспокоен небывалым увлечением общества экономическими учениями и финансами - основную причину последнего он видит в затратности военной кампании ("Этот всеобщий экономический вид появился у нас наиболее в последние годы, после нашей турецкой кампании. О, и прежде у нас рассуждали много о финансах, но во время войны и после войны все бросились в финансы по преимуществу, -- и опять-таки, конечно, все это произошло натурально: рубль упал, займы на военные расходы и проч..." Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1881 год. с.4).Достоевский обеспокоен тем, что есть люди, считавшие войну ненужной, фикцией, что и народа в полном смысле этого слова не существует, т. к. началась эта война без должного осознания народом, насильно. Автор задается вопросом - почему у нас все не так, как в Европе? По мнению Достоевского причина проста - "..у нас не увенчано здание" Там же. с. 6. Здесь же уже и начинает проявляться оригинальность творчества Федора Михайловича - он употребляет большое количество слов, словосочетаний которым не дает определения, но подсознательно читающий понимает, что именно имел ввиду писатель - в данном случае он подразумевает несформированность общества, его единого мнения. Достоевский с горечью отмечает, что "и здания-то еще никакого не выведено, что и венчать-то, стало быть, совсем нечего, что вместо здания всего только несколько белых жилетов, вообразивших, что они уже здание, и что увенчание, если уж и начать его, гораздо пригоднее начать прямо снизу, с армяка и лаптя, а не с белого жилета" Там же. с.8.

Наиболее интересной представляется вторая подглава ("Возможно ль у нас спрашивать европейских финансов?") - здесь Достоевский наиболее полно изучает экономическую ситуацию в стране, хотя сам признает, что "...не смею я вовсе писать о финансах" Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1881 год с.12 . Автор объясняет это отсутствием должного образования. Федор Михайлович сразу пытается ответить на вопрос - почему в стране нет достойной жизни, как в Европе? Ответ он дает здесь же "...мы, в сравнении с Европой, почти как на луне сидим. В Европе, например, рабское, феодальное отношение низших сословий к высшим уничтожалось веками и, наконец-то, раздалась революция; все, одним словом, совершилось культурно и исторически. У нас же крепостное право рушилось в один миг со всеми последствиями, и, слава богу, без малейшей революции." Там же. с.12. В этой резкости, неожиданности, но что самое главное - неизвестности своего будущего и кроется проблема повышения уровня жизни простого народа ("...в том беда, что еще неизвестно: найдется ли даже и впредь такая сила (и в чем именно она заключается), чтоб мужик решился возвыситься над минимумом, который дает ему теперь земля, и попросить у ней максимума" Там же. с.13). Автор говорит об отсутствии духовного спокойствия у большинства людей, терпения, трудолюбия, а присутствии лишь желания окружить себя материальными благами.

В третьей подглаве ("Забыть текущее ради оздоровления корней. По неуменью впадаю в нечто духовное") Достоевский сразу обозначает мысль, вокруг которого и будет построено его размышление: "Для приобретения хороших государственных финансов в государстве, изведавшем известные потрясения, не думай слишком много о текущих потребностях, сколь бы сильно ни вопияли они, а думай лишь об оздоровлении корней - и получишь финансы" Там же. с.15. Здесь Достоевский так же использует неоднозначные по смыслу понятия - о каких корнях идет речь? В этой подглаве он этого не раскрывает, а предлагает читателю перейти к прочтению следующей подглавы, чтобы ознакомиться с первым корнем.

Четвертая подглава называется "Первый корень. Вместо твердого финансового тона впадаю в старые слова. Море-океан. Жажда правды и необходимость спокойствия столь полезного для финансов". Автор сразу отвечает на свой же вопрос - что есть первый корень: " Первый корень, первый самый главный корень, который предстоит непременно и как можно оздоровить - это, без сомнения, все тот же русский народ, все тот же море-океан..." Там же. с.17. Автор видит глубокую проблему в русском народе - все его идеи держатся лишь на православии, причем "... живет идеей православия в полноте, хотя и не разумеет эту идею ответчиво и научно" Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1881 год. с.18.Никаких других идей в среде простого народа нет, в этом и заключаются его беды.

Заканчивается первая глава пятой подглавой "Пусть первые скажут, а мы пока постоим в сторонке, единственно чтоб уму-разуму поучиться". Здесь Достоевский утверждает, что интеллигенции необходимо не вмешиваться в дела крестьян, а предоставить только лишь каждому высказаться о том, каким именно он видит свое будущее и как его создавать. Главное - доверять простому люду, ведь только он сам знает о своих истинных проблемах и насущных делах.

Первая подглава второй главы называется "Остроумный бюрократ. Его мнение о наших либералах и европейцах". Федор Михайлович пытается отвернуться от обсуждения политических и экономических вопросов и перейти к обсуждению вопросов настоящего и будущего общества, но делает типичный для современных писателей ход (особенно журналистов изданий): "...какое именно теперешнее текущее я подразумеваю и какое именно будущее текущее ему предпочитаю...я и хочу разъяснять неустанно в будущих моих номерах "Дневника"" Там же. с.20.Т. е. автор отодвигает столь важную тему для дальнейшего обсуждения в своих записях. Но раскрыть это ему так и не удастся - менее чем через месяц Федора Михайловича не станет.

Вторую подглаву следовало бы пропустить, т. к. она содержит всего лишь известную басню Крылова "Свинья под дубом" - но именно здесь можно убедиться в приверженности автором символам, для наиболее глубинного раскрытия проблем страны. В басне раскрывается глупость свиньи, которая наевшись желудей, подкапывает дуб, объясняя это тем, что:

"В нем проку мало вижу я;

Хоть век его не будь, ничуть не пожалею;

Лишь были б желуди: ведь я от них жирею..." Там же. с.24.

Если обратиться к четвертой подглаве первой главы, где автор объясняет роль главного "корня" - простого русского народа, то становится понятным, что свиньей является те самые "белые жилеты", вообразившие себя всем зданием (т. е. обществом) и не видящих, что основой благополучия страны и их в том числе, является тот самый главный корень.

Третья подглава носит название "Геок-Тепе. Что такое для нас Азия?". Достоевский для начал приводит мнение некоторых людей, считающих присоединение к России некоторых азиатских земель лишним или вообще ненужным, т. к. Россия - часть скорее Европы, нежели Азии. Достоевский дает на все это недвусмысленный ответ "...Россия не в одной только Европе, но и в Азии; потому что русский не только европеец, но и азиат. Мало того: в Азии, может быть, еще больше наших надежд, чем в Европе. Мало того: в грядущих судьбах наших, может быть, Азия-то и есть наш главный исход!" Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1881 год. с. 27. Автор считает стыдом, что многие наше граждане панически боятся, что Россию европейцы считают азиатскими варварами, а с присоединением некоторых азиатских территорий это мнение у них усилится. Достоевский призывает не бояться такого мнения и не гнаться за европейским благоволением, а заняться вторым корнем нашим - Азией ("...Азия, азиатская наша Россия, - ведь это тоже наш больной корень, который не то что освежить, а совсем воскресить и пересоздать надо! Принцип, новый принцип, новый взгляд на дело - вот что необходимо!" Там же. с.29)

Пятая, последняя подглава ("Вопросы и ответы") продолжает размышление автора о "втором корне". Но Достоевский не призывает к отказу от отношений с Европой в пользу Азии, вовсе нет. Но России жизненно необходимо для своего будущего утвердиться в Азии ведь "...с поворотом в Азию, с новым на нее взглядом нашим, у нас может явиться нечто вроде чего-то такого, что случилось с Европой, когда открыли Америку... с стремлением в Азию у нас возродится подъем духа и сил" Там же. с.30.Автор утверждает, что по силе необходимости нам придется развиваться, бороться со своими недостатками, чтобы занять важное место в Азии, играть решающую роль в ее развитии. Достоевский считает, что не надо опасаться недовольства некоторых европейских государств относительно возросшей тогда роли России в азиатском регионе ("Англии бояться - никуда не ходить..." Там же. с.33.Заканчивает свое повествование автор хвалением Скобелева и его солдатов.

Похожие статьи




Внутренняя критика дневника Ф. М. Достоевского - Личный дневник Ф. М. Достоевского 1881 года как исторический источник: особенности изучения

Предыдущая | Следующая