Роль внешних факторов на политику Ивана Грозного в оценках историков Н. И. Костомарова, С. М. Соловьева, Р. Ю. Виппера. Н. И. Костомаров (1817--1885) - Оценка Ивана Грозного как государственного деятеля историками

Избранную раду Костомаров называет "кружком любимцев" царя, которым "государство стало управляться". Этот "кружок", по мнению русско-украинского историка, состоял из людей, "более других отличившихся широким взглядом и любовью к общему делу". Главный задачей Избранной рады, по мнению Костомарова, было "возвести" Ивана IV до идеала государя -- "трезвого, строго-нравственного, деятельного и благодушного человека". Историк видит в правлении Избранной рады "мудрую заботливость о народном благосостоянии".

Казань в конце 1540-х гг., по мнению Костомарова, "допекла Руси хуже Батыева разорения". Завоевание Казанского ханства "открыло путь дальнейшему движению русского племени" на восток. Присоединение к России Астраханского ханства, по мнению Костомарова, было выполнением решения Избранной рады продолжить подчинение России "татарских народов".

Присоединение Крыма к России могло быть осуществлено непосредственно после присоединения Казанского и Астраханского ханств, но этому помешало распыление русских военных сил на два фронта (Ливония и Крым) -- по вине Ивана IV. Победа русских при Молодях в 1572г., считает историк, не могла "загладить бедствий, нанесенных в 1571г. татарским нашествием".

Опричнину Иван IV, по суждению Костомарова, учредил из-за того, что ожидал "из Литвы и со стороны Крыма нового нашествия врагов", а также из страха перед якобы угрожавшей со всех сторон "изменой".

Поступки царя со времени учреждения опричнины, по мнению историка, "показывают состояние его души, близкое к помешательству". Костомаров обходит молчанием время упразднения опричнины и не ставит границ между репрессиями до 1572г. и более поздними.

В 1558г., перед началом Ливонской войны, перед Иваном IV, по мнению Костомарова, стояла альтернатива -- либо "разделаться с Крымом", либо "овладеть Ливонией". Историк объясняет противоречившее здравому смыслу решение Ивана IV воевать на два фронта "рознью" между его советниками. Костомаров пишет, что Ливонская война истощала силы и труд русского народа. Историк объясняет неудачу русских войск в противоборстве со шведами и поляками полной деморализацией отечественных вооруженных сил в результате опричных "мучительств и развращения".

Костомаров так оценивает внешнеполитическую ситуацию в результате мира с Польшей и перемирия со Швецией: "Западные пределы государства съеживались, терялись плоды долговременных усилий".

Казни после опричного периода Костомаров объясняет тем, что они были "любимым занятием" Ивана IV. Передачу земщины в 1574г. крещеному татарскому царю Симеону Бекбулатовичу историк называет "новым сумасбродством царя". Убийство Иваном IV своего сына-наследника было, по мнению Костомарова, "потрясающим событием" и избавило Россию от царя самодура и изувера, подобного Ивану IV.

Историк отмечает малодушие Ивана IV, проявленное им в последние годы его жизни при составлении различных завещаний. По мнению Костомарова, "единодержавие" в России зародилось задолго до появления Ивана IV -- в период татаро-монгольского завоевания -- как его следствие. Поэтому борьба царя с боярством оказывается лишенной смысла.

Похожие статьи




Роль внешних факторов на политику Ивана Грозного в оценках историков Н. И. Костомарова, С. М. Соловьева, Р. Ю. Виппера. Н. И. Костомаров (1817--1885) - Оценка Ивана Грозного как государственного деятеля историками

Предыдущая | Следующая