Последствия территориальных завоеваний Траяна - Эволюция внешней политики Рима эпохи династии Антонинов: от нападения к защите

Период правления Траяна ознаменовался для Римской империи небывалым расширением территорий. Тем границы империи были расширены максимально на восток, доходя практически до Индии, государства столь далекого, согласно легендам, имеющего несметные богатства.

Примерно так представлял себе Индию когда-то Александр Македонский, один из тех, кто стал для Траяна кумиром. Вторым же был Гай Юлий Цезарь. Оба эти исторические личности имеют прямое отношение к тому, как, почему и зачем проводился именно этот внешнеполитический курс римского государства. "От Цезаря Августа до нашего века неполные двести лет, когда из-за бездеятельно - сти цезарей римский народ словно состарился и перекипел. Лишь при Траяне он вновь напряг свои мускулы и, против всеобщего ожидания, старость империи, если можно так выразиться, зазеленела возвращенной юностью", - пишет о Траяне Луций Анней Флор в своем труде "Две книги эпитом римской истории обо всех войнах за семьсот лет". Как известно, напрягать эти мускулы пришлось сначала в войне с Дакией, а после с Парфией.

Такая внешнеполитическая стратегия для римского государства была более традиционна, но с точки зрения рациональности - она иррациональна и противоречит, как отмечает Ю. К. Колосовская, взглядам Октавиана Августа который предлагал укрепить границы империи Колосовская Ю. К. Указ. Соч. С. 72.. Отсюда становится ясно, к какой тактике старались прийти принцепсы после Августа и до Траяна.

И вот присоединена Дакия - первый шаг по самовозвышению Траяна, а вместе с тем к расширению границ империи. Другая точка зрения заключается в том, что война с Децебалом является отражением настроения римлян на грядущее правление Тот же..

По истории этой войны не дошло и девяносто процентов всех источников, которые хранились в библиотеке на форуме Траяна, среди которых были сочинения лечащего врача Траяна который постоянно находился при своем известно пациенте, как и не дошло сочинение самого Траяна.

Отсутствие этих источников слишком сильно сокращает возможные углы рассмотрения этой войны и ее причин в контексте мировосприятия римлянами собственного положения. Однако, все же можно четко выделить ряд экономических причин, опираясь на которые можно сформировать одну часть всей картины, лежащие в основе войны.

Среди причин можно выделить: наличие в регионе залежей серебра и золота; разоренная Домицианом казна; получение рабов и укрепление границ Князький И. О. Указ. Соч. С. 63.. Такая подборка причин войны является неплохим показателем положения дел в империи. Рассматривая их можно провести причинно - следственную связь между богатством региона и состоянием казны. Но вот приток новых рабов является несколько спорным утверждением. Да, римская экономика зижделась во многих аспектах на рабах, но рабы при этом были не только экономической ячейкой, а еще и социальной. Кроме того, единовременный приток огромного количества рабов мог очень серьезно сказаться на их спросе.

Второе утверждение - укрепление границ является, пожалуй, самым спорным, т. к. с точки зрения выстраивания рационального курса поведения было бы куда проще поступить с Дакией, как с Арменией, то есть создать автономное государство с подчиненной Риму верховной властью, расширяя тем самым аппарат государственного управления.

С другой стороны, если рассмотреть это положение с точки зрения того, что это не просто расширение границ с целью их укрепления, а расширение границ направленное на получение новых земель, как для экономической составляющей, так и для людей, и тогда мы увидим, что действительно, после захвата Дакии Траян переводит на новую территорию определенное количество жителей империи давая им новые условия жизни, и снимая социальную напряженность в обществе, которая как и всегда может возникать в связи с желанием людей жить в более крупных населенных пунктах, или же владеть на праве собственности недвижимым имуществом, которое всегда являлось дефицитом, то можно понять почему это стало причиной развязать войну до победного конца.

Итогами этой войны, как уже было отмечено ранее, стали: приобретение новых земель, приток рабов и золота и присвоение Траяну титула Дакийский, ставшего вторым титулом в его карьере.

А потом была еще одна война. Война, которая имела куда более весомые последствия нежели война с даками, т. к. явных причин для этой войны не было, о чем мы можем прочитать у Диона Кассия: "но в действительности же причина заключалась в его стремлении к славе".

Этот поход, к организации которого Траян подошел очень усердно, стоил очень дорого не только римской казне, но и будущему правителю Рима - Адриану.

Чтобы разобраться, сколько римская казна потратила на войну с Парфией, необходимо понимать, что обычный солдат получал ежегодно 300 денариев, без вычета за питание, одежду и оружие Уотсон Дж. Римский воин / пер. с англ. А. Л. Андреева. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2010. С. 100.. То есть, умножив 300 денариев, на примерное количество солдат равное 150 тысячам человек, то получим 45 миллионов денариев должна была потерять казна за один год, без вычета трат на еду, одежду и оружие, которые взыскивались с солдата.

И эта сумма, в 45 миллионов, относится только к солдатам, которые служили в армии, а т. к. с армией постоянно находится штаб, а также чиновники и другие гражданские лица (кузнецы, кожевники и прочие мастеровые), то сложно представить какие затраты понесла казна, и какой должен был быть доход, чтобы свести баланс к 0, а не оставаться в дефиците. Соответственно на дакийскую войну ежегодно уходило порядка 30 миллионов денариев.

Чтобы понимать каково соотношение стоимости затрат на армию относительно покупательской способности денариев можно обратиться к работе Алберто Анжела, который говорит о том, что 1 денарий составлял 4 сестерция, запомним этот курс. 1 литр оливкового масла стоил 3 сестерция (0.75 денариев), 1 килограмм хлеба стоил половину сестерция (0.125 денариев) Анжела А. Указ. Соч. С.332-333.. Сумма получается более чем приличная, которую необходимо было иметь только для оплаты солдатам.

Стоила ли эта война потраченных на нее средств? Однозначно нет, т. к. в обозримом будущем, о котором пойдет речь в третьей главе, принцепсу придется отказаться от многих территориальных приобретений, т. к. "подарком" к началу его правления станет бунтующий "новый Рим", то есть территории, захваченные в ходе парфянской войны. Да, такой исход Траян не смог бы и предвидеть, но при этом, можно подумать, что он предполагал наличие того факта, что с новыми территориями все будет не так гладко, и вырезать большую часть населения, а вторую часть продать в рабство уже не удастся, ведь новый регион значительно больше Дакии.

И вот, рассматривая вопрос о целесообразности территориальных завоеваний при Траяне, можно сказать, что они происходили не в угоду какой - то высшей цели, хотя без сомнения, нужда в восполнении казны после развлечений Домициана ощущалась особенно остро в условиях формирования собственного культа, а скорее в угоду собственной тщеславности, т. к. каких - либо реальных позитивных тенденций эти завоевания не произвели, и как отмечает Дион Кассий: "римляне <...> впустую прилагали усилия и превозмогали опасности", кроме одной, о которой еще в свое время говорил Октавиан Август - закрепление нынешней границы империи без ее расширения.

Но с этой проблемой предстояло столкнуться не Траяну, а, как уже отмечалось ранее, Адриану.

Похожие статьи




Последствия территориальных завоеваний Траяна - Эволюция внешней политики Рима эпохи династии Антонинов: от нападения к защите

Предыдущая | Следующая