Особенности и итоги форсированного развития России по капиталистическому пути (1861-1917) - Советская модель социалистического общества: причины поражения

Кризис советский общество капиталистический

Россия вступает на путь форсированной трансформации общества в условиях огромной военной, экономической и административной отсталости страны по сравнению с капиталистическим Западом. Чтобы Россия могла стать капиталистической страной, в ней должна была произойти буржуазная революция. Эта революция по необходимости приобретает в России вид революции "сверху". Иными словами, преобразование общества из самодержавно-помещичьего в капиталистическое начинается при определяющем воздействии реформ, проводимых "сверху" государственными органами власти и самим императором. Реформы по глубине преобразований общественных отношений и политических институтов должны были носить революционный характер.

Вообще говоря, совершение перехода от одного общественного строя к другому, более высокому по уровню развития предполагает решение огромного комплекса сложнейших задач во всех сферах общественной жизни. В западной Европе этот переход занял несколько столетий. Огромная отсталость требовала от России решения подобного рода задач в кратчайшие сроки с тем, чтобы ликвидировать эту отсталость и превратиться, как говорится, в нормальную капиталистическую страну западного образца. К сожалению, проблема перехода в отечественной литературе как советского периода, так и постсоветского ставится и решается по идеологическим мотивам крайне упрощенно.

Как же складывался ход реформ в России? Создание сверху государственной властью капитализма как нового общественного строя предполагает кардинальное реформирование всех основных сфер общественной жизни - экономической, политической, социальной и духовно-идеологической. Если ограничиться из-за недостатка места особенностями проведения экономической и политической реформ, то следует подчеркнуть, что они приводят к успешным результатам только в том случае, когда носят соразмерный характер. Другими словами, по мере становления капиталистической экономики должно происходить обновление политического строя так, чтобы обе стороны взаимно стимулировали дальнейшее реформирование друг друга. При этом государство не должно упускать из своих рук контроля над ходом протекания общественных процессов в этот сложнейший период жизни страны. Но вместе с тем самодержавная власть должна была реформировать себя за время реформ примерно так, как это сделал Бисмарк, который превратил Германию в буржуазную монархию, хотя и с многочисленными феодальными пережитками. Самодержавие не имело никаких намерений реформироваться, т. е. реформировать само себя.

В процессе проведения экономических реформ в промышленности сложился и быстро рос капиталистический уклад. Достаточно сказать, что к началу первой мировой войны Россия вышла на пятое место в мире по уровню промышленного производства.

Поскольку промышленный капитализм в России создавался главным образом сверху, через усилия государственной власти, поэтому он и получился верхушечным. Здесь он ничем не отличался от западного капитализма, но с одной весьма характерной особенностью. Значительная часть финансов и передовых отраслей промышленности (электротехника, химия, металлургия и т. д.) принадлежали капиталистам Германии. Бельгии, Франции. Царское правительство влезало в огромные долги и становилось все более зависимым, особенно во внешней политике, от западных стран. Напротив, развитие капитализма снизу, в толще крестьянских и ремесленнических масс, встречалось с огромными трудностями. Россия накануне революции 1917 г. оставалось крестьянской страной (около 80% населения). В ней сохранялось самое отсталое землевладение по сравнению с Западной и Центральной Европой.

Главнейшая задача антифеодальной буржуазной революции - аграрно-капиталистический переворот в деревне - осталась нерешенной к 1917 г. Оба пути преобразований - прусский и американский - проявили себя в тогдашней России. Но ни один из них, ни оба вместе так и не победили, хотя товарные отношения постепенно проникали в деревню, разлагая натуральные форы хозяйствования.

Неэффективность аграрных реформ привела к тому, что в пореформенной России особенно с 90-х г. ХIХ в. устойчивой и преобладающей тенденцией становится не рост зажиточных крестьянских хозяйств или латифундий, работающих на товарный рынок, а массовая пауперизация, люмпенизация крестьянства, появление многомиллионной армии босяков. Босяк - это человек, выбитый из привычных устоев и опустившийся в силу разных причин на социальное дно. Босячество сыграло огромную роль в усилении радикальных настроений в обществе.

Россия в годы форсированного движения по капиталистическому пути менее всего преуспела в процессах демократизации общества. Создавая индустриальную базу, допуская под своим контролем развитие промышленно-банковского капитала, самодержавие стремилось к тому, чтобы использовать капиталистический уклад для сохранения и укрепления своей власти. Получалось так, что не растущий и крепнущий капитализм разрушает старое, феодальное общество, как это было на Западе, а напротив, самодержавно-помещичья власть всячески пытается приспособить капиталистический уклад для защиты своих корыстных интересов, всех безнадежно устаревших феодальных порядков. Возникает и становится все более явной тенденция к срастанию нарождающегося промышленного капитализма в России с самодержавной властью, к превращению его в экономическую подпорку царизма.

Более того, по мере нарастания различных оппозиционных движений, требовавших политических реформ, самодержавная власть предприняла на протяжении всего пореформенного периода целый ряд мер по укреплению полицейских порядков в российском государстве. По справедливому замечанию либерала П. Струве, сделанному им в 1903 г., действительная самобытность современной ему России заключалась во всемогуществе политической полиции, ставшей сущностью российского самодержавия (3). Несмотря на ряд вынужденных мер после революции 1905 г. самодержавие все равно не помышляло ни о каких кардинальных политических реформах. Оно продолжало вплоть до самого падения сохранять в своих руках, по выражению В. И. Ленина, 99/100 политической власти (4). Крупная буржуазия так и не была допущена к рычагам власти даже во время войны 1914-1917 гг.

В новой редакции свода основных государственных законов, опубликованной в апреле 1906 г., говорится, что "Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает" (5).

Можно сказать, что в пореформенной России на рубеже XIX-XX вв. складывается ситуация наложения исторических эпох, когда противоречия более высокого уровня развития не находят своего относительного разрешения из-за нерешенности противоречий, принадлежащих более низкому, феодальному уровню развития. Такая ситуация способствовала постоянному нарастанию всех свойственных обществу противоречий. С каждым новым шагом по пути создания в России капиталистической экономики эти и многие производные от них противоречия приобретали все большую остроту.

Российское общество заходит в тупик не потому, что не развиваются экономика, товарно-денежные отношения. А потому, что новые экономические отношения требуют радикального переустройства политической системы, и прежде всего допуска буржуазии к рычагам власти. В условиях, когда самодержавие использует экономические реформы для усиления своей власти, многие социальные функции капитализма принимают весьма уродливый превращенный характер.

К тому же, Россия, будучи великой державой, огромной своеобразной хотя и не вполне сложившейся цивилизацией, не могла стать, разумеется, зависимой страной, а тем более полуколонией промышленно развитого Запада. Именно такая тенденция явно прослеживается в последние два-три десятилетия существования Российской империи. Сращивание капиталистического уклада с самодержавием закрывало путь реформаторского превращения России в капиталистическое общество западного типа.

Если говорить в целом, то пореформенная Россия весь этот период вплоть до революции 1917 г. находилась в переходном состоянии от самодержавно-помещичьего строя к капиталистическому строю. В конечном итоге, антифеодальная, буржуазная революция "сверху" потерпела поражение. Россия не стала и не могла стать нормальной капиталистической страной, но всячески противилась тому, чтобы превратиться в колонию. Революция 1917 г. открыла перед ней перспективы другого пути превращения России в современное индустриально развитое государство.

Теперь насчет появления социальной силы, способной реально свергнуть самодержавие. Характер этой силы обуславливался, в первую очередь, особенностями государственного строя. Главная из них - строгая иерархия бюрократической власти. Отсюда вертикальность всей русской жизни и соответствующий вертикальному характеру государственной системы менталитет подданных российской империи. Безусловный примат в обществе вертикальных связей над горизонтальными означает, что в нем не могут сформироваться большие группы людей с четко выраженными групповыми интересами. Отсюда отсутствие постоянно выраженной общественной солидарности и широкого активного сопротивления тех, кто недоволен режимом и его действиями. Бедность основной массы населения усиливает у них чувство покорности и зависимости, которые сознают себя абсолютную беспомощность перед лицом могущественной вертикали бюрократической власти во главе с императором. Заметим, что все эти черты проявились в столь же явном виде и в советском, и в современном постсоветском обществе. Видимо, можно говорить о наличии некого инварианта государственного устройства российского общества, обусловленного особенностями его многовекового исторического развития.

Поэтому выступить против самодержавия могли только те, кто нашел в себе силы духовно освободиться от власти самодержавия и всех тех иллюзий, которые навязывались стране сторонниками легальных, постепенных изменений в государственном устройстве. Но поскольку самодержавная власть до самого конца сохраняла монополию на политические действия и не собиралась ни с кем делиться своей властью, то свержение самодержавия становится главнейшим условием разрешением всех острейших противоречий российского общества.

Вот откуда, из какой потребности вырастает идея партии нового типа - партии профессиональных революционеров. Поэтому ни о какой потери почвы большевиками-революционерами говорить нельзя. Ленин в начале своей профессиональной деятельности заявил о том, "что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса" (6). В дальнейшем Ленин интерпретирует Маркса под углом зрения решения важнейшей задачи, которая стояла перед страной - свержения самодержавия. Здесь проходил водораздел между партией большевиков и всеми остальными социалистами, которые верили в спасительную силу реформ.

После февральской революции 1917 г., совершенной крупной буржуазией, возможность продолжения движения России по капиталистическому пути действительно была. Но буржуазия, придя к власти, не имела политического опыта решения общегосударственных проблем, тем более в военное время, и потому быстро довела страну к осени 1917 г. до полной национальной катастрофы. Сегодняшние либералы много пишут о том, что альтернатива приходу большевиков к власти была. Но в чем же она заключалась? А. Янов, непримиримый противник советского социализма, утверждает, что тогда не требовалось ничего нового придумывать. Просто нужно было просто выдернуть "ковер из-под ног у большевиков. Перехватить все их лозунги" (7). Ценное признание, говорящее о том, что в то время не было реальной альтернативы большевистской программе спасения страны и вывода ее из глубокого кризиса.

Социалистический выбор особенно после провала корниловского мятежа, который имел целью установление военной диктатуры крупной буржуазии, становится исторической неизбежностью. Альтернатива здесь одна - это полный распад, уход России с исторической арены. Поэтому не только большевики делали революцию, но и предельная острота нерешенных проблем делала большевиков. Катастрофическое положение страны, в первую очередь, привело к большевизации страны, подготовило необходимые условия для прихода большевиков к власти.

Похожие статьи




Особенности и итоги форсированного развития России по капиталистическому пути (1861-1917) - Советская модель социалистического общества: причины поражения

Предыдущая | Следующая