О поповском жизнеописании одного деспота - Краткое изложение отечественной истории глазами духовенства с древнейших времен по XVIII век

Об истории России в XVI веке попы, так же как и о веке XV, ничего не повествуют (кроме жизнеописания своих святых, живших тогда). Не повествуют - значит, и не было ничего! Разумеется, кроме того, что люди "взращивали райские сады в своих душах", чтили свято князей - "помазанников божьих", непрестанно заботившихся о них, - и "отцов духовных".

Нет! Кое о чем особенном они пишут. Например, И. Снычев. Это касается царя Ивана IV Грозного.

Из этого описания вытекает, что, оказывается, Иван Грозный вовсе не был полусумасшедшим деспотом, помешанным на жажде абсолютной власти, убившим своего сына и установившим кровавый террор. Он не ввергал в хаос свою страну, расколовшуюся на два лагеря - Опричнину и Земщину. Не было при нем никакого поражения в Ливонской войне, надолго выбившего Россию из северных и прибалтийских земель. Если что-либо из вышеизложенного и произошло, то это надо воспринимать как нечто мало значащее. (Как в уже представленном жизнеописании Александра Невского: не на это прежде всего обращай внимание!) Церковь утверждает, что Иван Грозный, ОКАЗЫВАЕТСЯ, выступал кем-то вроде образцового монарха, - видимо, на основе взятия Казани.

Казань брал, Астрахань брал... Добро, конечно, с точки зрения геополитической выгоды и укрепления могущества России. Но... как уже было выше сказано, об остальном - ни слова. Странно. Можно понять стремление скрыть, например, жестокую расправу Александра Невского над множеством своих новгородских подданных за восстание против золотоордынского хана. Понять, во-первых, потому, что князь, взявшись расправиться с ними самостоятельно, тем самым предотвратил гораздо худшее зло: истребление ханом всей Новгородской земли. Во-вторых, понять потому, что это не перечеркивает главную заслугу князя: разгром тех, кто совершал "крестовый поход" на Русь. Можно понять затушевывание сталинских репрессий и их масштаба в 30-е и 50-е годы. Понять, так как в эту же эпоху был построен СССР - первая во всей мировой истории Цивилизация, добившаяся существенных реальных успехов в строительстве всеобщего социального равенства и справедливости, гарантии социальной, экономической и военной безопасности, всеобщей занятости и стабильности в будущем, общества высокой культуры, всеобщего образования и величайшей техники. Но в России при Иване Грозном в результате того, что он с ней сделал, никакие угрозы не исчезли и ничего достойного и великого не свершилось. Наоборот, страна в общественно-историческом развитии оказалась сильно отброшенной назад. Даже взятие Казани Грозным не означало тогда присоединения ее к России. После взятия ее в 1552 году царь лишь заставил признать вассальное положение Казанского ханства по отношению к России. Пойти на полное ее присоединение в том положении, в каком тогда находилась его страна, Иван Грозный просто не решился, опасаясь новых нашествий с Востока, покровительствовавшего ханству. Поэтому стремление затушевать все зло, совершенное Иваном Грозным против своей страны, зло, о котором знают все, акцентироваться лишь на небольших во времени сценах, не выставляющих его воочию тем, кем он был - и из этого сделать вывод, что он был почитаемым монархом! - это уж слишком.

Впрочем... В исторической науке есть версия, что главной причиной опричного террора было убеждение Ивана Грозного в том, что он тем самым... спасает свой народ от адских мук. Почему-то царь проникся убеждением, что мир на пороге апокалипсиса - и начал казнить людей, чтобы, заставив их терпеть земные страдания, тем самым избавить их от страданий в аду. Тем самым, согласно этой версии, вся его социальная политика сводилась к делам религиозным, потусторонней заботе о своих подданных... Не здесь ли собака зарыта?! Не потому ли для некоторых попов Иван Грозный - чуть ли не кумир? Он, оказывается, еще и единомышленник церкви!

Ну, тогда это все объясняет. Чем бы ни провинился перед своей страной царь-деспот, - раз причины его крайне жестокого поведения хоть в чем-то связаны с делами веры и церкви, или солидарны с ними, о каком же тогда осуждении этого "помазанника божьего" можно говорить?!

Похожие статьи




О поповском жизнеописании одного деспота - Краткое изложение отечественной истории глазами духовенства с древнейших времен по XVIII век

Предыдущая | Следующая