Историография - Русь и Степь. Русско-печенежские отношения

Проблема взаимоотношений Киевской Руси с кочевым миром восточноевропейских степей давно привлекает к себе внимание. Ее изучение, начатое едва ли не два столетия тому назад, никогда не прерывалось. Интерес к этой стороне исторического прошлого неслучаен: политические, экономические, культурные и иные контакты между Русью и кочевниками не только играли большую роль в повседневной жизни государств, государственных образований, племенных союзов, народностей, но и оказали существенное влияние на их исторические судьбы.

Постоянные дискуссии, сопровождавшие изучение взаимоотношений Древней Руси с кочевыми народами, придают особую актуальность историографическому осмыслению проблемы.

Важные сами по себе, эти вопросы в то же время являются частью сложной проблемы взаимоотношений оседлых земледельческих и кочевых скотоводческих народов. Кочевничество как особая форма хозяйства и связанного с ней образа жизни, основанное на экстенсивном скотоводстве, появляется в глубокой древности. Археологический материал и письменные источники дают достаточно убедительные основания относить зарождение кочевого скотоводства на территории Евразии к рубежу II и I тыс. до н. э., а процесс его сложения в развитую систему, проходивший неравномерно в различных районах, -- к рубежу двух эр.

Причерноморье и южнорусские степи, начиная с XV в. до н. э., в течение многих столетий были ареной столкновений оседлых и кочевых племен. Вслед за гуннами проследовали с востока на запад многочисленные кочевые орды: в VI в. -- авары и болгары, в VII в. -- хазары, в IX в. -- угры и печенеги, в начале XI в. -- торки и половцы.

Борьба славян с кочевниками нашла отражение в источниках X--XVII вв. Ее описывали очевидцы этих событий -- составители русских летописей. Первые упоминания в русских источниках о "борьбе со степью" содержит "Повесть временных лет". Начиная с Н. М. Карамзина, проблема взаимоотношений Киевской Руси с кочевниками заняла одно из важных мест в полемике между представителями различных историографических течений.

Историография XVII в. не оставила заметного следа в исследовании проблемы. Лишь в XVIII в., особенно в знаменитой "Истории Российской" В. Н. Татищева, она получает довольно подробное толкование. Прежде всего это относится к русско-половецким отношениям, для изучения которых В. Н. Татищев привлек много источников. Небольшая по объему глава, посвященная печенегам, половцам и торкам, отличается богатством фактического материала. Даже простое перечисление восточных и западноевропейских авторов, привлеченных В. Н. Татищевым, показательно -- Геродот, Страбон, Плиний, Константин Багрянородный, Птолемей, Клюверий, Карпини, Рубрук и др.; причем В. Н. Татищев не просто пересказывает сведения, содержащиеся в источниках. Он пытается путем сопоставления и анализа этих сообщений ответить на многие, им же поставленные вопросы и в то же время оставляет читателю возможность самостоятельного осмысления проблем.

Официальная историография XIX в. относила кочевые народы -- печенегов, торков, половцев -- к разряду "неисторических". Более того, виднейшие ее представители считали, что кочевники "никогда не будут занимать высокого места во всемирной истории". Тем не менее отдельные историки признавали важное значение изучения кочевых народов для понимания истории Древнерусского государства. К их числу принадлежал А. А. Куник. Но наряду с таким признанием отдельные высказывания последнего о кочевых народах несли на себе печать пренебрежительного отношения к ним.

Отдельные сюжеты, связанные с борьбой русского народа против кочевников все-таки рассматривались представителями официальной дворянской историографии первой половины XIX в. -- Н. М. Карамзиным, Н. Г. Устряловым, М. П. Погодиным -- в их общих трудах (в разделах, посвященных раннему периоду истории России).

Во второй половине XIX в. вопросы взаимоотношений Руси с кочевниками стали важной частью общеисторических концепций русской государственной школы. С этого времени можно говорить о двух направлениях в развитии данной проблемы. Первое направление нашло отражение в трудах С. М. Соловьева, который, противопоставив "лес и степь", тем самым значительную роль отводил географическому фактору в историческом процессе. Дальнейшее развитие эта точка зрения получила в трудах В. О. Ключевского, в частности в "Курсе русской истории".

Второе направление в изучении рассматриваемой нами проблемы представлено Н. И. Костомаровым, в основе взглядов которого на образование Русского государства лежала борьба двух начал -- удельно-вечевого (или федеративного) и монархического (или начала единодержавия). В борьбе вечевого строя смонархическим перевес оказался на стороне последнего, и большую роль в этом процессе, как утверждал Н. И. Костомаров, сыграли кочевые народы.

В 1884 г. была издана монография П. В. Голубовского "Печенеги, торки и половцы до нашествия татар", явившаяся первым в дореволюционной историографии обобщающим трудом, посвященным изучению кочевников и вопросов их взаимоотношений с Русью. Автор поставил перед собой цель проследить, "насколько и как повлияло соседство кочевников" на политическую жизнь Древней Руси, "каковы были отношения между тюрками и славянами", "рассмотреть... значение соседства кочевых масс с Русью и влияние его на ход ее истории". Прежде чем приступить к основной задаче исследования, П. В. Голубовский предпринял попытку решить спорный вопрос о "взаимном племенном родстве печенегов, торков и половцев", который имел в то время большое значение, поскольку в науке существовали разногласия по поводу узов, куманов, кипчаков, половцев (различные источники по-разному именовали эти племена).

В советский период активизировались исследования истории тюркских племен Средней Азии VIII-IX вв. В рамках этой темы обнаружился новый подход к изучению истории тюркских кочевников, которых рассматривали, как соседей мусульманских народов (В. В. Бартольд, Б. Н. Зоходер, С. Г. Кляшторный и С. Г. Агаджанов, Л. Н. Гумилев).

В 50-70 гг. XX в. начинает массово использоваться археологический материал. На основе его, с привлечением письменных источников поднимались проблемы территории расселения этого народа, политической организации, социального устройства, хозяйства. Здесь следует отметить работы археологов М. И. Артамонова, С. А.Плетневой, Г. А. Федорова-Давыдова. Работы С. А. Плетневой занимают особое место в историографии этого периода. Она предложила свою методологию при классификации древностей кочевников и сопоставление их с определенными этническими объединениями, выдвинула теорию общего развития кочевых цивилизаций.

Наиболее интересной мне показалась кочевая цивилизация печенегов. Именно с ее рассмотрения, я считаю, стоит начать изучение влияний кочевников на Древнюю Русь. История этого кочевого народа неразрывно связана с другими кочевыми народами, которые, так или иначе, влияли на исторические процессы, происходившие на территории Древней Руси и ее соседей. Тесная связь с печенегами существовала у Хазарского Каганата и половцев, которые к началу XII века вытеснили печенегов. Именно поэтому логично начать изучение вопроса влияния кочевых народов на становление и развитие древнерусского государства именно с печенегов - первого кочевого народа, вступившего в тесный контакт с Древней Русью.

Похожие статьи




Историография - Русь и Степь. Русско-печенежские отношения

Предыдущая | Следующая