Боевая эффективность боевых единиц - Определение жертв войн через ланчестерские модели

Несмотря на наличие множества методик, характеризующих боевую эффективность, любому оружию присуща самая главная и универсальная целевая функция - способность убивать. Поэтому история цивилизации идет по пути увеличения мощности применяемого оружия: каждая из сторон стремится разработать систему более эффективную, чем у противника.

Эффективность оружия - это относительный показатель. Безусловно, обычный античный меч является грозным смертельным оружием, чрезвычайно приспособленным к уничтожению одиночного противника, который находится в пределах его досягаемости. Но поражающее действие меча ограничено фактором времени, расстоянием до противника, наконец, физическими возможностями владеющего им человека. Поэтому, назначая усредненную ценность по этим критериям, мы получаем возможность сравнить некий "среднеинтегральный" меч, например, со "среднеинтегральной" водородной бомбой, танком или любым другим реальным или гипотетическим оружием. Оружие одного класса, убивающее за меньший интервал времени большее количество людей, обычно считается более эффективным. Динамика совершенствования некоторых видов вооружений - на рис. 1, заимствованном из работы Дюпюи. Как видно, наиболее интенсивное развитие оружия началось лишь с XV-XVI веков, а до того боевая эффективность оставалась примерно на одном уровне.

Несмотря на то, что оружие совершенствуется и становится все более эффективным, наблюдается тенденция снижения численности потерь в битвах. Этот парадокс объясняется главным образом тем, что на протяжении всей истории неизбежно снижается плотность войск. Дюпюи приводит интересную статистику, характеризующую эту тенденцию. Для удобства ее представления он выводит плотность войск на площадь, эквивалентную стандартному футбольному полю. Для войн античности полученная цифра достигала 500 человек на футбольное поле, для периода наполеоновских войн - 25; гражданской войны в США - 20; франко-прусской войны - 11; Первой мировой - 2; Второй мировой - 0,2; арабо-израильских конфликтов - 0,14 (график увеличения дисперсии войск на поле боя - величины обратной их плотности - также приведен на рис. 1).

Наиболее наглядно данная тенденция проявляется при сравнении двух сражений, произошедших в одной местности, но в разное время. Например, сражения за Мец 18 августа 1870 года во время франко-прусской войны и аналогичного сражения в сентябре 1944 года.

В 1870 году французские и прусские войска развертывались примерно на той же территории, что и германские и американские войска в 1944 году. Прусская армия под командованием Г. фон Мольтке насчитывала около 210 тыс. человек, французская армия маршала А. Базена - 130 тыс. Таким образом, получается около 340 тыс. человек - примерно 2125 человек/км2. Спустя 75 лет в том же районе было развернуто 4500 американцев, которым противостояли 1500 немцев, или около 6000 человек на те же 160 км2, что дает плотность войск около 38 человек/км2. Плотность войск в других сражениях этих же войн дает примерно такие же результаты, так что операции у Меца были характерными как для франко-прусской, так и для Второй мировой войны.

Между тем, несмотря на то, что эффективность оружия и дисперсия развернутых войск возрастает со временем, явного снижения потерь не наблюдается: в каждый конкретный момент скорость изменения эффективности и скорость изменения дисперсии не совпадают. А потому динамика изменения потерь по историческим периодам носит пилообразный характер, где каждый "зубец" означает либо резкое возрастание потерь с применением какого-либо нового вида оружия, либо снижение потерь из-за новых тактических приемов ведения боевых действий. Например, применение конусообразных пуль для стрелкового оружия дало возможность повысить прицельную дальность стрельбы с 200 до 1000 м, что привело к резкому возрастанию потерь в мгновенно устаревших густых цепях пехоты. Как ответная реакция появилась новая тактика развернутых цепей, приведшая к снижению потерь.

Если по методикам Дюпюи и Эверсона в качестве эталонной боевой единицы выбран античный воин с мечом, то применительно к конфликтам конца XIX - начала XX века есть смысл укрупнить боевую единицу и выбрать за эталон обычного пехотинца с винтовкой. После пересчета основные боевые единицы этого периода сведены в табл. 1.

Выбор эталонной боевой единицы зависит от вида рассматриваемых боевых действий и их масштаба. Так, в работе Колдвела (Caldwell Et al. 2000), моделирующей боевые действия в Корее, в качестве эталонной (или расчетной) войсковой единицы выбран танк. А для операций сухопутных войск в качестве таковой может быть принята дивизия определенного типа. Коэффициенты боевой соизмеримости войсковых единиц определяются в принципе так же, как и для боевых единиц, но с небольшими особенностями. Так, при использовании способа сопоставления характеристик вместо ТТХ сравниваемых образцов используются штатные численности отдельных образцов вооружения, личного состава и т. д. Сопоставление вооружения должно проводиться с учетом их качества, т. е. с помощью коэффициентов боевой соизмеримости сравниваемых боевых единиц.

эволюция боевой эффективности существующего оружия (по т. дюпюи)

Рис. 1. Эволюция боевой эффективности существующего оружия (по Т. Дюпюи)

Таблица 1

Показатели боевой эффективности основных боевых единиц конца XIX - начала XX в. (данные получены как компиляция расчетов автора, Дюпюи и Эверсона)

Боевая единица

Относительный Коэффициент поражения

Пехотинец

1

Кавалерист

1,3...1,6

Ручной пулемет

10...30

Станковый пулемет

100...150

Легкое орудие

~ 800

Тяжелое орудие

~ 2000

Примечание. данные по орудиям даны по наиболее вероятным современным на тот момент системам полевых орудий. С учетом устаревших, скорострельных орудий и орудий большей мощности диапазон значений для легкого орудия может быть в пределах 40...10000, а для тяжелого - 100...200000.

По мнению автора, наиболее универсальным эталоном при сравнении боевых единиц может все-таки выступать человек. Естественно, что пересчет, скажем, 152-мм гаубицы к эквивалентному количеству людей не всегда корректен, у них принципиально различные задачи, но тем не менее кое-какие закономерности проследить можно. Кроме того, как отмечает бывший статс-секретарь ФРГ А. фон Бюлов, современная техника позволяет вооружить простого пехотинца на поле боя такими сравнительно недорогими средствами поражения, которые могут в течение нескольких секунд сбить очень дорогостоящий летательный аппарат или поразить бронированный объект стоимостью в несколько миллионов марок (Кокошин, Ларионов 1990). Таким образом, человек или группа людей всегда могут присутствовать в бою против практически любой боевой или войсковой единицы. История знает примеры и экзотических комбинаций, как, например, поединок человека и корабля. Использование в ходе Второй мировой войны боевых пловцов дало возможность итальянцам вывести из строя на длительное время несколько английских линкоров; японские пловцы-смертники Фукури ("драконы счастья") также нанесли немалый урон американцам. Но наиболее эффективно применялась армия против кораблей во время Парагвайской войны 1864-1870 годов, когда парагвайцам удалось даже захватить бразильский броненосец.

Похожие статьи




Боевая эффективность боевых единиц - Определение жертв войн через ланчестерские модели

Предыдущая | Следующая