Социально-аграрное районирование муниципальных образований Северо-Запада России, Оценка социально-демографических и сельскохозяйственных показателей - Опыт сельскохозяйственного районирования Северо-Запада России

Оценка социально-демографических и сельскохозяйственных показателей

Показатели, которые были проанализированы ранее, требуют их группировки для дальнейшего проведения интегрального районирования Северо-Запада России. Социально-демографическая группировка создается на базе агрегирования проанализированных ранее показателей (плотность сельского населения, доля сельского и сельского трудоспособного населения).

социально-демографическая группировка муниципальных районов северо-запада россии. [составлено автором]

Рис. 9. Социально-демографическая группировка муниципальных районов Северо-Запада России. [составлено автором]

Группа 1. Районы с наиболее благоприятными социально-демографическими условиями. Данная группа самая немногочисленная - 12 муниципальных районов. Она характеризуется высокой плотностью сельского населения и высокой долей трудоспособного сельского населения. Такие районы имеют пригородное положение по отношению к большим и крупным городам, таким как: Санкт-Петербург, Великий Новгород, Псков, Великие Луки. В зависимости от величины города количество таких районов возрастает, так для Санкт-Петербурга - это все районы соседи первого порядка (Всеволожский, Ломоносовский, Гатчинский, Выборгский, Тосненский), а также некоторые соседи второго порядка - Кингисеппский, Волосовский и Приозерский районы.

В остальных рассматриваемых субъектах количество районов с наиболее благоприятными социально-демографическими процессами резко сокращается, так как территория данных муниципальных образования не является аттрактором для трудовых мигрантов, а является привлекательными лишь для внутрирегиональных мигрантов, проживающего на периферии субъекта. Так, к рассматриваемому типу в Новгородской области относится лишь Новгородский район, а в Псковской области - помимо Псковского и Великолукского еще и Печорский район, который находится на берегу Псковского озера, отчасти этот фактор мог послужить увеличением привлекательности территории для городского населения крупных городов (дачное строительство).

Группа 2. Районы с малоблагоприятными социально-демографическими условиями. Как правило, данная группа самая многочисленная по количеству районов, на исследуемой территории их было выделено 32 муниципальных района: на полупериферии Ленинградской области - 5 районов, 15 районов в Новгородской области, расположившихся на юго-востоке, и 12 районов Псковской области, расположенных к югу от больших городов.

Отчасти они имеют полупериферийное положение по отношению к большим городам, однако они выстраиваются не вокруг пригородных районов, а в условиях Нечерноземья тяготеют к югу (рис. 3.1). Так, это хорошо прослеживается в Псковской и Новгородской областях, где районы с малоблагоприятными социально-демографическими условиями сосредотачиваются к югу от больших городов. Это может быть связано с тем, что в стереотипах населения сформировалась идея того, что более южные территории имеют более благоприятные условия для проживания с точки зрения природно-климатических условий.

Группа 3. Районы с негативными социально-демографическими условиями. К данной группе отнесены муниципальные районы, плотность сельского населения которых менее 2 чел./км2 и доля сельского трудоспособного населения критическая (менее половины от всего сельского населения). Количество районов данного типа составляет 18. Наибольшее их количество сосредоточено в Псковской области - половина, 9 административных единиц, которые расположены на периферии и севернее больших городов. В Новгородской области таких районов всего 5, три из которых находятся на границе с Псковской областью в местах распространения низинных болот. Население здесь сосредоточено линейно - вдоль основных транспортных магистралей и точечно - в местах, где природные условия наиболее благоприятны. Еще два района находятся на севере региона на границе с районами Ленинградской области, которые также относятся к районам с негативными социально-демографическими условиями(это восток области - Лодейнопольский, Подпорожский, Тихвинский и Бокситогорский районы).

Подводя итоги социально-демографической группировки районов Северо-Запада, необходимо отметить, что основным характером распространения благоприятности социально-демографических показателей является азональный фактор, то есть центрально-периферийный градиент, который говорит о том, что расположение относительно крупных городов в условиях Нечерноземья играет ключевое значение в формировании системы расселения и качестве сельского населения.

На следующем этапе проводится группировка муниципальных районов Северо-Запада России по сельскохозяйственным показателям. Вся группировка построена на основе анализа 6 сельскохозяйственных показателей: доминирующая категория хозяйства и тип сельского хозяйства, специализация растениеводства и животноводства, интенсивность растениеводства и животноводства. На их основе было выделено 4 группы муниципальных районов сосхожими признаками.

Группа 1. Высокоинтенсивное пригородное сельское хозяйство с доминированием средних и крупных сельскохозяйственных предприятий (СКСП). Данная группа характеризуется пригородным типом ведения сельского хозяйства. Доминирующей категорией хозяйства являются средние и крупные сельскохозяйственные организации, так как территория вокруг больших и крупных городов отличается высокой стоимостью земельных участков, а также их дефицитом. Отсюда высокая интенсивность сельского хозяйства, так как на дорогой земле размещают производство, которое способно покрыть расходы и затраты на конечную реализацию продукции. Второй момент - это массовое производство продукции как ответ на потребности крупного города. Среди особенностей специализации сельского хозяйства можно выделить преобладание яично-мясного, мясного, молочно-мясного животноводства и овоще-картофельного растениеводства.

сельскохозяйственная группировка муниципальных районов северо-запада россии [составлено автором]

Рис. 10. Сельскохозяйственная группировка муниципальных районов Северо-Запада России [составлено автором]

К районам с высокоинтенсивным пригородным сельским хозяйством с доминированием СКСП относится 13 муниципальных образований. Семь из них располагаются в Ленинградской области - это Ломоносовский, Гатчинский, Тосненский, Кировский, Всеволожский, Выборгский и Приозерский районы. Остальные районы приурочены к основным центрам Новгородской и Псковской областей. Интересным фактом этих районов является наличие района-спутника с мясным направлением животноводства (Невельский район у Великих Лук, Островский у Пскова и Крестецкий у Великого Новгорода(рис. 3.2)).

Группа2. Среднеинтенсивное сельское хозяйство с преобладанием СКСП. Особенностью данной группы является его меньшая продуктивность, так как сельскохозяйственные предприятия, которые не смогли выдержать конкуренции в пригороде, были вытеснены в эти районы. Стоимость земли здесь меньше и нет ее дефицита, отсюда малые риски и уменьшение общих затрат, поэтому падает продуктивность. Основные направления сельского хозяйства этого типа - зерново-картофельное, картофеле-зерновое, картофельно-овощное растениеводство и молочно-мясное, молочное, мясо-молочное животноводство.

Всего к районам с преобладанием СКСП относится 14 муниципальных образований. Наиболее закономерная картина наблюдается в Ленинградской области, где таких районов 7 - это юго-запад и центральная часть региона. В Псковской области такие районы вытягиваются от Пскова до Великих Лук линией (Новосокольнический, Бежаницкий, Дедовичский и Порховский), также к этой линии можно отнести район Новгородской области - Волотовский, так как он находится на границе и схож по основным характеристикам. Остальные районы Новгородской области, относящиеся к данной группе, также находятся на границе регионов - Чудовский (граничит с Тосненским и Киришским районами) и Валдайский район на границе с Тверской областью.

Группа 3. Среднеинтенсивное сельское хозяйство с преобладанием хозяйств населения. Главным отличием представленной группы от предыдущей является смена доминирующей категории хозяйства на хозяйства населения. Средняя интенсивность сельского хозяйства поддерживается здесь за счет относительно плодородных почв на востоке Новгородской области (гумусо-глеевые, карбо-литоземы темногумусовые почвы) и наличия в структуре хозяйств немалой доли крестьянско-фермерских хозяйств.

Всего на исследуемой территории было выделено 21 муниципальный район. Главным образом это районы Новгородской области (15 - 71,4%) и районы, расположенные в соседних субъектах (Бокситогорский, Лодейнопольский и Подпорожский в Ленинградской области и Локнянский, Куньинский и Усвятский районы в Псковской области).

Группа4. Низкоинтенсивное сельское хозяйство с преобладанием хозяйств населения. Последняягруппа, которая характеризуется наименьшими объемами производства продукции сельского хозяйства в стоимостном выражении. Выделяется даннаягруппапреимущественно в муниципальных районахПсковской области (13 из 14 районов) и является наименее интенсивным по способу ведения сельского хозяйства, сосредоточенного в хозяйствах населения. В специализации сельского хозяйства выделяются животноводство молочно-мясного, мясо-молочного направления и картофеле-овощеводческое, картофеле-зерновое растениеводство. Одним из лимитирующих факторов низкой эффективности и малого объема производства продукции является высокая доля заболоченности территории(рис 3.2).

По итогам раздела была проделана работа по группировке сельскохозяйственных и социально-демографических показателей для дальнейшего обобщения и проведения социально-аграрного районирования Северо-Запада России. Наиболее благоприятные территории с высокоинтенсивным сельским хозяйством с преобладанием СКСП сосредоточены вокруг больших городов. Наименее благоприятные - на периферии (в районах с высокой долей заболоченности, лесистости, малой транспортной освоенностью и т. д.).

Похожие статьи




Социально-аграрное районирование муниципальных образований Северо-Запада России, Оценка социально-демографических и сельскохозяйственных показателей - Опыт сельскохозяйственного районирования Северо-Запада России

Предыдущая | Следующая