Особенности реализации данных ОРД (оперативно-розыскной деятельности) в доказывании по уголовному делу


Российская правовая система пережила в середине 90-х гг. ХХ века процесс своего реформирования. При этом многие ученые-юристы продолжают говорить о том, что российское уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство нуждаются в дальнейшем совершенствовании [11, с. 112]. При этом следует особо подчеркнуть, что вектор совершенствования данного законодательства должен быть нацелен на его соответствие целям уголовного наказания, а не на конъюнктурную его либерализацию [3, c. 127]. Кроме того, процесс реформирования законодательства должен учитывать такой важный момент, как его антикоррупционная направленность, т. е. нацеленность на противодействие коррупции, которая является глобальной проблемой в России [4, с. 198-199]. Сказанное нами распространяется и на проблематику реализации данных ОРД в доказывании по уголовному делу.

ОРД - оперативно-розыскная деятельность. Сами результаты ОРД непосредственно служат формированием по всем видам доказательств, также создавая все необходимые условия для их установления [8].

Существуют три условия, которые должны быть соблюдены для признания доказательств в ходе осуществления ОРД:

    - сведения имеют отношение к существенным обстоятельствам дела; - сведения собраны, проверены по правилам ст. 85-88 УПК, а равно статей, регламентирующих содержание доказательства того вида, которому в конкретных случаях предлагается отнести результаты ОРД; - при проведении ОРМ соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Также стоит проверить и дать оценку на общих основаниях по форме, содержанию и происхождению. Так как предоставленные дознавателю или органу дознания сведения, полученные в ходе осуществления ОРД, без предоставления источника стоит считать не допустимым в качестве доказательств. Подзаконными нормативными актами регламентирован порядок представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания. Исходя из этого, результаты ОРД, которые предоставляются для возбуждения уголовного дела, должны включать в себя такие данные, которые указывают на признаки самого преступления, например: когда, как и где, при каких обстоятельствах были обнаружены или имело место быть обнаружение признаков преступления, очевидцы преступления или возможно сведения о лице, который совершил преступление (если такие сведения известны), о нахождении документов, следов или предметов, которые могут нести важную информацию для следствия и могут стать вещественными доказательствами. Из этого можно сделать вывод, что результаты ОРД формируют сами доказательства, которые используются в уголовном деле.

Хотелось бы рассмотреть использование результатов ОРД на первоначальном этапе расследования.

Выделим две первоначальные стадии использования ОРД при возбуждении уголовного дела. К первой стадии можно отнести возбуждение уголовного дела при наличии признаков состава преступления и соответствующего заявления граждан, учреждений и организаций, где использование результатов ОРД осуществляется за счет взаимодействия дознавателя с оперативными работниками, которые принимали участие в раскрытии преступления с самого начала осмотр. Ко второй стадии следует отнести возбуждение уголовного дела по материалам оперативной разработки, когда действия оперативных работников и дознавателя можно представить в определенной системе. После чего происходит процесс донесения полученных оперативными работниками материалов, вышестоящим инстанциям (начальнику оперативного аппарата, начальнику криминальной полиции и т. д.). При этом они обязательно должны систематизировать полученные данные, анализируя и оценивая их доказательственную весомость.

Затрагивая вопрос использования результатов ОРД при раскрытии преступлений "по горячим следам", то тут хотелось бы отметить, что данный комплекс орд осуществляется непрерывно в течение 3-х суток (исключение до 10 суток). При этом происходит некая взаимосвязь дознавателя и оперативных работников. Например: дознаватель осуществляет осмотр места происшествия, когда оперативный работник параллельно проводит оперативно-розыскные мероприятия, при этом решая такие задачи, как: выявление и опрос очевидцев преступления, сбор информации о событии преступления, проверка предметов для установления факта оставления следов и т. д. расследование преступление следственный

Исходя из выше перечисленного, следует перейти к планированию расследования и выдвижения следственных версий, что подразумевает собой непосредственно разработку плана расследования.

Структуру плана можно разделить на следующие составляющие:

    - определить состав дознавателей и оперативных работников, привлекаемых к ОРД в зависимости от поставленных перед ними задач [2]; - обеспечение намеченных в плане следственных действий силами специальных подразделений (ОМОНа, СОБРа, наружного наблюдения и др.); - расчет необходимых технических средств (фотосъемки, видеозаписи, обнаружения тайников и т. п.) [1].

Не стоит забывать и о задачах, которые так же делятся на следующие пункты:

    - задержание и личный обыск подозреваемых лиц; - получить, при помощи специалистов, необходимые образцы (ногтевых срезов, волос, смывов, почерка и т. п.) для сравнительного исследования; - в связи с выявленными обстоятельствами, указывающими на причастность к преступлению конкретных лиц, допросить их [5]; -производство обысков и выемок по месту жительства и работы задержанных лиц; - назначение экспертиз по изъятым веществам у задержанных и иным объектам [6].

Хочется отметить, что при сборе информации и проверке данных, полученных дознавателем, ни в коем случае нельзя огранивать место происшествия, то есть оперативные работники должны проводить осмотр и ближайшей территории, находящихся на ней строений, сооружений, собрать информацию о проживающих на ней лицах и т. д.

Последующий этап развития расследования преступления ОРД использует при проведении отдельных следственных действий и тактических комбинаций.

Мы считаем, что состояние оперативной информации будет меняться в зависимости от того, на какой стадии находится проведение следственного действия.

Например, на стадии подготовки эта информация может дать дознавателю следующую информацию:

    - определить наиболее выгодное и целесообразное время и место проведения следственного действия [7]; - свести до минимума степень тактического риска; - предусмотреть методы и средства реализации наиболее оптимальных тактических приемов; - выяснить степень осведомленности противостоящих предварительному расследованию лиц о планах и намерениях дознавателя, об имеющихся по делу доказательствах, свидетелях и т. п.; - учитывать противодействие расследованию со стороны третьих лиц, способов и форм его проявления.

Использование оперативной информации является важным аспектом проведения успешной операции по задерживанию и допросу подозреваемых. Благодаря оперативной информации мы можем обладать сведениями о личности задерживаемого, о его психическом и физическом состоянии, эмоциональных и волевых качествах, возможном намерении оказать сопротивление, наличии оружия и т. п.; так же об условиях, в которых будет проводиться задержание: характер местности (помещения), наличие посторонних людей, возможных соучастников задерживаемого, их отношениях и т. п. [9]. Не менее полезно оперативным путем собрать информацию об особенностях места производства обыска: конструктивные особенности здания, его этажность, наличие входов-выходов, планировка комнат, подсобных помещений, наличие окон, чердаков, подвалов, системы запоров и охранной сигнализации; когда проводился ремонт, в чем он выражался и т. д. [10]. Исходя из этого, определяются состав следственно-оперативной группы, порядок ее действия, обязанности отдельных участников следственного действия.

Допрос при использовании оперативной информации зачастую зависит от статуса и личных качеств допрашиваемого. При допросе свидетелей, потерпевших, даже подозреваемых, данная информация служит конкретизацией вопросов для достоверности показаний. Благодаря оперативной информации можно выявить дачу ложных показаний, например

    - подозреваемым (обвиняемым) - уклонение от ответственности, приуменьшение вины, выгораживание или оговаривание соучастников [9]; - свидетелями, потерпевшими.

Также следует отметить, что в настоящее время следователи к результатам ОРД относятся весьма осторожно. Сведения, полученные в ходе осуществления ОРД, ими рассматриваются не как прямые, а как косвенные (производные) "доказательства". На их проверку процессуальными средствами уходит много времени, это весьма трудоемкая работа.

Таким образом, хочется подвести итог данного мной изложения. В ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" важным пунктом является использование оперативно-розыскной деятельности с целью благоприятной реализации представления этих результатов органу дознания (или другому вышестоящему органу) и в интересах уголовного судопроизводства. Так же хочу заметить, что Федеральный закон не различает правовую регламентацию отношений, которая может возникнуть между двумя сторонами, когда с одной стороны мы можем видеть органы предварительного расследования или же органы, осуществляющие ОРД, а с другой стороны, судом и органами, осуществляющими эту деятельность.

Мы не согласны с данным подходом. В действующем уголовно-процессуальном законе, право давать указания органам дознания о применении орд, предоставлено в исключительном случае следователю и прокурору. Так как именно следователь составляет план ОРД, выдвигает версии, определяет следственные действия, наиболее уместные тактические приемы и т. д.

Касаясь положения суда в уголовном процессе, то тут он, разумеется, выполняет функцию судебной власти, где по первой инстанции проверяются доказательства, собранные на стадии предварительного расследования. Судебное следствие осуществляется посредством судебных действий, успешное производство которых не связано с использованием результатов ОРД. В данный момент использование результатов ОРД в уголовном процессе, не только активно развивается, но и обширно применяется на практике, где полная реализация данной деятельности возможна лишь при создании правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе.

Список литературы

    1. Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец Н. В., Лямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. - М.: Приор-издат, 2005. 2. Гущин А. Н., Громов Н. А., Царева Н. П., Зайцева С. А., Зейналова Л. М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учебно-практ. пособие. - 2-е изд. - М., 2004. 3. Грудинин Н. С. Амнистия и помилование как формы освобождения от уголовной ответственности: некоторые проблемные вопросы // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. - М., 2015. - С. 127-129. 4. Грудинин Н. С. Коррупция как угроза национальной безопасности России: постановка проблемы // Scientific resources management of countries and regions, 2014. - С. 198-200. 5. Захарцев С. И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 6. Овчинский А. С. Информация и оперативно-розыскная деятельность. - М.: ИНФРА-М, 2002. 7. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В. В. Черникова, В. Я. Кикотя. - М.: ИНФРА-М, 2002. 8. Словарь оперативно-розыскной деятельности / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. - М., 2004. 9. Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практ. конференции / Под ред. К. К. Горяинова. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. 10. Чувилев А. А. Оперативно-розыскное право. - М.: НОРМА, 1999. 11. Чурилов С. Н., Грудинин Н. С. Институт задержания подозреваемого нуждается в совершенствовании // Альманах мировой науки. 2016. № 1-3 (4). - С. 108-112.

Похожие статьи




Особенности реализации данных ОРД (оперативно-розыскной деятельности) в доказывании по уголовному делу

Предыдущая | Следующая